Der Phantom-Verbraucherpreisindex: Blindflug mit gefälschten Inflationsdaten

Wichtige Erkenntnisse

• Der Januar-VPI von 2,4 % ist verzerrt: Ein 43-tägiger Regierungsstillstand hat die Daten vom Oktober 2025 vollständig gelöscht und den November verunreinigt, was das Bureau of Labor Statistics (BLS) dazu gezwungen hat, eine „Carry-Forward“-Methode zu verwenden, die eine künstliche Abwärtstendenz erzeugt.
• Die tatsächliche Zahl ist wahrscheinlich höher: Der monatliche Kern-VPI von 0,3 % wird auf Jahresbasis auf 3,6 % hochgerechnet, fast das Doppelte der Gesamtrate im Jahresvergleich. Der Übertrag verschleiert etwa 0,25 bis 0,3 Prozentpunkte der tatsächlichen Inflation.
• Die Kontamination dauert bis Mai 2026: Jeder CPI-Bericht von Dezember 2025 bis April 2026 ist strukturell unterbewertet. Märkte und die Federal Reserve treffen Entscheidungen auf der Grundlage von Phantomdaten.
• Am schlimmsten ist die Verzerrung durch die Owner’s Equivalent Rent (OER): Die größte Komponente des CPI-Korbs hat keine saubere Basislinie für Oktober, was die gesamte Berechnung der Unterkünfte verdächtig macht, bis neue Umfragedaten vorliegen.

Das kaputte Messgerät

Am 13. Februar 2026 veröffentlichte das Bureau of Labor Statistics den Verbraucherpreisindex (VPI) für Januar. Die Schlagzeile: Die Inflation sank im Jahresvergleich auf 2,4 %, verglichen mit 2,7 % im Dezember. Der Kern-VPI (ohne Nahrungsmittel und Energie) sank von 2,6 % auf 2,5 %.

Die Finanzpresse feierte. „Inflation kühlt ab.“ „Fortschritte in Richtung des Fed-Ziels.“ „Zinssenkungen auf dem Tisch.“

Es gibt nur ein Problem: Die Nummer ist ein Geist.

Der Verbraucherpreisindex für Januar basiert auf fehlenden Daten, statistischen Schätzungen und einer technischen Methodik namens „Carry-Forward“, die die BLS anwenden musste, nachdem der längste Regierungsstillstand in der amerikanischen Geschichte im vergangenen Herbst die bundesstaatliche Datenerfassung für 43 Tage unterbrochen hatte. Das Ergebnis ist ein Inflationsmesser mit gesprungener Linse, und jede Institution im Land, von der Federal Reserve bis zu den Hypothekenbanken, interpretiert ihn als Evangelium.

Der 43-Tage-Blackout

Die Bundesregierung wurde am 1. Oktober 2025 geschlossen, als der Kongress es versäumte, die Haushaltsmittel vor Ablauf der Frist für das Geschäftsjahr zu bewilligen. Der Shutdown dauerte bis zum 12. November 2025, dauerte 43 Tage und war der längste in der Geschichte der USA.

Die unmittelbaren politischen Konsequenzen wurden ausführlich dargelegt. Weitaus weniger Beachtung fand die stille Katastrophe innerhalb des Bureau of Labor Statistics. Von den rund 2.000 Mitarbeitern der BLS war während des Shutdowns genau eine Person tätig: der kommissarische Kommissar. Der Rest wurde beurlaubt. Das umfangreiche Netzwerk von Feldökonomen der Agentur, die jeden Monat die Preise in rund 23.000 Einzelhandelsgeschäften und 50.000 Wohneinheiten physisch untersuchen, wurde nicht mehr genutzt.

Hier ist der zeitliche Verlauf des Schadens:

Der CPI-Bericht vom Oktober wurde nie veröffentlicht. Es ist das erste Mal in der modernen Geschichte, dass es einfach keinen monatlichen CPI-Bericht gibt.

Der Carry-Forward-Trick

Um die Lücke in seinen Daten zu schließen, verwendete die BLS eine Technik namens „Carry-Forward-Methodik“. Das Konzept ist im Prinzip einfach und in der Praxis gefährlich.

Wenn ein Preisermittler kein Geschäft besuchen oder eine Wohneinheit begutachten kann, geht das BLS davon aus, dass der Preis im fehlenden Zeitraum der gleichen Entwicklung folgte wie im Vorzeitraum. Konkret wurde die Preisänderung von September bis Oktober durch Wiederholung der Preisänderung von August bis September geschätzt. Die fehlenden Oktoberdaten wurden dann auf Grundlage dieser vorgetragenen Schätzungen „imputiert“.

Stellen Sie sich das wie eine Wetterstation vor, die einen Monat lang ihr Thermometer verliert. Statt eine Lücke zu hinterlassen, schreibt der Meteorologe die Temperaturen des letzten Monats ein. Wenn im September eine durchschnittliche Temperatur von 22 °C herrschte, zeigt der Rekord auch im Oktober eine Temperatur von 22 °C an, unabhängig davon, ob die Temperatur tatsächlich 30 °C oder 15 °C erreichte. Die Aufzeichnung sieht vollständig aus. Auch die Aufzeichnung ist falsch.

Der Compoundierungsfehler

Das Problem verschärft sich. Bei jeder jährlichen CPI-Berechnung wird der aktuelle Monat mit dem gleichen Monat vor einem Jahr verglichen. Wenn es sich bei der Basislinie vom Oktober 2025 um eine Schätzung und nicht um eine Messung handelt, wird auch der Jahresvergleich vom Oktober 2026 verzerrt sein. Noch wichtiger ist, dass die Richtung der Schräge vorhersehbar ist.

Betrachten Sie die Mathematik. September 2025 bis Oktober 2025 war der Übergang vom Sommer zum Herbst, historisch gesehen eine Zeit steigender Wohnkosten (da Mietverträge verlängert werden und Heizkosten beginnen) und steigenden Lebensmittelpreisen (da frische Produkte knapper werden). Durch die Wiederholung der monatlichen Veränderung im September unterschätzt die Methode des Vortrags wahrscheinlich die Preissteigerungen, die im Oktober tatsächlich stattgefunden haben.

Dies bedeutet, dass die Basislinie für Oktober künstlich niedrig ist. Und wenn man die Preise für Januar 2026 mit einem künstlich niedrigen Basiswert im Oktober vergleicht, erscheint die Veränderung gegenüber dem Vorjahr geringer, als sie tatsächlich ist.

Die BLS hat dies anerkannt. Ökonomen von RBC, KPMG und anderen Institutionen haben dies bestätigt. Die Carry-Forward-Methode führt zu einer strukturellen Abwärtsneigung von etwa 0,25 bis 0,3 Prozentpunkten bei den VPI-Werten im Jahresvergleich von Dezember 2025 bis April 2026.

Das OER-Problem: Die größte Verzerrung liegt in der größten Kategorie

Der Verbraucherpreisindex ist kein einheitlicher Preis. Es handelt sich um einen gewichteten Korb mit etwa 200 Kategorien, und die größte Einzelkategorie ist Owner’s Equivalent Rent (OER), ein Maß für die Wohnkosten, das etwa 27 % des gesamten CPI-Gewichts ausmacht.

OER wird durch eine Umfrage gemessen. BLS-Ökonomen kontaktieren eine rotierende Gruppe von Hausbesitzern und fragen praktisch: „Wie hoch würden Sie Ihr Haus Ihrer Meinung nach vermieten?“ Diese selbst gemeldete Schätzung wird dann als Näherungswert für die Wohnkosten im CPI-Korb verwendet. Schon in normalen Zeiten ist es unter Ökonomen umstritten.

Während des Shutdowns wurde diese Umfrage nicht durchgeführt. Überhaupt.

Der Übertrag für OER ist besonders problematisch, da die Immobilienmärkte stark saisonabhängig sind. Der Oktober ist normalerweise der Zeitpunkt, an dem Mietvertragsverlängerungen im Herbst die Mieten in vielen Ballungsräumen in die Höhe treiben. Indem die BLS den OER-Verlauf vom September fortsetzte, konnte sie wahrscheinlich nichts von dieser saisonalen Beschleunigung mitbekommen.

RBC Economics hat dies ausdrücklich hervorgehoben und gewarnt, dass die OER-Daten bis zum Bericht vom Mai 2026 keinen „sauberen Messwert“ liefern werden. Sie stellten auch eine „außerordentlich ungewöhnliche“ Divergenz fest: Die Kernausgaben für den persönlichen Konsum (PCE), die bevorzugte Inflationskennzahl der Fed, die den Wohnungsbau weniger stark gewichtet, laufen heißer als der Kern-VPI. Normalerweise liegen die beiden eng beieinander. Die Divergenz ist ein statistischer Fingerabdruck des OER-Übertrags, der den VPI künstlich nach unten drückt.

$$\text{Apparent CPI}_{YoY} \approx \text{True CPI}_{YoY} - 0.25\text{pp to } 0.3\text{pp (carry-forward bias)}$$

Wenn der gemeldete Kern-VPI für Januar 2,5 % im Jahresvergleich beträgt, könnte die „wahre“ Rate, korrigiert um den Vortrag, näher bei 2,8 % liegen. Und die monatliche Kernrate von 0,3 % (annualisiert) impliziert eine zugrunde liegende Inflation von etwa 3,6 %, was deutlich über dem liegt, was die Schlagzeile vermuten lässt.

Die Annualisierungslücke: Was die monatliche Rate tatsächlich aussagt

Die Schlagzeilen konzentrieren sich auf die Zahlen im Jahresvergleich, da diese glatt, stabil und leicht zu kontextualisieren sind. Aber die monatliche Rate ist der rohe Puls der Preisänderungen, und im Moment erzählt sie eine andere Geschichte.

Der monatliche Kernzinssatz von 0,3 % ist kein Ausreißer. Dies ist seit mehreren Monaten der vorherrschende monatliche Tarif. Auf das Jahr hochgerechnet bedeutet dies, dass die zugrunde liegende Inflationsrate fast doppelt so hoch ist wie das erklärte Ziel der Federal Reserve.

Die jährliche Zahl von 2,5 % wirkt nur deshalb beruhigend, weil sie mit einem kontaminierten Ausgangswert verglichen wird. Die monatliche Zahl, die ein direktes Maß für aktuelle Preisänderungen ist, zeichnet ein weitaus weniger angenehmes Bild.

Wer fliegt blind?

Die Federal Reserve

Das Doppelmandat der Fed erfordert ein Inflationsziel von 2 %. In jeder Stellungnahme des FOMC (Federal Open Market Committee) werden CPI- und PCE-Daten als Grundlage für Zinsentscheidungen herangezogen. Wenn die Daten strukturell nach unten tendieren, besteht die Gefahr, dass die Fed ihre Geldpolitik auf ein falsches Signal hin ausführt.

Ab Februar 2026 preisen die Fed-Funds-Futures-Märkte zwei Zinssenkungen ab Juni ein. Diese Erwartung basiert auf der Annahme, dass sich die Inflation tatsächlich in Richtung 2 % abschwächt. Wenn der Carry-Forward-Tendenz einen tatsächlichen Zinssatz näher bei 2,8-3,0 % verschleiert, könnten sich diese Kürzungen verzögern oder rückgängig gemacht werden – genau das „Frühjahrsüberraschungsszenario“, das Anleihen ins Wanken bringen könnte.

Die Analyse von RBC untermauert diese Vorsicht und stellt fest, dass die Januar-Daten die angenommene lange Fed-Pause der Bank „überzeugen“. Die Ironie ist deutlich: Die Daten sehen gemäßigt aus, aber die Analysten, die ihre Mängel verstehen, interpretieren sie als restriktiv.

Der Anleihenmarkt

Die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen fiel in den Tagen um die Veröffentlichung des Verbraucherpreisindex auf den niedrigsten Stand seit Anfang Dezember, da Anleger Aktien abstoßen und Anleihen kaufen. Langfristige Treasury-ETFs wie TLT legten seit Jahresbeginn bis Anfang Februar um 2,8 % zu. Diese Flucht in die Sicherheit wurde zum Teil durch den KI-bedingten Aktienausverkauf vorangetrieben, aber die „coole“ VPI-Zahl bestärkte die Erzählung.

Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) verzeichneten bescheidene Zuwächse, wobei SCHP (Schwab U.S. TIPS ETF) im vergangenen Monat eine Rendite von +0,57 % erzielte. Aber TIPS-Auszahlungen sind direkt an den gemeldeten CPI gekoppelt. Wenn der gemeldete VPI künstlich niedrig ist, werden TIPS-Inhaber im Vergleich zur tatsächlichen Inflation unterbezahlt. Ihr „Inflationsschutz“ wird durch den Vortrag stillschweigend ausgehöhlt.

$$\text{TIPS Real Return} = \text{Nominal Return} - \text{True Inflation} \neq \text{Nominal Return} - \text{Reported CPI}$$

Hypothekennehmer und Sparer

Die Hypothekenzinsen orientieren sich an der Rendite 10-jähriger Staatsanleihen zuzüglich eines Spreads. Wenn die „kühlen“ CPI-Daten die Renditen der Staatsanleihen drücken, könnten die Hypothekenzinsen kurzfristig günstig erscheinen. Aber wenn eine VPI-Korrektur im Frühjahr zu höheren Renditen führt, könnte jeder, der sich im ersten Quartal 2026 auf der Grundlage des Narrativs „Die Inflation ist vorbei“ auf einen Zinssatz festgelegt hat, einer Kugel ausgewichen sein, während jeder, der wartet, mit einem Anstieg rechnen muss.

Auf der Sparseite verwenden inflationsindexierte Staatsanleihen und inflationsbereinigte Renten den gemeldeten VPI zur Berechnung der Auszahlungen. Ein nach unten tendierender VPI bedeutet, dass Sparer weniger Inflationsschutz erhalten, als ihnen zusteht.

Das Frühlingsüberraschungsszenario

Das Kontaminationsfenster schließt im Mai 2026, wenn der erste vollständig saubere Jahresvergleich möglich wird. Bis dahin wirken mehrere Kräfte zusammen, um eine mögliche „Frühlingsüberraschung“ zu schaffen:

1. Carry-Forward-Abwicklung: Da reale Daten Schätzungen ersetzen, wird die künstliche Unterdrückung aufgehoben. RBC geht davon aus, dass allein die Rücknahme den Kern-VPI bis zum zweiten Quartal 2026 im Jahresvergleich auf 2,8–3,0 % ansteigen lassen könnte.

2. Zölleweitergabe: Es wird erwartet, dass die Ende 2025 eingeführten neuen Zölle die Preise für Kerngüter um etwa 0,3 Prozentpunkte erhöhen werden, wobei die Auswirkungen im zweiten Quartal 2026 ihren Höhepunkt erreichen werden, genau dann, wenn die Tendenz zur Übertragung verschwindet.

3. OER-Aufholprozess: Die rotierende BLS-Mietumfrage wird etwa im Mai mit der Erstellung sauberer OER-Daten beginnen. Wenn die tatsächlichen Mieten im Oktober-November schneller stiegen als angenommen, wird sich der „Aufholeffekt“ in einem plötzlichen Anstieg der Inflation bei Unterkünften niederschlagen.

Die Konvergenz dieser drei Kräfte im selben Quartal führt zu einem Szenario, in dem der Verbraucherpreisindex innerhalb von zwei oder drei Monatsberichten von den gemeldeten 2,4 % auf etwas näher an 3,0 % steigen könnte. Die Überschrift lautet „Inflationsspitzen“. Die Realität ist, dass die Inflation nie so stark gesunken ist, wie die Daten behaupten.

Dies ist das Anleihenmassaker von 1994-Szenario im Miniaturformat: Die Märkte preisen Zinssenkungen ein, die Daten kehren sich um und die Neubewertung erfolgt heftig.

Die langweilige Hypothese vs. die zynische

Es lohnt sich, die zynische Lektüre einem Stresstest zu unterziehen. Die langweilige Erklärung ist, dass die BLS in einer unmöglichen Situation ihr Bestes gegeben hat. Die Agentur wurde vom Kongress geschlossen, nicht freiwillig. Der Vortrag ist eine standardmäßige statistische Technik. Die BLS hat die Methodik offengelegt. Ökonomen wissen davon.

Das ist weitgehend richtig. Hier gibt es keine Verschwörung. Das BLS besteht aus seriösen Statistikern, die den Vortrag und seine Grenzen dokumentiert haben. Die Behörde hat die Kontamination nicht verheimlicht.

Aber die langweilige Erklärung hat eine finstere Konsequenz: Die politische Anreizstruktur rund um die kontaminierten Daten ist real, auch wenn die Kontamination selbst zufällig ist. Das Weiße Haus profitiert von niedrigeren Inflationszahlen auf dem Weg in einen mittelfristigen Zyklus. Die Fed profitiert von Daten, die ihre abwartende Haltung stützen. Hypothekengeber profitieren von einem Zinsumfeld, das den Volumenfluss aufrechterhält.

Niemand manipuliert die Daten. Aber auch niemand hat es eilig, das Narrativ zu korrigieren.

Was Sie sehen sollten: The May Reckoning

Die strafbare Frage ist nicht, ob der Verbraucherpreisindex für Januar verzerrt ist. Es ist. Die Frage ist, wie viel und wann die Korrektur eintritt.

Wenn die VPI-Frühjahrsberichte (März, April, Mai) eine plötzliche Beschleunigung zeigen, bedeutet das nicht, dass die Inflation „in die Höhe schnellt“. Das bedeutet, dass das Messgerät neu kalibriert wird und der wahre Messwert wieder angezeigt wird. Der richtige Rahmen für die Interpretation der VPI-Daten für das zweite Quartal 2026 lautet: Es handelt sich um eine Rückkehr der Realität, nicht um eine Verschlechterung der Realität.

Was zu überwachen ist:

• Kern-PCE vs. Kern-CPI-Divergenz: Wenn der Kern-PCE (der den Wohnungsbau niedriger gewichtet) weiterhin heißer läuft als der Kern-CPI, ist die Unterdrückung des OER-Übertrags immer noch aktiv.
• Monatliche VPI-Sätze: Ignorieren Sie die Schlagzeile im Jahresvergleich bis Mai. Die monatliche Rate ist das ehrliche Signal. Bleibt er bei 0,3 % oder höher, liegt der jährliche Trend bei 3,6 %, unabhängig davon, was die Zahl im Jahresvergleich aussagt.
• Änderungen der Fed-Sprache: Achten Sie auf FOMC-Erklärungen, in denen „Erwägungen zur Datenqualität“ oder „Basiseffekte“ berücksichtigt werden. Wenn die Fed anfängt, ihre Inflationseinschätzungen zu präzisieren, signalisiert sie, dass sie die Verzerrung ebenfalls erkennt.
• TIPPS Breakevens: Wenn die 5-Jahres-Breakeven-Inflationsrate trotz „kühler“ VPI-Daten über 2,5 % steigt, preist der Anleihenmarkt eine Korrektur ein, die die Schlagzeilendaten noch nicht gezeigt haben.

Die Strukturlektion

Der 43-tägige Lockdown führte nicht nur zu einer Verzögerung der Gehaltszahlungen für Bundesangestellte. Es zerstörte die Messinfrastruktur, auf die die gesamte Wirtschaft bei der Entscheidungsfindung angewiesen ist. Der CPI ist keine Luxusstatistik. Es ist die Grundlage für inflationsgebundene Verträge, Sozialversicherungsanpassungen, Steuerklassenberechnungen und die Politik der Federal Reserve im Wert von 7 Billionen US-Dollar.

Wenn der Kongress es versäumt, die Regierung zu finanzieren, sind die Kosten nicht nur politisches Theater. Es liegt ein sechsmonatiger Nebel über der Wirtschaftslandschaft, in dem jedes große Finanzinstitut des Landes in unterschiedlichem Maße rätselt.

Das Messgerät ist gerissen. Die Nadel steckt fest. Und jeder liest es immer noch.