L’argument en bref
La stratégie américaine de contrôle des exportations de semi-conducteurs de 2025 restera dans les mémoires comme la plus grande subvention involontaire de l’histoire de l’industrie chinoise. En oscillant entre des interdictions totales et des revirements en matière de « partage des revenus », Washington a offert aux entreprises chinoises deux choses qu’elles n’auraient jamais pu acheter sur le marché libre : un monopole national garanti et l’urgence désespérée, financée par l’État, de reproduire l’intégralité de la chaîne d’approvisionnement de la Silicon Valley. Washington n’a pas ralenti la Chine ; l’environnement les a simplement contraints à devenir de dangereux concurrents.
La sagesse conventionnelle
Pendant la majeure partie des trois dernières années, le discours dominant à Washington et dans la vallée a été que « le mur fonctionne ». L’hypothèse était simple : en coupant l’accès à la lithographie ultraviolette extrême (EUV) et aux accélérateurs d’IA de premier plan comme la série Blackwell de Nvidia, les États-Unis pourraient geler le développement de l’IA en Chine au niveau du nœud 7 nm ou 14 nm. Les partisans de ce point de vue soulignent l’énorme écart entre le Nvidia B200 et l’Ascend 910C de Huawei comme preuve que les contrôles à l’exportation sont un levier à sens unique qui augmente le « délai de mise sur le marché » de la Chine.
Pourquoi le consensus est imparfait
La froide réalité de décembre 2025 est que le mur n’a pas gelé le marché ; il a fait office de serre pour des champions chinois comme Naura Technology et AMEC. Le « coup de fouet » de 2025 : où l’administration a interdit la puce H20 en avril, pour ensuite annuler l’interdiction en juillet après que Nvidia a accepté une « taxe » de 15 % sur la part des revenus, a envoyé un signal clair à toutes les usines de Shenzhen et de Shanghai. L’offre américaine n’est plus une question de prix, mais une question d’autorisation politique qui peut être révoquée au gré de ses envies.
Point 1 : La « taxe Nvidia » corrompt l’intention stratégique
La décision de juillet 2025 d’autoriser les ventes de H20 en échange d’une prise en charge par le gouvernement américain de 15 % des revenus (et d’un montant stupéfiant de 25 % pour le H200 en décembre) a fondamentalement modifié la nature des contrôles à l’exportation. Ce qui était autrefois un outil de sécurité nationale est devenu un racket de licences. Lorsque le gouvernement fédéral devient un actionnaire minoritaire dans les exportations qu’il prétend être des « risques pour la sécurité », la clarté morale et stratégique de la politique s’évapore.
Ce modèle de partage des revenus constitue une incitation perverse pour les États-Unis à autoriser davantage de puces à affluer vers la Chine pour équilibrer le budget, tout en disant simultanément aux entreprises américaines qu’elles doivent « réduire les risques ». Pour les acheteurs chinois, cette « taxe » est considérée comme un supplément de souveraineté, encourageant encore davantage le passage à des architectures locales qui ne versent pas de dividendes au Trésor américain.
Point 2 : Le quota de 50 % des sans-papiers
Tandis que les États-Unis se concentraient sur la « clôture », la Chine construisait une « forteresse ». En 2025, une politique non documentée mais strictement appliquée a émergé : tout fabricant chinois de puces cherchant des permis ou des subventions pour de nouvelles installations de fabrication doit s’approvisionner au moins 50 % de son équipement auprès de fournisseurs nationaux. Il ne s’agit pas d’une réglementation formelle qui peut être contestée auprès de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) ; il s’agit d’un « clin d’œil » de la part du ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information (MIIT).
Les résultats sont stupéfiants. Naura Technology, souvent appelée « les matériaux appliqués de Chine », a vu son chiffre d’affaires au premier semestre 2025 exploser de 30 % à 16 milliards de yuans (2,2 milliards de dollars). Plus important encore, la société a déposé 779 brevets rien qu’en 2025 : soit plus du double de ses niveaux de 2020. En refusant à la Chine la possibilité d’acheter des outils américains, les États-Unis ont donné à Naura un marché captif des plus grands importateurs mondiaux de semi-conducteurs.
Point 3 : La fuite de talents EUV et le prototype “Magic”
L’échec le plus important des contrôles de 2025 est la conviction que le matériel est le seul goulot d’étranglement. En juillet 2025, des scientifiques chinois ont dévoilé à Shenzhen un prototype de machine de lithographie EUV : le « Saint Graal » de la fabrication de puces. Alors que les grands médias occidentaux l’ont qualifié de « projet scientifique », la provenance de la machine raconte une histoire plus sombre.
Le prototype aurait été assemblé par une équipe comprenant d’anciens ingénieurs d’ASML qui avaient été licenciés ou « à la retraite » à la suite des strictes négociations 2024 entre les Pays-Bas et les États-Unis. restrictions de travail. Ces ingénieurs n’ont pas oublié leur métier ; ils ont simplement déménagé à Shenzhen. En utilisant des composants du marché secondaire et l’ingénierie inverse de type « boîte noire » d’anciens systèmes DUV, ils ont créé un modèle fonctionnel pour la production de 5 nm qui contourne complètement le régime de la réglementation internationale sur le trafic des armes (ITAR).
Les preuves
Les données suggèrent que la stratégie de « confinement » souffre de rendements décroissants et de retours de flamme croissants.
[Preuve quantitative] : Selon le rapport de l’ITIF du 19 décembre 2025, les contrôles américains à l’exportation ont permis aux entreprises chinoises d’équipement de capturer 40 % du marché intérieur des outils de nettoyage et de gravure, contre seulement 15 % en 2022.
[Preuve de brevet] : L’augmentation des brevets de Naura Technology (779 dépôts en 2025) reflète le passage d’une ingénierie « copieuse » à une innovation fondamentale dans les mandrins électrostatiques et les alimentations RF : des composants qui étaient auparavant considérés comme « non reproductibles » par les analystes occidentaux.
[Preuve financière] : La part de 15 % des revenus issus des ventes de Nvidia H20 devrait injecter des milliards dans les coffres américains, mais ASML a signalé une baisse de 20 % des commandes à long terme en Chine, alors que les usines chinoises réorientent l’intégralité de leur feuille de route 2027 vers des équipements uniquement nationaux.
Les contre-arguments
”Les contrôles à l’exportation ont au moins retardé l’IA militaire chinoise.”
Analyse : Un retard n’est pas une défaite. Même s’il faudra peut-être plus de temps à la Chine pour former un LLM spécifique sur les H20 que sur les B200, ce « retard » a servi de subvention massive à la R&D pour les écosystèmes MindSpore et Ascend de Huawei. Les États-Unis ont troqué leur avance militaire à court terme contre la perte à long terme du marché commercial des semi-conducteurs.
”Le partage des revenus est un moyen intelligent de financer les usines de fabrication américaines.”
Analyse : Utiliser des « pots-de-vin » provenant d’exportations à destination de la Chine pour financer la loi CHIPS est stratégiquement incohérent. Cela crée une dépendance dans laquelle le succès de la fabrication américaine de semi-conducteurs repose sur la consommation continue et taxée de technologie américaine par son plus grand rival.
Un exemple concret : l’explosion de Naura
Prenons le cas de Naura Technology. En 2021, ils étaient un acteur secondaire, fournissant principalement du matériel de nettoyage pour les logiques bas de gamme. Après l’expansion des exportations en 2023-2024, les usines chinoises comme SMIC ont été contraintes de « parier l’entreprise » sur les outils de gravure de Naura. Au premier semestre 2025, Naura n’était pas seulement en train de survivre ; elle prospérait avec une croissance des revenus de 30 %. Ils ne se contentent plus de fabriquer des outils « assez bons » ; ils déposent des brevets à un rythme qui laisse penser qu’ils seront compétitifs sur la scène mondiale d’ici 2030, ce qui sapera probablement Applied Materials et Lam Research sur des marchés tiers comme l’Asie du Sud-Est et le Brésil.
Ce que cela signifie réellement
Pour les consommateurs
Il faut s’attendre à un monde technologique divisé. Les applications chinoises d’IA fonctionneront sur différentes piles matérielles, conduisant à des « îlots numériques » où les logiciels et les modèles ne seront plus portables entre l’Est et l’Ouest. Cela fera augmenter le coût du calcul de l’IA à l’échelle mondiale à mesure que les avantages d’une chaîne d’approvisionnement mondiale unifiée s’évaporeront.
Pour les entreprises
Nvidia et AMD sont actuellement en train de « gagner » en payant la taxe américaine de 15 à 25 % pour conserver leur part de marché chinois. Cependant, ce n’est un pont qui ne mène nulle part. Une fois que le quota chinois de 50 % passera à 70 ou 90 % en 2027, ces géants américains se retrouveront exclus du marché même qu’ils ont contribué à subventionner avec leurs puces « taxées ».
Pour l’industrie
L’approche « petite cour, haute clôture » est morte. Elle a été remplacée par une politique de « fiscalité élevée, porte ouverte » pour les riches et de « interdiction d’entrée » pour les innovants. L’industrie des semi-conducteurs n’est plus régie par la physique de la loi de Moore, mais par la politique de la « taxe Nvidia ».
Vue d’ensemble
Il ne s’agit pas seulement de chips ; il s’agit de la fin de l’ère technologique mondialisée. Lorsque les États-Unis utilisent leur statut d’« hégémon du silicium » pour soutirer des parts de revenus aux entreprises privées, cela signale au reste du monde que la technologie américaine est un handicap. Des pays comme l’Inde, le Brésil et le Japon surveillent de près la situation et lancent tous leurs propres programmes d’IA souveraine pour s’assurer qu’ils ne seront pas les prochains à être pris dans une politique de coup du lapin. (Voir également : Nvidia Earnings Q3 2025).
Étapes de mise en œuvre futures
- Mettez fin au partage des revenus : traitez les contrôles à l’exportation comme un système binaire de sécurité : soit une puce peut être exportée en toute sécurité, soit elle ne l’est pas. Les transformer en une source de revenus fédérale corrompt la mission.
- Concentrez-vous sur le talent, pas sur les outils : Les promoteurs devraient cesser de prétendre que les connaissances peuvent être interdites. Les anciens ingénieurs d’ASML à Shenzhen représentent un échec dans la rétention des talents occidentaux, et non un échec dans les exportations.
- Doublez la mise sur la nouvelle génération : au lieu d’essayer de ralentir les progrès de la Chine dans le 7 nm, le financement devrait être orienté vers les architectures 1 nm et sans silicium (comme la photonique) où les États-Unis ont toujours une avance fondamentale.
La vérité inconfortable
Les analystes ne peuvent pas « contrôler » une économie prête à consacrer 5 % de son PIB à l’autosuffisance. Chaque fois que les États-Unis resserrent la vis sur une usine chinoise, la politique ne les empêche pas de construire ; il s’agit simplement de licencier les ingénieurs américains qui leur vendaient des produits et d’embaucher les ingénieurs chinois qui les remplaceront. Le « Chip Whiplash » n’a pas arrêté l’ascension de la Chine ; il a simplement permis de garantir que lorsqu’elle atteindra le sommet, elle ne devra rien à personne.
Réflexions finales
La confusion stratégique est la denrée la plus coûteuse en géopolitique. Les revirements de 2025 concernant les expéditions de Nvidia ont coûté aux États-Unis leur réputation de partenaire commercial stable et ont donné à la Chine l’énergie thermique nécessaire à un événement de fusion de semi-conducteurs. Si ses partisans continuent de considérer les contrôles à l’exportation comme un outil d’équilibrage budgétaire plutôt que comme un instrument chirurgical de sécurité, le « Chip Whiplash » finira par revenir, et les États-Unis seront ceux qui seront pris dans le recul.
🦋 Discussion sur Bluesky
Discuter sur Bluesky