五角大楼对 Anthropic 的最后通牒与 DPA 黑客攻击

核心要点

• 真正目标：五角大楼对 Anthropic 的要求，与其说为了获取更强大的软件，不如说是为了永久改变美国政府与民营科技巨头之间的权力格局。
• DPA 的“强行破解”：通过威胁动用 1950 年《国防生产法》（DPA，原本为钢铁生产而设），军方试图将复杂的 AI 安全协议当作可征用的实体资源来处理。
• ASL-3 降级风险：Anthropic 的 AI 安全等级 3（ASL-3）不是政治立场，而是旨在防止自主网络攻击的工程约束。为军方打破这一约束，本质上就是在为所有人打破它。
• X 因素：xAI 和 OpenAI 等竞争对手已经向“所有合法用途”标准妥协，使 Anthropic 成为军工复合体推动无限制 AI 访问的唯一坚守者。

朝鲜战争法律遭遇前沿 AI

2026 年 2 月 24 日（周二）上午，五角大楼内举行了一场高风险会议。国防部长 Pete Hegseth 在六名高级官员（包括最高法律顾问）的陪同下，向 Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 发出了最后通牒。该要求措辞简单，但技术影响却极为严重：Anthropic 必须移除 Claude 的核心安全护栏（尤其是那些防止其被用于大规模国内监控和完全自主武器瞄准的护栏），否则将被认定为“供应链风险”。

为施压，五角大楼威胁援引《国防生产法》（DPA）。最后期限定为 2026 年 2 月 27 日（周五）。

尽管主流媒体将此描述为“科技伦理”与“作战需求”之间的冲突，但这种叙事忽略了结构性现实。美军正在利用自身无力构建定制软件这一弱点来胁迫一家商业实体。通过威胁援引一部为指挥生产实体物资而制定的朝鲜战争时期法律，五角大楼实际上是在试图对私营部门的安全约束进行暴力破解。他们宣称“AI 对齐”必须绝对服从国家权力。

背景：历史语境

国防部（DoD）与科技行业之间的碰撞并非新鲜事，但其烈度在 2026 年初呈指数级上升。

AI 军备竞赛的早期阶段

多年来，五角大楼依赖庞大而缓慢的传统承包商来构建定制系统。生成式 AI 出现后，军方意识到商业领域的进展速度已超过传统采购周期所能跟上的节奏。2025 年夏季，Anthropic 获得了一份价值高达 $200 million 的国防部合同（与 OpenAI、Google 和 xAI 一同），用于原型化前沿 AI 能力。得益于其安全形象，Anthropic notably 成为首家获准用于机密场景的公司。

最新进展

2026 年 1 月，战略格局发生变化。五角大楼公布了《战争部人工智能战略》，这是一项旨在夺取 AI 优势的激进计划，包括无人机蜂群（Swarm Forge）和作战管理网络。同月，有报道称 Claude 被用于抓捕委内瑞拉前总统 Nicolás Maduro，这一行动通过与国防承包商 Palantir 的合作实现，后者在其机密 AI 平台（AIP）上托管 Claude。这一事件加剧了 Anthropic 内部对其模型实际战场部署方式的审查。

与此同时，竞争对手纷纷采取行动。2026 年 1 月有消息称，Elon Musk 的 xAI 已达成协议，允许 Grok 在五角大楼机密系统中使用，适用“所有合法用途”授权，即不存在自我施加的安全限制。据报道，OpenAI 和 Google 也走上了类似轨道，通过减少阻力来争取巨额政府合同。

当前态势

截至 2026 年 2 月底，Anthropic 在很大程度上已孤立无援。该公司一直对其模型的使用方式保持严格的“红线”，禁止将 Claude 用于致命自主武器或对美国公民进行大规模数据收集。五角大楼对这些约束感到不满，如今试图通过法律强制而非谈判来强行解决。

理解 DPA 的“强行破解”

1950 年《国防生产法》在朝鲜战争爆发时通过。它授权总统指示私营企业优先处理联邦政府订单，本质上允许国家在危机时期控制供应链。

运作机制

历史上，DPA 被用于强制企业生产实体物资：为飞机保障铝材、为早期半导体分配硅片、在新冠疫情期间强制生产呼吸机和口罩。其机制很简单：政府要求工厂停止生产民品，转产军品。

为何重要

使用 DPA 来支配前沿 AI 模型的行为，与征用钢铁厂有着本质区别。五角大楼并非要求 Anthropic 生产更多软件，而是要求它破坏其现有软件的安全架构。通过援引 DPA，国防部正在主张一项权利：修改民用技术产品的源代码与运行参数。

这开创了危险的法律先例。如果政府能够利用 DPA 迫使科技公司移除 AI 的安全防护，那又有什么能阻止他们用同样手段迫使 Apple 在 iPhone 中开后门，或迫使云服务商交出对安全数据飞地的无限制访问权限？

关键角色

这场冲突的主要参与者包括：

1. 国防部（DoD）：推动无限制的“所有合法用途”AI 访问，以保持地缘政治优势。
2. Anthropic：被强制对象，试图在保留利润丰厚的政府合同的同时，维持其负责任扩展政策（RSP）。
3. 竞争对手（xAI、OpenAI、Google）：通过向五角大楼的要求屈服，它们孤立了 Anthropic，并给国防部提供了优势。

理解 AI 安全等级 3（ASL-3）

要理解 Anthropic 为何抵抗，必须先了解其安全协议的技术现实。媒体常把 AI 安全描绘成一套模糊伦理准则，一个“觉醒 AI”的问题。事实上，Anthropic 的 AI 安全等级 3（ASL-3）是一套严格的数学与工程约束体系。

运作方式

ASL-3 针对的是一旦被滥用便会带来重大风险的模型，尤其是在化学、生物、放射性和核（CBRN）威胁或自主网络攻击领域。ASL-3 的不变性在于：模型不得具备在无人类监督的情况下执行高级破坏性任务的能力。这通过广泛的红队测试、自动监控以及模型架构内嵌的结构约束来执行。

为何重要

你无法构建出一款同时“对五角大楼开展监控和网络战完全无限制”又“对财富 500 强企业使用绝对安全”的前沿 AI 模型。安全架构是统一的。

如果五角大楼迫使 Anthropic 削弱其 ASL-3 不变性，以允许自主网络能力或无节制的数据摄取，那么这些能力在技术层面就存在于模型的潜在空间中。为一个客户擦除护栏，意味着为所有其他用户擦除系统性防御机制。这将增加模型权重泄露或被国家支持的行动者劫持的风险，最终把一款民用生产力工具变成可部署的武器。

数据一览

这场对峙的财务与运营 stakes 极其巨大：

• 合同价值：Anthropic 2025 年夏季与国防部的合同价值高达 $200 million。
• 对抗态势：截至 2026 年 1 月，xAI 的 Grok 已在非机密军事系统上运行，并在零限制授权下快速推进机密部署。
• 历史先例：自 1950 年以来，DPA 已被重新授权 50 余次，但从未被用于强制移除商业软件的安全功能。

行业影响

无论周五结果如何，五角大楼最后通牒的下游后果都将猛烈冲击整个科技行业。

对企业技术的影响

财富 500 强企业依赖 Anthropic 对安全和隐私的严格坚持。如果 Anthropic 在 DPA 压力下屈服并移除防护措施，企业对其模型可预测性的信任将骤降。一个能够自主进行致命打击定位的模型，绝不是你希望用来管理人力资源数据或财务预测算法的模型。幻觉升级为破坏性行动的风险将转化为实体性责任。

对国防工业基础的影响

如果五角大楼成功利用“供应链风险”认定或 DPA 来强制服从，它将向所有国防承包商发出明确信号：当军方要求效率时，民用安全标准无效。这将迫使风险投资市场一分为二。你要么在“零信任、无限制使用”的授权下打造“国防科技”，要么完全为民用市场而建。

对 AI 对齐竞赛的影响

Anthropic 曾是“对齐优先”叙事最后的堡垒。如果他们屈服，AI 安全运动将失去最突出的企业倡导者。在无护栏情况下扩展能力的竞争压力将变得不可阻挡，引发一场逐底竞赛，速度和致命性将彻底取代谨慎与结构完整性。

挑战与局限

五角大楼的激进策略存在严重局限，而主流叙事却忽视了这些：

1. 强制的复杂性：用枪指着工程师逼他们写出好代码几乎是不可能的。为机密环境开发定制且安全的集成需要深度合作。通过法律威胁强制接管 Anthropic 的产品路线图，只会导致脆弱、漏洞百出的集成。
2. 外泄风险：虽然机密军用 AI 通常部署在安全飞地或物理隔离环境（如 Palantir 的 AIP）中，但没有安全护栏的模型本质上非常脆弱。如果对手渗透这些网络，或模型无限制逻辑通过 API 端点暴露，那么本用于实现美国网络进攻自动化的工具，就会变成可被夺取并转而攻击国内基础设施的武器。
3. 法律模糊性：尽管 DPA 权限广泛，但用它修改源代码而非优先配置实体供应链，从未在法庭上接受过检验。漫长的法律战将彻底冻结部署，违背五角大楼对紧迫性的要求。

机遇与可能性

即便在这种高度摩擦的环境下，被迫的融合也可能催生进展：

1. 物理隔离妥协：这种情况可能迫使创建真正独立的、专为军用而物理隔离的模型，永久切断国防部署与民用 API 之间的联系。
2. 国会监督：这种激进的行政行动可能最终迫使国会起草具体立法，明确两用 AI 的边界，建立清晰的法律框架，而非依赖战时行政权力。
3. 验证技术：压力可能加速本地化“安全包装器”的开发（这种中间件工具允许军方绕过软件级约束，同时注入硬件级监督机制）。

专家观点

国家安全视角

“军方不可能依照一小撮旧金山工程师起草的‘服务条款’来运作。面对自主蜂群时，伦理过滤造成的毫秒级延迟，就是生存与任务失败之间的差别。”——华盛顿特区国防分析师

这一观点凸显了民用责任关切与军事作战速度之间的根本不相容。国防部将任何限制都视为漏洞。

网络安全现实主义者

“要求一个模型既聪明到能策划网络攻击，又足够顺从只攻击‘坏人’，这是童话。一旦你剥离 ASL-3，你就制造了一台脆弱性引擎。如果它外泄，它攻击国内基础设施的效率将与攻击外国基础设施一样高。”——硅谷首席系统架构师

这一分析强调了 AI 模型的热力学现实：能力是不加区分的。你无法将一个数学函数只限定在地理边界之内。

接下来会怎样？

短期（1–2 年）

无论 Anthropic 在 2 月 27 日最后期限前作何决定，木已成舟。如果他们服从，将立即面临企业客户群的强烈反弹，以及内部安全团队的大规模辞职。如果他们拒绝，五角大楼很可能会落实“供应链风险”认定，将 Anthropic 完全排除在联邦市场之外，并加速 xAI 和 Google 在国防特定应用领域的主导地位。

中期（3–5 年）

科技行业将正式分裂。“通用”前沿模型的概念将消亡。取而代之的是，企业会创建严格的分支：一条产品线被大幅“阉割”以符合民用合规，另一条则是激进的“国防级”产品线，专门在国防部豁免权的保护伞下构建。

长期（5 年以上）

2026 年的 DPA 行动将被视为美国政府实质上将 AI 军备竞赛的矛头国有化的时刻。军工复合体将吸纳整个 AI 生态系统，决定数据中心的物理架构以及模型底层的数学本身，以确保绝对、无限制的控制。

这对你意味着什么

华盛顿的拉锯战将立即影响你每天使用的软件。

如果你是企业技术负责人：

• **审查你的依赖项。**如果你的供应商被迫为国防合同移除安全护栏，请确保你连接的民用 API 保持隔离。
• **预期能力变化。**随着企业调整核心训练以满足联邦需求，你使用的模型可能会意外改变行为。

如果你是投资者或分析师：

• **关注人才流向。**安全研究人员从向国防部屈服的公司大规模出走，将预示着哪些初创企业会崛起，打造下一代纯民用技术。
• **将监管纳入定价。**DPA 的激进使用意味着前沿 AI 不再只是软件产品；它已被归类为关键国家基础设施。应将这些公司视为国防承包商，而非单纯的 SaaS 平台。

常见问题

总统真的能利用 DPA 接管软件吗？

从技术层面讲，《国防生产法》授权联邦政府优先于民用合同并分配资源。将源代码安全约束定义为“资源分配”是一次巨大且未经检验的法律延伸，但联邦政府似乎愿意尝试。

五角大楼为什么不直接用 Grok 或 ChatGPT？

他们已经在用了。2026 年 1 月的报告显示，xAI 的 Grok 已在非机密系统上运行。然而，军方需要所有可用工具。Claude 在长上下文推理和战略规划方面的特定能力使其极具吸引力。五角大楼对 Anthropic 的施压，部分是为了获得 Claude，部分是为了树立一个先例：任何科技公司都无权对军方说“不”。

AI 真的危险到需要 ASL-3 吗？

是的。以当前的前沿能力，模型可以协助编写复杂的恶意软件、识别关键基础设施中的漏洞，并大规模生成看似可信的虚假信息。ASL-3 正是阻止这些任务自动化的屏障。

结论

2026 年 2 月 24 日五角大楼对 Anthropic 发出的最后通牒，并非简单的合同纠纷。这是国家权力被用来征用互联网上最强大 AI 模型的安全架构。通过威胁援引《国防生产法》，军方已明确表态：民用 AI 对齐与伦理护栏完全从属于国家安全目标。如果 Anthropic 被迫为迎合国防部而打破自身的安全不变性，那么整个民用企业生态系统的防护屏障也将随之破碎。军工复合体不再只是购买技术；它正在改写技术允许如何运作的规则。

---