이란, 선박 통행 허가 후 사격 개시

핵심 요약

• 양측이 같은 해협을 동시에 봉쇄하고 있다: 미국은 이란 항구를 봉쇄하고 있다. 이란은 해협 전체를 폐쇄하고 있다. 어떤 선박도 두 조건을 동시에 충족할 수 없다. 이것이 동결된 분쟁(frozen conflict)의 구조적 정의다.
• 휴전은 허구다: 4월 8일 이후 10일 동안, 휴전은 두 건의 봉쇄, 통과 승인을 받은 선박에 대한 이란의 총격, 레바논에 대한 이스라엘의 공습을 낳았을 뿐, 핵심 핵 분쟁에서는 아무런 진전도 없었다.
• 이것은 물 위에서 형성되는 한반도 비무장지대(DMZ)다: 한국전쟁은 1953년 휴전으로 “끝났다.” 73년이 지난 지금도 미군 2만 8,500명이 154마일에 달하는 국경을 지키고 있으며, 평화조약은 단 한 번도 체결되지 않았다. 호르무즈는 같은 각본을 따라가고 있다.
• 보험 시장은 이미 영속성을 가격에 반영했다: 전쟁 위험 보험료가 48시간 만에 선체 가치의 0.2%에서 3%로 급등했다. 주요 12개 선주상호보험조합(P&I 클럽) 중 7곳이 걸프만 보장을 취소했다. 설령 내일 평화협정이 체결되더라도 해협은 몇 달간 재개통되지 않을 것이다.

아무 의미도 없었던 통관 허가

2026년 4월 18일 아침, 이란 전쟁 50일째 되는 날, 초대형 원유운반선(VLCC) *산마르 헤럴드(Sanmar Herald)*호가 호르무즈 해협에 접근했다. 인도 국적 유조선인 이 배는 모든 절차를 제대로 밟았다. 사전 통과 허가를 받았고, 이란산이 아닌 이라크산 원유를 싣고 있었으며, 누구에게도 위협이 되지 않았다.

그럼에도 이슬람혁명수비대(IRGC) 소속 고속정 두 척이 이 배에 발포했다.

인도 국적의 또 다른 선박 역시 공격 대상이 되어 회항을 강요당했다. 고주파 무선 교신 기록에는 선원들이 이란군에게 통과 허가를 받았다고 애원하는 목소리가 담겨 있었다. 허가는 실제로 존재했다. 총알도 실제로 존재했다.

그 전날 이란은 호르무즈 해협이 상업 운항에 “완전히 개방”되었다고 선언했다. 그로부터 24시간 뒤, 이란은 자신의 말을 믿고 항해에 나선 배들에게 총격을 가했다.

IRGC의 성명 자체가 이 논리를 노골적으로 드러냈다: “페르시아만과 오만해에 정박 중인 어떤 선박도 움직여서는 안 되며, 호르무즈 해협에 접근하는 것은 적과의 협력으로 간주될 것이다.” 이란이 총격을 가한 선박들이 속한 “적”은 다름 아닌 인도였다. 인도는 이란과 전쟁 중이 아니며, 이란산 원유를 구매하는 나라이고, 당시에는 그저 이라크산 원유를 실으려던 참이었다.

이것은 외교의 붕괴가 아니다. 이것이 바로 유조선의 함교(艦橋)에서 바라본 동결된 분쟁의 모습이다.

해협 속의 캐치-22

호르무즈 해협이 재개통될 수 없는 이유를 이해하려면, 서로 대립하는 두 세력이 동시에 이 해협을 봉쇄하고 있으며, 어느 쪽도 멈추면 지는 게임이라는 점을 이해해야 한다.

미국의 봉쇄는 2026년 4월 13일 동부시간 오전 10시에 시작되었다. 미군 1만 명 이상, 십여 척이 넘는 군함, 수십 대의 항공기가 이란 항구를 드나드는 모든 해상 운항을 표적으로 삼은 금지 조치를 시행하고 있다. 그 목적은 경제적 교살이다. 이란의 일일 수출 2억 7,600만 달러와 일일 수입 1억 5,900만 달러, 합계 하루 4억 3,500만 달러에 달하는 경제 활동을 차단하는 것이다.

이란의 폐쇄는 2월 28일 미국-이스라엘의 최초 공습에 대한 대응으로 시작되었으며, 이후 휴전 협상 진행 상황에 따라 켜졌다 꺼졌다를 반복해왔다. 4월 18일, 이란은 미국의 봉쇄가 4월 8일 휴전 위반이라고 주장하며 전면 폐쇄를 재개했다.

여기에 캐치-22가 있다. 호르무즈에 접근하는 선박은 두 가지 금지 조치를 동시에 마주하게 된다. 미국의 봉쇄는 이란 항구를 오가는 운항을 금지한다. 이란의 폐쇄는 해협을 통과하는 모든 운항을 금지한다. 쿠웨이트, 카타르, 아랍에미리트(UAE) 등 이란이 아닌 국가로 향하는 선박도, “자신들의” 해협을 통과하는 것을 “적과의 협력”으로 간주하는 이란에 의해 저지당한다. 이란으로 향하는 선박은 미 해군에 의해 저지당한다. 규정을 준수할 수 있는 항로는 존재하지 않는다. 어떤 항로를 택하든 누군가의 봉쇄를 위반하게 된다.

이것은 전술적 교착 상태가 아니다. 구조적으로 불가능한 상황이다. 두 국가 행위자가 동일한 21마일짜리 수로에 서로 상반된 접근 통제를 걸어놓았고, 어느 쪽도 전략적 우위를 포기하지 않고서는 그 통제를 풀 수 없다.

유조선 운항 실적이 이를 증명한다. 휴전 첫 주 동안 통과한 선박은 단 12척뿐이었다. 전쟁 이전에는 하루 평균 약 138척의 선박이 해협을 통과했다. 4월 8일 휴전 이후 지금까지 통과한 선박은 총 약 45척으로, 전쟁 이전 단 하루 물동량의 3분의 1에도 못 미친다. 어떤 날에는 통과량이 2척까지 떨어졌고, 0척인 날도 있었다.

1980년대 탱커 전쟁과는 전혀 다른 이유

호르무즈 해협 혼란 사태를 논할 때 흔히 언급되는 역사적 준거점은 1981년부터 1988년까지 이란-이라크 전쟁 중 이란과 이라크가 상선을 공격했던 ‘탱커 전쟁(Tanker War)‘이다. 이라크는 상선에 대한 283건의 공격을, 이란은 168건을 저질러, 7년간 총 451건의 공격이 확인되었다.

그런데 당시 운항 차질 폭은 얼마였을까? 2%를 넘긴 적이 없었다.

선박들은 계속 항해했다. 서방이 주도한 호송(convoy) 전술이 보호막이 되어주었다. 미국은 1987년 7월 ‘언네스트 윌 작전(Operation Earnest Will)‘을 개시해 쿠웨이트 유조선을 미국 국적으로 재등록하고 해군 호위를 제공했으며, 이는 2차 세계대전 이후 최대 규모의 호송 작전이었다. 이 체계가 효과를 낸 이유는 위협이 개별 선박에 대한 공격이었기 때문이다. 해법 역시 개별 선박에 대한 보호였다.

2026년의 셈법은 뒤집혀 있다. 총격을 받은 선박은 두 척뿐인데, 운항량은 90% 넘게 감소했다. 이는 사건 건수에 비례해 위험도가 늘어난 것이 아니다. 혼란의 성격 자체가 근본적으로 바뀐 것이다. 1980년대의 위협은 물리적(kinetic)이었다. 선체를 겨냥한 총알과 기뢰였다. 2026년의 위협은 시스템적이다. 두 국가의 봉쇄, 보험 시장의 철수, 그리고 어떤 항해도 규정을 준수할 수 없는 법적 환경이다.

여기서 위력을 증폭시키는 것은 무기가 아니다. 보험이다.

보험이라는 무기

2월 28일 최초 공습 이후 48시간 만에, 해협을 통과하는 선박의 전쟁 위험 보험료가 5배로 뛰었다. 전쟁 전에는 VLCC 한 척이 호르무즈를 통과하는 데 드는 보험료가 선체 가치의 약 0.2% 수준이었다. 3월 초에는 이 요율이 1.5%에서 3%까지 치솟았고, 미국·영국·이스라엘과 연관된 선박에는 최대 5%까지 견적이 나왔다.

그리고 보장 자체가 완전히 사라졌다. 3월 5일까지, 전 세계 상선단에 보험을 제공하는 단체인 국제 P&I 클럽 그룹(International Group of Protection and Indemnity Clubs) 소속 12개 클럽 중 7곳이 페르시아만, 오만해, 이란 영해 전역에 대한 전쟁 위험 보장을 72시간 내 취소하겠다고 통보했다. 3월 3일, 로이드 전쟁위험위원회(Lloyd’s Joint War Committee, JWC)는 지정 구역(Listed Areas)을 바레인, 지부티, 쿠웨이트, 오만, 카타르까지 확대해 아라비아만 전역을 분쟁 지역으로 지정했다.

호르무즈 해협을 먼저 폐쇄한 것은 IRGC 해군이 아니라 보험이었다.

미국 정부는 그 공백을 메우려 시도했다. 개발금융공사(Development Finance Corporation, DFC)와 처브(Chubb)는 400억 달러 규모의 해상 재보험 기구를 만들었다. 하지만 효과가 없었다. 로이드 시장협회(Lloyd’s Market Association, LMA)가 밝혔듯, 문제는 보험 가용성이 아니라 안전이다. 선원들이 운항을 거부하고 있다. 그리고 이제는 운항을 시도하는 배들이 총격까지 받고 있다.

보험 시장은 영속성을 가격에 반영하고 있다. 휴전 연장이든, 기본합의든, 심지어 정식 서명된 협정이든, 어느 것도 상업 보험을 즉각 되살리지는 못한다. 해운 분석가들은 선사들이 걸프 항로 복귀를 검토하기 시작하는 데만 몇 달이 걸릴 것으로 추정하며, 이는 전쟁이 완전히 멈춘다는 전제하의 이야기다. 머스크(Maersk)와 CMA CGM은 이미 희망봉(Cape of Good Hope) 경유 항로로 전환했다. 이들은 휴전 만료를 기다리고 있지 않다. 이미 다른 길로 넘어갔다.

한국식 정전 협정의 전례

1953년 7월 27일, 한국전쟁이 끝났다. 어느 정도는. 교전 당사자들은 휴전을 성립시키는 정전협정에 서명했다. 이것은 명백히 평화조약이 아니었다. 협정문에는 “양측 정치적 수준에서 평화적 해결을 위한 적절한 합의로 대체될 때까지” 효력을 유지한다고 명시되어 있었다.

그 합의는 지금까지 한 번도 성사되지 않았다. 73년이 지난 지금도 미군 2만 8,500명이 한국에 주둔하고 있다. 이 주둔을 유지하는 연간 비용은 약 45억 달러에 달한다. 1953년 이후 누적된 주둔 비용은 3,000억 달러를 넘어선다.

한국전쟁은 결코 끝나지 않았다. 그저 더 이상 전쟁이라고 불리지 않게 되었을 뿐이다.

이란 휴전과의 구조적 유사성은 불편할 정도다. 4월 8일 휴전은 파키스탄의 중재로 성립되었으며 2주간의 적대 행위 중단을 규정했다. 이 휴전은 4월 22일 만료된다. 핵심 쟁점인 이란의 핵 프로그램 문제는 아직 해결되지 않았다. 미국은 우라늄 농축의 완전한 중단을 요구한다. 이란은 이를 거부한다. 이는 지난 20년간 포괄적 공동행동계획(JCPOA) 협상, 제네바 회담, 그리고 그 밖의 모든 외교적 시도를 좌초시켰던 것과 똑같은 문제다.

4월 16일, 트럼프 대통령은 기자들에게 “우리는 이란과 거의 합의에 도달했다. 그들은 핵무기를 보유하지 않겠다는 데 전적으로 동의했다”고 말했다. 이란은 그의 발언을 부인했다. 양측은 같은 협상에 대해 이야기하고 있지 않다.

이슬라마바드 협상 1차 회담은 4월 12일 아무런 합의 없이 결렬되었다. JD 밴스 부통령, 스티브 위트코프 특사, 재러드 쿠슈너는 압바스 아락치 이란 외무장관 및 모하마드 바게르 갈리바프 국회의장과 협상을 진행했다. 그들은 아무런 성과 없이 자리를 떠났다.

한국의 경우 걸림돌은 전쟁포로 문제였다. 양측 모두 상대가 원하는 포로를 억류하고 있었다. 어느 쪽도 송환 조건에서 물러서려 하지 않았다. 그래서 그들은 휴전에 서명하고 핵심 쟁점을 훗날 제네바에서 열릴 회의로 미뤘으며, 그 회의 역시 합의에 실패했다. “임시” 휴전은 그렇게 기본값으로 영구화되었다.

이란 휴전도 같은 경로를 밟고 있다. 연장이 가장 저항이 적은 길이다. 대안은 어느 쪽도 감당할 수 없는 적대 행위의 재개다. 하지만 핵 문제는 미해결로 남을 것이다. 이 문제는 20년째 미해결 상태다. 나흘간의 협상으로 바뀔 사안이 아니다. 해협은 지금 상태 그대로 남을 것이다. 명목상으로는 개방되어 있지만, 실질적으로는 통과 불가능한 상태로.

영구적 모호함의 경제학

동결된 분쟁은 공짜가 아니다. 오히려 그것을 대체한 전쟁보다 더 비용이 많이 드는 경우가 흔하다.

이란에 대한 미군의 군사작전 비용은 CSIS에 따르면 첫 6일간 113억 달러, 12일째까지 165억 달러에 달했다. 이후 지속적인 소모율은 하루 약 5억 달러 수준으로 안정되었다. 이 속도라면 1년간의 지속적인 작전 비용은 1,820억 달러에 달하며, 이는 탄약 보충, 장비 교체, 그리고 한 주권국의 해안을 봉쇄하기 위해 필요한 상시 해군 주둔 비용을 반영하기 전 수치다.

이란 역시 피를 흘리고 있다. How Iran Wins a War It’s Losing에서 다뤘듯, 시간은 이란의 무기이지만 양날의 검이다. 봉쇄는 이란에서 하루 약 4억 3,500만 달러의 경제 활동을 앗아간다. 수출 손실 2억 7,600만 달러, 수입 차질 1억 5,900만 달러다. 더 심각한 것은, 이란의 육상 원유 저장 여유 용량이 약 2,000만 배럴에 불과하다는 점이다. 더 이상 수출할 수 없는 하루 150만 배럴의 잉여 생산량을 기준으로 하면, 이 저장 공간은 약 13일이면 가득 찬다. 성숙한 유정을 강제로 폐쇄하면, 지하수가 저류층으로 침투하는 ‘수침(water coning)’ 현상이 발생해 암석 공극 속 원유가 영구히 회수 불가능한 상태로 갇히게 된다. 강제 폐정으로 인해 하루 30만~50만 배럴의 생산 능력이 영구히 사라질 수 있다.

양측 모두 출혈을 겪고 있다. 어느 쪽도 멈출 수 없다.

비교하자면, 한국 DMZ는 미국에 연간 45억 달러의 주둔 비용을 요구하는데, 이는 국내총생산(GDP) 1조 7,000억 달러 규모의 동맹국을 보호하는 초강대국 입장에서는 감당할 만한 액수다. 반면 호르무즈 대치는 직접적인 군사작전 비용만으로 하루 5억 달러가 든다. 이 “휴전” 상태 1년의 비용은 군사비 지출 기준 1,820억 달러에 달하며, 이는 한국 주둔 비용 40년치를 단 12개월로 압축한 것과 맞먹는다.

그리고 이것은 직접 비용에 불과하다. 간접 비용은 어마어마하다. 전쟁 전 70달러대였던 유가가 90달러 이상으로 치솟았고, 공급망은 희망봉을 경유하는 항로로 재편되어 추가 항해 1회당 100만 달러가 들며, 화물 보험료는 아라비아만 전역에서 재산정되고 있다.

4월 17일, 브렌트유는 단 하루 거래 세션 안에 98.97달러에서 86.08달러까지, 13%의 장중 변동폭을 오갔다. 시장이 ‘호르무즈 개방’ 낙관론과 ‘봉쇄 지속’ 현실 사이에서 요동친 결과였다. 이 정도의 변동성은 단순히 시장이 뉴스에 반응한 결과가 아니다. 이것은 시장이 근본적인 질문, 즉 “이 해협은 열려 있는가, 닫혀 있는가”에 대한 가격을 매길 능력 자체를 상실했다는 뜻이다.

50일째 되는 지금, 그 답은 ‘둘 다’이다. 그리고 ‘둘 다 아니다’이기도 하다.

끝날 수 없는 전쟁

휴전은 4월 22일 만료된다. 나흘 뒤다. 가능한 시나리오는 세 가지다.

시나리오 1: 연장. 양측이 휴전을 2주 더 연장하기로 합의한다. 블룸버그는 양측 모두 이를 검토 중이라고 보도했다. 이는 한국식 전례다. 문제를 뒤로 미루는 것이다. 해협은 계속 불확실한 상태에 머문다. 봉쇄는 지속된다. 보험 시장은 계속 얼어붙어 있다. 아무것도 해결되지 않지만, 아무것도 폭발하지도 않는다.

시나리오 2: 붕괴. 휴전이 연장 없이 만료된다. 적대 행위가 재개된다. 이란은 남아 있는 개방 항로에 기뢰를 부설한다. 미국은 공습을 확대한다. 유가가 급등한다.

시나리오 3: 타결. 트럼프와 이란이 핵 제한, 호르무즈 접근권, 제재 완화를 아우르는 포괄적 합의에 도달한다. 이것이 양측 모두 원한다고 주장하는 결과다. 동시에, 20년간의 시도에서 어느 쪽도 이루지 못한 결과이기도 하다.

시나리오 1이 가장 유력한 경로다. 휴전이 연장된다. 핵심 쟁점은 미해결로 남는다. 해협은 두 개의 상반된 봉쇄 사이에 낀 무인지대로 남는다. 전쟁은 더 이상 전쟁이라 불리지 않게 되지만, 결코 평화가 되지도 않는다.

73년 뒤, 누군가는 미국이 왜 여전히 페르시아만에 해군 주둔지를 유지하고 있는지에 관한 기사를 쓸 것이다. 2026년 4월, 모두가 재개통에 합의했지만 결국 그 어떤 방식으로도 실현되지 않은 그 해협을 지키기 위해서 말이다.

한국전쟁은 하나의 구체적인 교훈을 남겼다. 동결된 분쟁은 그것을 낳은 전쟁보다 더 비싸다는 것이다. 이란 전쟁은 마침표 대신 그 똑같은 쉼표를 다시 쓰고 있다.

출처 (18)

• nbcnews.com Two Indian ships come under fire in Strait of Hormuz
• npr.org Iran says it has closed the Strait of Hormuz again
• aljazeera.com Iran closes Strait of Hormuz again over US blockade
• en.wikipedia.org Wikipedia: 2026 Iran war ceasefire
• en.wikipedia.org Wikipedia: 2026 Strait of Hormuz crisis
• csis.org Iran War Cost Estimate Update
• businesstoday.in US blockade of Hormuz threatens Iran trade lifeline
• en.wikipedia.org Wikipedia: Korean Armistice Agreement
• warcosts.org Korean War Cost Analysis
• en.wikipedia.org Wikipedia: Tanker War (1981-1988)
• bloomberg.com Double blockade keeps Hormuz shipping at fraction of peace level
• weforum.org WEF: How Middle East war is turning governments into insurers of last resort
• insurancejournal.com Lloyd's JWC expands war risk zone
• aljazeera.com After Strait of Hormuz opens, turmoil would last months
• finance.yahoo.com Yahoo Finance: Brent Crude Oil Historical Data (BZ=F)
• fdd.org What the US naval blockade would mean for Iran's economy
• eia.gov Strait of Hormuz oil transit chokepoint
• strausscenter.org Strait of Hormuz Tanker War history