Wall Street está vendendo IA para um país que a odeia

Principais conclusões

• A receita é real: A Anthropic atingiu $30 bilhões na taxa anualizada de receita (ARR) no início de abril de 2026, acima dos cerca de $1 bilhão no final de 2024, representando aproximadamente 1.400% de crescimento ano a ano.
• O ódio também é real: 57% dos eleitores registados dizem que os riscos da IA superam os seus benefícios. Apenas 26% têm sentimentos positivos em relação à tecnologia. Quase metade da Geração Z, os usuários mais assíduos da IA, diz que isso os deixa com medo.
• A colisão é iminente: A Anthropic tem como meta uma oferta pública inicial (IPO) em outubro de 2026 com uma avaliação potencial de $800 bilhões. A OpenAI tem como meta o quarto trimestre de 2026. Combinadas, essas duas listagens podem ultrapassar US$ 1 trilhão em capitalização de mercado.
• A infraestrutura está sitiada: Maine se tornou o primeiro estado a aprovar uma moratória de data center. Pelo menos uma dúzia de outros estados apresentaram projetos de lei semelhantes. Quase metade dos projetos de data centers nos EUA planejados para 2026 foram adiados ou cancelados.

Os US$ 800 bilhões que ninguém pediu

Em 10 de abril de 2026, um jovem de 20 anos de Spring, Texas, chamado Daniel Moreno-Gama, jogou um coquetel molotov no portão da casa do CEO (CEO) da OpenAI, Sam Altman, de $ 27 milhões em Pacific Heights, às 4 da manhã. dentro.” Dois dias depois, mais duas pessoas foram presas por disparar uma arma perto da residência de Altman em Russian Hill.

Naquela mesma semana, a legislatura do Maine aprovou a primeira moratória estadual sobre data centers na história americana.

Dias depois, a Anthropic recebeu ofertas de investidores avaliando a empresa em aproximadamente US$ 800 bilhões – mais que o dobro dos US$ 380 bilhões com os quais ela fechou uma rodada de financiamento de US$ 30 bilhões apenas dois meses antes.

Bombas incendiárias. Proibições estaduais. Um preço de US$ 800 bilhões. A indústria da IA ​​vive num paradoxo que não tem precedentes históricos a esta escala: o crescimento de receitas mais rápido na história do software empresarial está a ocorrer num país que se voltou contra o produto.

Os números que não batem

Comece com as finanças. Eles são surpreendentes.

O ARR da Anthropic ultrapassou US$ 30 bilhões no início de abril de 2026. No final de 2024, esse número era de aproximadamente US$ 1 bilhão. Isso representa um crescimento de aproximadamente 1.400% ano após ano, uma trajetória que faz com que o crescimento pré-IPO do Facebook pareça glacial. Goldman Sachs e JPMorgan lideram a subscrição. A listagem alvo é Nasdaq, outubro de 2026, com um aumento superior a US$ 60 bilhões.

A OpenAI não está muito atrás, com um ARR de aproximadamente US$ 24 bilhões no início de 2026. Ela acabou de comprometer US$ 20 bilhões para a startup de chips Cerebras para capacidade de servidor ao longo de três anos, com garantias de até 10% do capital da fabricante de chips. OpenAI tem como meta seu próprio IPO no final de 2026.

Agora olhemos para o lado da procura: não a procura empresarial, mas a procura pública.

Uma pesquisa da NBC News realizada de 27 de fevereiro a 3 de março de 2026, entrevistando 1.000 eleitores registrados com uma margem de erro de ±3,1 pontos percentuais, descobriu que 57% acreditam que os riscos da Inteligência Artificial (IA) superam os benefícios. Apenas 26% têm sentimentos positivos em relação à IA. Quarenta e seis por cento mantêm sentimentos negativos. Uma pesquisa da Universidade Quinnipiac de 30 de março relatou que 55% acreditam que a IA fará mais mal do que bem em suas vidas diárias, contra 44% apenas onze meses antes.

Os dados geracionais são ainda mais impressionantes. Segundo o Gallup, mais de metade da Geração Z nos EUA utiliza IA regularmente, mas menos de um quinto sente-se esperançoso em relação à tecnologia. Cerca de um terço diz que isso os deixa irritados. Quase metade diz que isso os deixa com medo. O grupo demográfico com maior probabilidade de usar o produto é também o grupo demográfico com maior probabilidade de se ressentir dele.

Esta não é uma anomalia nas pesquisas. Esta é uma divergência estrutural entre desempenho financeiro e licença social.

A infraestrutura já está sitiada

O crescimento da receita de 1.400% requer infraestrutura física. Especificamente, requer data centers, enormes armazéns de Unidades de Processamento Gráfico (GPUs) que consomem entre 20 e 150 megawatts de eletricidade cada. E essa infra-estrutura está a ser desmantelada legislativamente.

Maine foi o primeiro. Em abril de 2026, o Legislativo do Maine aprovou um projeto de lei, o primeiro do país, impondo uma moratória de 18 meses a qualquer data center que exija 20 ou mais megawatts de energia. Se entrar em vigor, nenhuma agência estadual, local ou quase governamental no Maine poderá emitir uma licença para tal instalação até 2027.

O projeto de lei ameaça uma proposta de US$ 550 milhões para converter a antiga fábrica de papel Androscoggin em Jay, Maine, uma comunidade que perdeu sua âncora econômica quando a fábrica, que empregava 230 pessoas, fechou em 2023. A governadora Janet Mills, uma democrata, disse que a medida precisava de uma isenção para que o projeto Jay ganhasse seu apoio; seu escritório não disse se ela planeja vetá-lo.

O governo municipal de Jay queria o projeto. A legislatura estadual o matou de qualquer maneira. Foi assim que a marca se tornou tóxica.

Maine não está sozinho. Legisladores de pelo menos uma dúzia de outros estados apresentaram projetos de lei ou resoluções que interromperiam de alguma forma o desenvolvimento de data centers, incluindo Vermont, New Hampshire, Nova York, Virgínia, Michigan e Wisconsin. Em 25 de março, o senador Bernie Sanders e a deputada Alexandria Ocasio-Cortez apresentaram a Lei federal de Moratória de Data Centers de IA, que interromperia todas as construções de novos data centers em todo o país até que o Congresso aprovasse leis que protegessem os trabalhadores, os consumidores e o meio ambiente. É improvável que o projeto seja aprovado, mas estabelece o modelo legislativo.

A nível local, os números são piores. Nos últimos dois anos, 18 mil milhões de dólares em projetos de centros de dados foram bloqueados e outros 46 mil milhões de dólares foram atrasados ​​devido à oposição da comunidade, totalizando 64 mil milhões de dólares. Um total de 142 grupos activistas em 24 estados estão agora a organizar-se contra a construção. Os cancelamentos de projetos de data centers aumentaram em 2025, à medida que a resistência local se intensificava.

E a cadeia de abastecimento está a falhar independentemente da política. De acordo com analistas da Sightline Climate, entre 30% e 50% dos centros de dados de IA planeados para implantação nos EUA em 2026 serão adiados ou cancelados devido à escassez de transformadores, restrições na rede eléctrica e cadeias de abastecimento com perturbações tarifárias. Dos 16 gigawatts de capacidade programados para entrar em operação antes do final de 2026, apenas cerca de 5 gigawatts (GW) estão atualmente em construção.

A infra-estrutura da qual dependem as avaliações do IPO está a ser atacada simultaneamente a partir de três direcções: oposição democrática, acção regulamentar e restrições físicas de fornecimento.

O precedente do Facebook (e por que ele não se aplica totalmente)

A resposta de Wall Street aos dados de sentimento será previsível: “Facebook”.

O Facebook abriu o capital em 18 de maio de 2012 com uma avaliação de US$ 104 bilhões, o maior IPO de tecnologia dos EUA na época, em meio a intensa reação de privacidade após anos de escândalos sobre o tratamento de dados de usuários. O estoque abriu uma cratera. Fechou a primeira semana a 26,81 dólares, caindo para menos de 18 dólares em setembro de 2012, perdendo mais de metade do seu valor de IPO. O Wall Street Journal chamou isso de “fiasco”.

Depois tornou-se uma empresa de um trilhão de dólares.

A lição que Wall Street tirou do Facebook: o sentimento público não importa. A receita sim. Os investidores institucionais avaliam o fluxo de caixa, não as pesquisas do Gallup. E em métricas de receita pura, Anthropic e OpenAI parecem extraordinários.

Mas a analogia do Facebook tem uma falha estrutural que os touros não vão querer ouvir.

O Facebook não exigia infraestrutura física nas comunidades que pudessem votar para bani-lo. O Facebook não consumiu 4,4% da rede eléctrica nacional, com uma trajectória para 12% até 2028. O Facebook não enfrentou uma única moratória a nível estatal nas suas instalações. O Facebook não exigiu US$ 4,3 bilhões em atualizações de rede financiadas pelos contribuintes em sete estados da região de interconexão PJM apenas para conectar seu hardware.

O Facebook era um produto de software. Precisava de servidores, mas não da infraestrutura energética em escala industrial de uma cidade de médio porte em todos os condados em que entrava. A IA sim. E essa infraestrutura fica no quintal de alguém.

O paralelo histórico mais preciso não é o Facebook. É energia nuclear.

O Manual Nuclear

Na década de 1970, a energia nuclear era a tecnologia do futuro. A física funcionou. A economia funcionou. As concessionárias estavam construindo reatores em grande escala. Então Three Mile Island derreteu em 1979. O sentimento público mudou. Chernobyl, em 1986, tornou-o permanente.

A tecnologia ainda era sólida. A economia ainda era viável. Mas nenhuma nova central nuclear foi encomendada nos Estados Unidos durante mais de três décadas.

O que matou a energia nuclear não foi a física. Foi política. A oposição da comunidade tornou a localização impossível. As exigências regulatórias, nascidas do medo público, fizeram os custos de construção dispararem. Os utilitários pararam de tentar. A indústria entrou numa hibernação de várias décadas da qual só agora está a emergir, em grande parte porque os data centers de IA necessitam de energia de base que as energias renováveis ​​por si só ainda não conseguem fornecer.

A IA enfrenta uma bifurcação desconfortavelmente semelhante.

A tecnologia funciona. A receita é real. A demanda empresarial está crescendo 1.400% ano após ano. Mas as comunidades que hospedariam a infraestrutura estão dizendo não. As legislaturas que regem o processo de licenciamento estão dizendo não. E os eleitores a quem essas legislaturas respondem dizem não por uma margem de 57 a 34.

A energia nuclear não morreu porque os reatores falharam. Morreu porque as cidades se recusaram a construí-los. A receita da IA ​​não é ameaçada pela falha tecnológica. Está ameaçado pela infra-estrutura que nunca chega.

The Steelman: Por que os touros podem estar certos

Há fortes argumentos de que nada disso importa para os IPOs.

Primeiro, os investidores institucionais, as entidades que realmente determinam os preços dos IPOs, não acompanham as pesquisas de opinião pública. Eles rastreiam contratos de receita empresarial, margens brutas e taxas de reserva futura. Em cada uma dessas métricas, a Anthropic apresenta desempenho em níveis geracionais. Uma empresa que cresce 1.400% com contratos empresariais da Amazon, Google, Apple e do governo federal não precisa da permissão do público em geral para gerar retornos.

Em segundo lugar, o sentimento público em relação à tecnologia já era negativo antes e as ações de tecnologia recuperaram. Pós-Snowden em 2013, pós-Cambridge Analytica em 2018. Ambos os eventos desencadearam quedas nas pesquisas e escrutínio regulatório. Em ambos os casos, os modelos de negócio subjacentes não foram afetados. As ações se recuperaram em poucos meses.

Terceiro, a reação poderia, na verdade, beneficiar os maiores players por meio da captura regulatória. Se as moratórias congelarem a construção de novos centros de dados, as instalações existentes (de propriedade da Amazon, Microsoft e Google, as mesmas empresas que compram os produtos da Anthropic e da OpenAI) tornar-se-ão mais valiosas. Uma restrição de oferta com demanda fixa não é pessimista. É um fosso.

Quarto, a Lei de Moratória de Data Centers de IA tem zero chances de ser aprovada em um Congresso controlado pelos republicanos. O secretário do Interior, Doug Burgum, chamou o projeto de “capitulação completa”, afirmando que seria “como agitar a bandeira de rendição à China”. O senador democrata John Fetterman concordou, escrevendo: “Recuso-me a ajudar a entregar a liderança em IA à China”. Maine é um estado de 1,4 milhão de pessoas. Virgínia, Texas e Ohio, onde a maior parte da capacidade dos centros de dados dos EUA está a ser construída, não mostram sinais de seguirem o exemplo.

Estas não são objeções triviais. Qualquer análise honesta do panorama das IPO da IA ​​tem de lidar com o facto de a Anthropic estar a gerar receitas a uma taxa que a classificaria entre as empresas de crescimento mais rápido na história das empresas americanas, e de as sondagens públicas serem um mau indicador do desempenho do mercado de ações.

The Counter-Steelman: Por que o sentimento é um indicador importante

Mas o precedente nuclear é mais profundo do que o do Facebook por uma razão estrutural específica.

O crescimento da IA ​​requer nova infraestrutura física em novos locais em escala contínua. Cada trimestre de crescimento sustentado exige mais centros de dados, mais interconexões de rede, mais água de refrigeração, mais transformadores. A receita gerada neste trimestre depende da infraestrutura construída neste trimestre. E o pipeline dessa infra-estrutura está a contrair-se, e não a expandir-se.

Considere a matemática. O Departamento de Energia dos EUA (DOE) prevê que os data centers poderão consumir até 12% do total de eletricidade dos EUA até 2028, acima dos 4,4% em 2023. Essa trajetória requer o equivalente a dezenas de novas centrais elétricas. Essas plantas precisam estar localizadas em algum lugar. As comunidades nesses locais estão votando contra eles.

Este não é um risco leve. Esta é uma restrição física ao crescimento da receita que justifica a avaliação.

Quando uma análise da Sightline Climate mostra que apenas 5 GW dos 16 GW planeados de capacidade do centro de dados estão realmente em construção, isso não é um problema de sentimento. Esse é um problema de entrega de capex. E quando 142 grupos activistas em 24 estados são organizados para bloquear o gasoduto restante, o problema da entrega tem um acelerador político.

Os touros estão certos ao dizer que os investidores institucionais não leem as pesquisas do Gallup. Mas os investidores institucionais leem as recusas de licenças, as filas de interconexão da rede e os prazos de construção. E essas métricas estão se deteriorando.

O que acontece a seguir

Aqui está o que é estruturalmente diferente no momento do IPO de IA em comparação com todos os ciclos anteriores de IPO de tecnologia:

A questão não é se as empresas de IA são lucrativas. Eles obviamente são. A questão é se o gasoduto de infra-estruturas pode sustentar a taxa de crescimento que justifica a avaliação, dado que o sistema político do país está a contrair activamente esse gasoduto.

Se os IPOs da Antrópico atingirem 800 mil milhões de dólares, está a ser precificado para um futuro em que 30 mil milhões de dólares em ARR continuarão a aumentar a taxas de três dígitos durante anos. Essa composição requer data centers. Esses data centers exigem licenças. Essas licenças exigem comunidades. E essas comunidades estão dizendo não.

A receita é real. O crescimento é real. A tecnologia funciona. Mas a licença social para construir a infra-estrutura que sustenta o crescimento está a evaporar-se em tempo real.

A energia nuclear provou que uma tecnologia pode estar certa em relação à física e errada em relação à política – e a política pode vencer durante décadas. Os arquitetos de IPO da AI apostam que desta vez será diferente.

Os 57% dos americanos que afirmam que os riscos superam os benefícios votarão a favor disso.

O que isso significa para você

Se você está pensando em comprar ações do AI IPO na listagem:

• Avalie o pipeline do data center, não apenas o crescimento da receita. Pergunte: de onde virá a infraestrutura para sustentar a curva de crescimento que justifica o preço do IPO? Se metade do pipeline já estiver atrasado ou cancelado, os pressupostos de receitas futuras merecem exame minucioso.
• Cuidado com o Maine. Se o Governador Mills assinar a moratória, ela estabelecerá um modelo. Se mais dois ou três estados seguirem o exemplo nos próximos seis meses, a restrição infra-estrutural torna-se material.

Se você estiver no setor de IA:

• A reação não é irracional. É estrutural. As comunidades estão a pagar contas de electricidade mais elevadas, enfrentam escassez de água e recebem em troca poucos empregos permanentes. A arbitragem fiscal do data center que transfere os custos para os contribuintes está bem documentada. Até que a indústria resolva as externalidades, a oposição crescerá.
• O coquetel molotov na casa de Altman é uma escalada, não uma exceção. A segurança física para executivos de IA é agora um custo para fazer negócios.

Se você trabalha com energia ou utilidades:

• A greve na rede está se tornando uma revolta na rede. As empresas de serviços públicos que se recusaram a construir sem garantias de 20 anos enfrentam agora comunidades que se recusam a deixá-las construir. A lacuna infra-estrutural entre a procura de IA e a capacidade da rede está a aumentar tanto do lado da oferta (relutância dos serviços públicos) como do lado da procura (oposição da comunidade).

O resultado final

A Anthropic aumentou sua receita em 1.400% em um país onde apenas 26% da população vê a IA de forma positiva. O CEO da OpenAI mandou jogar um coquetel molotov em sua casa. A primeira proibição estadual de data center acabou de ser aprovada. Um projeto de lei de moratória federal está nos registros do Congresso. Quase metade do pipeline planejado do data center está paralisado.

E Wall Street quer vender-lhe mais de 1 bilião de dólares.

A tecnologia funciona. A receita é real. O ódio também é real. E a infraestrutura da qual depende o crescimento está sendo combatida em todos os níveis: municipal, estadual, federal e agora físico.

A história oferece dois modelos. O Facebook provou que você pode fazer IPO no ódio e vencer. A energia nuclear provou que é possível estar certo sobre a física e ainda assim perder durante 30 anos.

A indústria da IA ​​está apostando tudo em ser Facebook, e não nuclear. Os 57% determinarão qual.

Fontes (14)

• nbcnews.com NBC News Poll: Majority of voters say risks of AI outweigh benefits
• cnbc.com Public sours on AI as Anthropic, OpenAI look to IPO
• thenextweb.com TNW: Anthropic 800B valuation, 30B revenue, IPO
• fortune.com AI backlash, Sam Altman Molotov cocktail attack
• npr.org Man charged in Molotov cocktail attack on Altman home
• mainepublic.org Legislature passes first-in-nation data center ban
• sanders.senate.gov AI Data Center Moratorium Act
• techspot.com Nearly half of US data centers delayed or canceled
• techcrunch.com Anthropic rise gives OpenAI investors second thoughts
• en.wikipedia.org Wikipedia: Initial public offering of Facebook
• caproasia.com Anthropic IPO details, 800B valuation, 60B raise
• en.wikipedia.org Wikipedia: Nuclear power in the United States
• energy.gov DOE: Data center energy consumption report
• cnbc.com Cerebras new IPO, AI chips