Jugendliche wegen „Kater mit Hut“-Meme vor Gericht

Der Cat in the Hat ist an keiner einzigen Schule aufgetaucht. Polizeibehörden, die den Sichtungen nachgegangen sind, finden immer wieder dasselbe: einen KI-Prompt. Die Kinder, die ihn mit dem Namen einer Schule versehen posten, sind eine andere Geschichte. In den ersten zwei Septemberwochen zeigt eine Auswertung von Polizeimitteilungen und lokalen Berichten (Tabelle unten), dass mindestens 15 Minderjährige in 10 Bundesstaaten wegen des Trends verhaftet wurden oder angeklagt sind, und bei mehreren dieser Anklagen handelt es sich um Verbrechen (Felonies).

Der Grund ist nicht die Katze, und es ist auch nicht wirklich die Künstliche Intelligenz (KI), die sie zeichnet. Es sind Gesetze der Bundesstaaten, die nach echten Amokläufen an Schulen verfasst wurden. Tennessees Fassung besagt, dass eine Person, die “rücksichtslos, mit jedem Kommunikationsmittel, damit droht, einen Akt der Massengewalt auf dem Schulgelände zu begehen”, ein Verbrechen der Klasse E begeht. Das entscheidende Wort dabei ist “rücksichtslos”. Nach diesem Maßstab klärt es nichts, dem Beamten zu sagen, es sei ein Scherz gewesen. Die Gesetzgeber Tennessees änderten das Gesetz in diesem Frühjahr, nachdem Kinder wegen Witzen und Gerüchten verhaftet worden waren, und die Änderung trat am 1. Juli 2026 in Kraft. Sie änderte, welche Drohungen gemeldet werden müssen. Sie änderte nicht, was die Polizei anklagen kann.

Das Meme ist erfunden. Die Gefährdung ist real, und sie variiert stark je nach Bundesstaat.

Was ist der Cat-in-the-Hat-Trend?

Die Beiträge sind kurze Clips und Standbilder, die wie Aufnahmen einer Türklingel- oder Überwachungskamera aussehen. Eine finstere, lebensgroße Version der Dr.-Seuss-Figur steht in einer Einfahrt, an einem Fenster oder nachts vor einer Schule. Viele sind KI-generiert oder bearbeitet, manche zeigen Menschen in Kostümen. Die Version, der viele Nachahmungen ähneln, ist die, die Mike Myers in dem Realfilm von 2003 spielte.

Der Trend wurde gefährlich, als in den Bildunterschriften stand, die Figur sei “auf dem Weg zu” einer namentlich genannten Stadt, Schule oder einem Schüler. Tennessees Threat Assessment Center beschrieb die Inhalte als “verstörende KI-generierte Videos und Bilder” und erklärte, manche Beiträge zeigten die Figur in der Nähe konkreter Orte oder zusammen mit Listen von Namen und Gemeinden. Das ist die Grenze zwischen einem Horror-Meme und einer Strafanzeige.

Ist der Cat in the Hat real?

Nein. Vices Zusammenfassung vom 4. September brachte es unumwunden auf den Punkt: “Es wurden keine tatsächlichen, realen Vorfälle gemeldet.” Stellungnahmen von Schulbezirken, die für diesen Artikel ausgewertet wurden, sagen mit eigenen Worten dasselbe. Der Harrisburg School District in Pennsylvania teilte Familien mit: “Obwohl es KEINE glaubwürdigen Drohungen gegeben hat, haben Strafverfolgungsbehörden davor gewarnt, dass diese Beiträge bei Schülern und Personal Angst und Beunruhigung auslösen können.”

Ein tatsächlicher Vorfall steht neben dem Trend, ohne mit ihm in Verbindung gebracht zu werden. Gegen 21 Uhr am 24. August in West Kelowna, British Columbia, soll eine kostümierte Person, die der Figur ähnelte, ein Mädchen im Teenageralter durch ihre Nachbarschaft verfolgt haben. Die Royal Canadian Mounted Police (RCMP) hat keinen Zusammenhang mit dem Online-Trend bestätigt. Cpl. Devon Gerrits sagte: “Unabhängig davon, ob die Person das Verhalten als Scherz gemeint hat, ist es äußerst besorgniserregend, einer jungen Person zu folgen und sie um ihre Sicherheit fürchten zu lassen.”

Wo hat es begonnen?

Der Ausgangspunkt war ein TikTok-Clip, den ein Nutzer namens Daletok am 30. Juni 2026 postete, geschnitten aus einer Szene des Films von 2003. Er erreichte innerhalb einer Woche mehr als 4,4 Millionen Aufrufe und löste eine Welle “düsterer” Cat-in-the-Hat-Edits aus, die den Film als Horror neu interpretierten.

Die “Sichtungen” begannen im August in Irland und Großbritannien. Es kursierten Bilder, die die Figur angeblich in Einfahrten und an Fenstern rund um Wexford zeigten. Bis zum 20. August hatte die Wexford Gardaí auf Facebook gepostet, das Ganze sei “im Grunde ein KI-Prompt, der die Figur in Bilder/Videos vertrauter Orte einfügt.” Sie fügten hinzu: “Um es klarzustellen: Der Cat in the Hat war nicht in Ihrer Einfahrt, während Sie unterwegs waren, und er versteckt sich derzeit auch nicht in Curracloe.”

Ende August waren die Nachahmungen in die Vereinigten Staaten übergeschwappt, wo in Beiträgen Schulen namentlich genannt wurden. Das Okaloosa County Sheriff’s Office in Florida erhielt am 31. August Hinweise zu einem Beitrag, der drei seiner Schulen nannte. Das Potter County Sheriff’s Office in Texas erhielt am selben Tag eine Bedrohungsmeldung. In den ersten Septembertagen folgten Warnungen von Schulbezirken und Landesbehörden.

Wie werden die Videos gemacht?

Billig und schnell. Tutorial-Clips auf TikTok erklären Nutzern, einen Videolink zu kopieren, Kling AI zu öffnen und “mit einem Klick genau denselben Effekt zu erzeugen.” Die Beschreibung der Gardaí war von der anderen Seite dieselbe: ein KI-Prompt, eingesetzt in ein Foto eines vertrauten Ortes.

Es ist nicht das erste Mal, dass ein gefälschter Schulnotfall aus einem Textfeld entstanden ist. Im November 2025 löste eine rauchende Klimaanlage eine routinemäßige Evakuierung der Bellaire High School bei Houston aus. Jemand verbreitete daraufhin ein KI-generiertes Video, das die gesamte Schule in Flammen zeigte, zeitlich abgestimmt mit den echten Alarmbenachrichtigungen, die Eltern erhielten. Der Schulsicherheitsforscher David Riedman reproduzierte ein ähnliches Bild in etwa drei Sekunden mit Grok.

Jason Rothermund, ein pensionierter Sergeant der Sondereinsatzabteilung der Polizei von Lexington, der heute zu KI-Werkzeugen berät, sagte gegenüber WKYT: “Wir sollten nicht überrascht sein, dass ein simples, generatives Bild eine solche Störung verursacht, denn das ist meiner Meinung nach erst die Spitze des Eisbergs.”

Wer wurde bisher angeklagt?

Die untenstehenden Fälle sind jene, die in Polizeimitteilungen und lokaler Berichterstattung bis zum 14. September genannt wurden. Die Zahl ändert sich täglich, daher ist sie als Untergrenze zu verstehen, nicht als Gesamtzahl.

Der Fall Crestview zeigt am deutlichsten, wie diese Anklagen zustande kommen. Das Sheriff’s Office erklärte, der Junge habe von einem gefälschten TikTok-Konto aus gepostet, das die Crestview High School, die Davidson Middle School und die Pineview School namentlich nannte, sei zu Hause ausfindig gemacht worden und habe “die Tat während einer Befragung gestanden.” Die Mitteilung verbindet den Fall direkt mit dem Trend: “Diese jüngsten Fälle ähneln nachweislich einem aktuellen TikTok-Trend namens ‘Cat in the Hat’, einem viralen Social-Media-Hoax-Trend, bei dem Amokdrohungen gegen Schulen ausgesprochen werden.”

In Texas “erzählte der Schüler des Bushland ISD den Ermittlern, der Beitrag sei ein Scherz gewesen.” Die Anklage ist trotzdem ein Verbrechen dritten Grades.

Warum “es war ein Scherz” in manchen Bundesstaaten nicht funktioniert

Hier ist der Teil, den die Erklärstücke auslassen. Ob ein Scherz als Verteidigung zählt, hängt von einem einzigen Wort im jeweiligen Landesgesetz ab, und die Bundesstaaten dieser Welle haben unterschiedliche Wörter gewählt.

Tennessee: rücksichtslos. Public Chapter 887, verabschiedet am 11. April 2024 und in Kraft seit dem 1. Juli 2024, formulierte das Schuldrohungsgesetz neu: “Eine Person, die rücksichtslos, mit jedem Kommunikationsmittel, damit droht, einen Akt der Massengewalt auf dem Schulgelände oder bei einer schulbezogenen Veranstaltung zu begehen, begeht ein Verbrechen der Klasse E.” “Mit jedem Kommunikationsmittel” deckt auch ein Repost ab. “Rücksichtslos” bedeutet, dass der Staat nicht beweisen muss, dass das Kind es ernst gemeint hat. Die einzige Ausnahme im Gesetzestext gilt für Personen mit einer geistigen Behinderung.

Georgia: rücksichtslose Missachtung. House Bill 268, unterzeichnet im April 2025, schuf den Straftatbestand der “terroristischen Schuldrohung.” Eine von drei Möglichkeiten, sie zu begehen, ist die Drohung “in rücksichtsloser Missachtung des Risikos, Terror oder eine Evakuierung auszulösen.” Der Straftatbestand ist ein Vergehen (misdemeanor), “sofern jedoch, falls die Drohung den Tod einer Person nahelegt, die Person eines Verbrechens schuldig ist,” das mit ein bis fünf Jahren geahndet wird. Derselbe Abschnitt untersagt eine Verurteilung allein auf Basis der nicht bestätigten Aussage der Person, die die Drohung erhalten hat. Ein Meme, das besagt, eine Figur komme, um eine Schule zu erschießen, legt den Tod nahe.

Florida: gar kein Vorsatzwort. Statute 836.10 erklärt es für rechtswidrig, “eine Schrift oder eine andere Aufzeichnung, einschließlich einer elektronischen Aufzeichnung, in einer Weise zu versenden, zu veröffentlichen oder zu übertragen, oder das Versenden, Veröffentlichen oder Übertragen zu veranlassen, die von einer anderen Person auf irgendeine Weise eingesehen werden kann,” wenn in dieser Schrift oder Aufzeichnung die Person damit droht, zu töten, körperlichen Schaden zuzufügen oder “einen Amoklauf oder eine terroristische Handlung zu begehen.” Dem Wortlaut nach sagt der Text nichts darüber aus, was die Person beabsichtigte. Der Straftatbestand ist ein Verbrechen zweiten Grades.

Texas: Vorsatz erforderlich. Penal Code 22.07 gilt für eine Person, die mit Gewalt droht, “mit der Absicht,” eines von sechs Ergebnissen herbeizuführen, darunter, “die Öffentlichkeit oder eine erhebliche Gruppe der Öffentlichkeit in Angst vor schwerer Körperverletzung zu versetzen.” Nur die letzten drei dieser sechs Varianten sind Verbrechen dritten Grades. Eine Anklage dritten Grades in Texas, wie im Fall Bushland, bedeutet also, dass die Staatsanwaltschaft Vorsatz unterstellt, und “es war ein Scherz” ist ein Argument, das ein Verteidiger tatsächlich vorbringen kann. In Tennessee ist das nicht der Fall.

Das Federal Bureau of Investigation (FBI) hat die Grenze öffentlich genauso gezogen. Special Agent Nathan Head: “Das Video selbst zu posten, ist keine Straftat, aber wenn es mit Drohungen einhergeht, die sich gegen eine Schule, einen Schüler oder eine Einrichtung richten, kann das eine Straftat sein.” Jason Hudson, Special Agent in Charge des FBI Houston, ging weiter, was den Umgang seiner Behörde mit den Fällen angeht, die diese Grenze überschreiten: “Ob es sich um ernsthafte Drohungen handelt oder ob sie als Scherz gemeint sind, wir behandeln sie alle gleich. Wir behandeln sie als echte Drohungen.”

Das Gesetz entstand nach echten Amokläufen, und es erwischte Kinder vor der Katze

Nichts davon begann mit einem Meme. Tennessees republikanisch dominierte Legislative verabschiedete ihre Verschärfung zum Verbrechen, nachdem ein Täter 2023 an der Covenant School in Nashville sechs Menschen tötete, während sie Forderungen nach Waffenkontrollmaßnahmen ignorierte. Von ProPublica und WPLN erlangte Unterlagen zeigen, dass im Schuljahr 2023-24, als es noch ein Vergehen war, mindestens 519 Schüler in Tennessee wegen Androhung von Massengewalt angeklagt wurden, gegenüber 442 im Jahr zuvor. Das jüngste in diesem Jahr angeklagte Kind war 7 Jahre alt. Bis März 2025, mit dem Verbrechenstatbestand in Kraft, hatte die Zahl im neuen Schuljahr bereits 652 Anklagen erreicht, und das jüngste bis dahin angeklagte Kind war 6 Jahre alt.

Das landesweite Muster ist dasselbe. In den drei Wochen nach dem Amoklauf an der Apalachee High School in Georgia im September 2024 wurden laut einer von KXLY zitierten Auswertung der New York Times mehr als 700 Kinder und Jugendliche wegen Drohungen gegen Schulen verhaftet. Diese Welle traf, wie die jetzige, in den ersten Wochen eines Schuljahrs ein.

Auch der KI-Teil hat einen Präzedenzfall. Im Juli 2025 berichteten ProPublica und WPLN über einen 16-Jährigen aus Tennessee, der ein KI-generiertes Video erstellte, in dem ein Freund damit drohte, eine Schule zu erschießen und eine Bombe mitzubringen, es in eine private Snapchat-Gruppe teilte und wegen eines Verbrechens angeklagt wurde, nachdem ein anderer Schüler es kopiert und weitergeteilt hatte. Er wurde für ein Jahr von der Schule verwiesen. Die Anklage wurde später fallen gelassen, nachdem er einen 500 Wörter langen Aufsatz geschrieben hatte. Derselbe Bericht beschrieb einen 12-Jährigen in Nashville, der verhaftet und von der Schule verwiesen wurde, weil er einen Screenshot bedrohlicher Textnachrichten geteilt hatte, die er nicht selbst verfasst hatte, sowie 16 Cheerleaderinnen einer Mittelschule, die wegen ordnungswidrigen Verhaltens angeklagt wurden, weil sie in einem 45-sekündigen TikTok-Video einen Amoklauf an einer Schule nachgestellt hatten.

Diese Fälle brachten die Legislative zum Handeln. Senate Bill 591 wurde am 6. April 2026 ohne eine einzige Gegenstimme in beiden Kammern verabschiedet, am 28. April unterzeichnet und trat als Public Chapter 780 am 1. Juli 2026 in Kraft. Liest man das Gesetz, erkennt man, was es tut: Es formuliert die Meldepflicht neu, sodass eine Person, “die Kenntnis von einer glaubwürdigen Drohung von Massengewalt hat,” diese melden muss, und definiert glaubwürdig als eine Drohung, die “eine andere Person vernünftigerweise die Begehung eines Akts der Massengewalt erwarten lässt.” Es ändert die Absätze (c) und (d) des Gesetzes. Absatz (b), den eigentlichen Straftatbestand, lässt es genau so, wie ihn das Gesetz von 2024 formuliert hat. ProPublica fasste die Konsequenz in einem Satz zusammen: “Das Gesetz von Tennessee verlangt von der Polizei nach wie vor nicht, vor einer Anklage oder Verhaftung Jugendlicher zu prüfen, ob eine Drohung glaubwürdig ist.”

Dem Schüler aus Warren County wurde am 1. September 2026 ein Jugendverfahren zugestellt, zwei Monate nachdem diese Korrektur in Kraft trat.

Sowohl Georgia als auch New Mexico folgten 2025 Tennessees Vorbild mit strengeren Schuldrohungsgesetzen, wobei New Mexicos Fassung im Gegensatz zu Tennessees Vorsatz voraussetzt. Georgia, einer der ersten Bundesstaaten, in denen das Meme eine Schule namentlich nannte, hatte also bereits einen Verbrechenstatbestand wegen rücksichtsloser Missachtung im Gesetzbuch, als es dort ankam.

Was einem angeklagten Kind passieren kann

In Tennessee zieht eine Verurteilung wegen eines Verbrechens der Klasse E eine zweite Strafe nach sich, von der die meisten Eltern nichts wissen. Ein separates Gesetz aus dem Jahr 2024, Public Chapter 727, schreibt vor, dass ein Jugendlicher, der nach dem Drohungsgesetz für schuldig befunden wird, für ein Jahr die Fahrerlaubnis verliert oder die Möglichkeit, einen Führerschein zu erhalten. In Florida ist jeder Anklagepunkt nach 836.10 ein Verbrechen zweiten Grades; dem Jungen aus Crestview drohen drei davon, plus ein vierter Anklagepunkt wegen der Nutzung eines Geräts zur Begehung eines Verbrechens.

Die Ergebnisse variieren ebenso stark wie die Gesetze. Die Anklage des 16-Jährigen aus Tennessee wurde nach einem Aufsatz fallen gelassen, allerdings erst nach dem einjährigen Schulverweis. Berwicks Polizeichef J.P. Henry beschrieb, wie die Seite der Gemeinde auf der Waage aussieht: “Was ein Jugendlicher für einen Scherz hält, kann in einer ganzen Gemeinde Angst auslösen, unsere Schulen stören und einen erheblichen Einsatz der Strafverfolgungsbehörden erfordern.”

Es gibt ein berechtigtes Argument dafür, jeden dieser Beiträge als real zu behandeln, bis das Gegenteil bewiesen ist, und diejenigen, die es vorbringen, haben die Alternative erlebt. Hudson: “Es ist verheerend für die Schüler. Es ist verheerend für die Eltern. Es ist verheerend für die Gemeinde. Und wir können es uns schlicht nicht leisten, das in unseren Gemeinden zuzulassen.” Der Apparat zur Gefährdungsbewertung existiert, weil Warnzeichen vor echten Amokläufen übersehen wurden. Das Problem ist nicht, dass die Polizei ermittelt. Es ist, dass das Gesetz in mehreren Bundesstaaten nicht zwischen dem Urheber einer Drohung und einem 12-Jährigen unterscheidet, der einen Clip mit Schul-Tag repostet hat, und das auch nicht muss.

Was Eltern heute Abend sagen sollten

Halten Sie es konkret. Drei Punkte decken es ab.

1. Die gruselige Katze ist ein Meme. Eine Schule, eine Stadt oder den Namen einer Person hinzuzufügen, ist eine Drohung. Das ist die Linie des FBI, und sie deckt sich mit den oben genannten Verhaftungen, bei denen die Details öffentlich sind. Tennessees Gesetz deckt “jedes Kommunikationsmittel” ab und macht keine Ausnahme für Reposts.
2. “Ich habe nur gescherzt” ist keine Freikarte. In Tennessee fragt das Gesetz, ob der Beitrag rücksichtslos war, nicht, was die posted Person meinte, und auch Georgias Gesetz hat einen Passus zu rücksichtsloser Missachtung. Berwicks Polizeichef sagte genau das, und der Schüler aus Texas, der seinen Beitrag einen Scherz nannte, wurde trotzdem angeklagt.
3. Wenn Ihr Kind einen Beitrag sieht, der eine Schule nennt, melden Sie ihn, teilen Sie ihn nicht. Tennessees Department of Safety and Homeland Security bittet um Meldungen über die SafeTN-App oder ihre Meldestelle für Drohungen. Floridas Hinweise im Fall Crestview kamen über die Fortify-Florida-App. Die Mitteilung Ihres eigenen Schulbezirks wird den lokalen Kanal nennen; diese Mitteilung ist die Autorität zum Verfahren, nicht dieser Artikel.

Zur allgemeineren Frage, ob ein Foto oder ein Clip überhaupt von einer Kamera stammt, zeigen Apples neue signierten Referenzbilder, wie ein Herkunftsnachweis aussieht, wenn es ihn gibt. Die Türklingelkamera-Fälschungen in diesem Trend sind genau die Art von Clip, die dieser Nachweis entlarven soll.

Worauf als Nächstes zu achten ist

Zwei Termine werden das Ganze weiter am Leben halten. Halloween am 31. Oktober wird echte Menschen in das Kostüm bringen, so wie es beim Vorfall in West Kelowna geschah, ob nun verbunden oder nicht. Und am 6. November 2026 bringt Warner Bros. Pictures Animation einen neuen “The Cat in the Hat”-Film mit Bill Hader in der Titelrolle heraus; sein Trailer erschien am 10. September, mitten in der Verhaftungswelle. Ein Studio, das eine Kinderfigur vermarktet, während Sheriff-Behörden vor ihr warnen, ist eine Kollision, die niemand geplant hat.

Die letzte Kostümpanik, die Clown-Schreckwelle von 2016, brachte innerhalb von zwei Wochen zwölf Menschen in drei Bundesstaaten in Haft; diesmal braucht niemand ein Kostüm, und ein Beitrag im falschen Bundesstaat ist ein Verbrechen.

Ergebnisse aus Jugendgerichtsverfahren dieser Welle dürften eintreffen, bevor der Film anläuft. Es bleibt abzuwarten, ob eine einzelne “rücksichtslose” Repost-Anklage den Kontakt mit einem Richter übersteht.