‘모자 쓴 고양이’ 밈으로 중범죄 혐의를 받게 된 청소년들

The Cat in the Hat는 단 한 곳의 학교에도 나타나지 않았다. 목격담을 조사한 경찰들이 발견하는 것은 매번 같다. AI 프롬프트다. 학교 이름을 붙여 이 캐릭터를 게시한 아이들은 완전히 다른 이야기다. 9월 첫 2주 동안, 경찰 발표와 지역 보도(아래 표)를 집계한 결과 최소 10개 주에서 15명의 미성년자가 이 트렌드와 관련해 체포되거나 기소된 것으로 나타났으며, 그중 여러 건은 중범죄(felony)다.

이유는 그 고양이가 아니고, 사실 그를 그려낸 인공지능(AI)도 아니다. 실제 학교 총기난사 사건 이후에 만들어진 일련의 주(州) 법률 때문이다. 테네시 주법은 “어떤 통신 수단을 통해서든 학교 부지에서 대규모 폭력 행위를 저지르겠다고 무모하게(recklessly) 위협하는” 사람은 E급 중범죄를 저지른 것이라고 규정한다. 여기서 핵심이 되는 단어는 “무모하게(recklessly)“다. 이 기준 아래에서는 경찰에게 농담이었다고 말해도 아무것도 해결되지 않는다. 테네시 주의회는 아이들이 농담과 소문 때문에 체포되는 사건이 이어지자 올봄 이 법을 개정했고, 그 개정안은 2026년 7월 1일부터 시행됐다. 이 개정은 어떤 위협을 신고해야 하는지를 바꿨을 뿐, 경찰이 무엇으로 기소할 수 있는지는 바꾸지 않았다.

밈은 가짜다. 하지만 노출되는 위험은 진짜이며, 주(州)마다 그 정도가 크게 다르다.

Cat in the Hat 트렌드란 무엇인가?

이 게시물들은 초인종이나 보안 카메라 영상처럼 보이는 짧은 클립과 스틸 이미지다. 실물 크기의 섬뜩한 버전의 닥터 수스 캐릭터가 진입로, 창가, 또는 야간 학교 밖에 서 있다. 상당수는 AI로 생성되거나 편집된 것이며, 일부는 사람이 의상을 입고 연출한 것이다. 많은 복제물들이 닮은 버전은 2003년 실사 영화에서 마이크 마이어스가 연기한 캐릭터다.

이 트렌드가 위험해진 것은 캡션에 이 캐릭터가 특정 마을, 특정 학교, 또는 특정 학생을 “향해 오고 있다”는 문구가 등장하면서부터다. 테네시주 위협평가센터(Threat Assessment Center)는 이 콘텐츠를 “불안감을 조성하는 AI 생성 영상 및 이미지”라고 설명하며, 일부 게시물은 캐릭터를 특정 장소 근처에, 또는 이름과 지역사회 목록과 함께 보여준다고 밝혔다. 그 지점이 바로 공포 밈과 형사 고발 사이의 경계선이다.

Cat in the Hat는 실제로 존재하는가?

아니다. 9월 4일자 Vice의 종합 보도는 명확하게 말한다. “실제로 발생한 사건은 단 한 건도 보고되지 않았다.” 이 기사를 위해 검토한 학군 공지들도 각자의 표현으로 같은 이야기를 전한다. 펜실베이니아 해리스버그 학군(Harrisburg School District)은 학부모들에게 이렇게 알렸다. “신빙성 있는 위협은 없었지만, 법 집행 당국은 이러한 게시물이 학생과 교직원 사이에 공포와 불안을 일으킬 수 있다고 경고했습니다.”

이 트렌드와 직접 연결되지는 않지만 나란히 놓이는 실제 사건이 하나 있다. 8월 24일 밤 9시경 브리티시컬럼비아주 웨스트켈로나(West Kelowna)에서, 이 캐릭터를 닮은 의상을 입은 인물이 10대 소녀를 동네에서 쫓아갔다는 신고가 있었다. 캐나다 왕립기마경찰(RCMP)은 이 온라인 트렌드와의 연관성을 확인하지 않았다. 데번 게리츠(Devon Gerrits) 경사는 이렇게 말했다. “그 사람이 농담으로 의도했든 아니든, 어린 사람을 쫓아가 안전에 대한 두려움을 느끼게 한 것은 매우 우려스러운 일입니다.”

어디서 시작됐나?

발단은 2026년 6월 30일 Daletok이라는 사용자가 올린 틱톡 클립으로, 2003년 영화의 한 장면을 편집한 것이었다. 이 영상은 일주일 만에 조회수 440만 회를 넘겼고, 영화를 공포물로 재해석한 “다크(dark)” 버전 Cat in the Hat 편집물의 물결을 촉발했다.

“목격담”은 8월 아일랜드와 영국에서 시작됐다. 웩스퍼드(Wexford) 지역의 진입로와 창가에 이 캐릭터가 등장한 것처럼 보이는 이미지들이 퍼졌다. 8월 20일, 웩스퍼드 경찰(Gardaí)은 페이스북에 이 모든 것이 “사실상 친숙한 장소의 이미지·영상에 캐릭터를 합성해 넣는 AI 프롬프트”라고 게시했다. 이들은 이렇게 덧붙였다. “분명히 말씀드리면, Cat in the Hat는 여러분이 외출한 동안 진입로에 있지 않았고, 현재 Curracloe에 숨어 있지도 않습니다.”

8월 말에는 이 복제물이 미국으로 건너갔고, 게시물들이 학교 이름을 명시하기 시작했다. 플로리다 오칼루사 카운티 보안관실(Okaloosa County Sheriff’s Office)은 8월 31일, 관내 학교 세 곳의 이름이 언급된 게시물에 대한 제보를 접수했다. 텍사스 포터 카운티 보안관실(Potter County Sheriff’s Office)도 같은 날 위협 신고를 접수했다. 학군들과 주(州) 기관들의 경고는 9월 첫 며칠 사이에 이어졌다.

이 영상들은 어떻게 만들어지나?

싸고 빠르게 만들어진다. 틱톡의 튜토리얼 영상들은 사용자들에게 영상 링크를 복사하고 Kling AI를 열어 “클릭 한 번으로 똑같은 효과를 생성하라”고 안내한다. 아일랜드 경찰(Gardaí)의 설명도 다른 각도에서 같은 이야기를 했다. 친숙한 장소의 사진에 AI 프롬프트를 입힌 것뿐이라는 것이다.

가짜 학교 비상사태가 텍스트 상자에서 튀어나온 것은 이번이 처음이 아니다. 2025년 11월, 휴스턴 인근 벨레어 고등학교(Bellaire High School)에서는 연기가 나는 에어컨 장치 때문에 일상적인 대피가 이루어졌다. 그런데 누군가 학교 전체가 불길에 휩싸인 것처럼 보이는 AI 생성 영상을 유포했고, 이는 학부모들이 받고 있던 실제 경보 알림과 시점을 맞춰 퍼졌다. 학교 안전 연구자 데이비드 리드먼(David Riedman)은 Grok을 이용해 약 3초 만에 비슷한 이미지를 재현해냈다.

AI 도구 자문을 하고 있는 렉싱턴 경찰 특수작전팀 출신 은퇴 경사 제이슨 로더먼드(Jason Rothermund)는 WKYT에 이렇게 말했다. “이렇게 단순한 생성 이미지가 이런 혼란을 일으키는 것에 놀랄 필요는 없습니다. 제 생각에 이건 그저 빙산의 일각일 뿐이니까요.”

지금까지 누가 기소됐나?

아래 사례들은 9월 14일까지 경찰 발표와 지역 보도에서 이름이 확인된 것들이다. 집계 수치는 매일 바뀌므로, 총합이 아니라 최소치로 봐야 한다.

크레스트뷰 사건은 이러한 혐의들이 어떻게 구성되는지 가장 명확하게 보여주는 사례다. 보안관실은 이 소년이 가짜 틱톡 계정으로 크레스트뷰 고등학교, 데이비드슨 중학교, 파인뷰 스쿨을 지목하는 게시물을 올렸으며, 자택에서 위치가 특정됐고 “조사 과정에서 범행을 자백했다”고 밝혔다. 보도자료는 이 사건을 해당 트렌드와 직접 연결짓는다. “이번 사건들은 최근 유행하는 틱톡 트렌드인 ‘Cat in the Hat’를 모방한 것으로 확인됐으며, 이는 학교 총기난사를 위협하는 바이럴 소셜미디어 허위 트렌드입니다.”

텍사스에서는 부시랜드 학생이 “이 게시물이 농담이었다고 수사관들에게 말했다.” 그럼에도 혐의는 여전히 3급 중범죄다.

“농담이었다”가 일부 주에서는 통하지 않는 이유

설명 기사들이 흔히 빠뜨리는 부분이 여기 있다. 농담이 항변 사유가 되는지 여부는 각 주 법령의 단어 하나에 달려 있으며, 이번 사태에 관련된 주들은 서로 다른 단어를 선택했다.

테네시주: 무모하게(recklessly). 2024년 4월 11일 통과되어 2024년 7월 1일 발효된 공법 887호(Public Chapter 887)는 학교 위협 관련 법을 다음과 같이 개정했다. “어떤 통신 수단을 통해서든 학교 부지 또는 학교 관련 활동에서 대량 폭력 행위를 저지르겠다고 무모하게 위협하는 사람은 E급 중범죄를 저지른 것이다.” “어떤 통신 수단을 통해서든”이라는 문구는 재게시(repost)도 포함한다. “무모하게”라는 표현은 주(州) 측이 아이의 의도를 입증할 필요가 없다는 뜻이다. 이 조항에서 유일한 예외는 지적장애가 있는 사람에 대한 것뿐이다.

조지아주: 무모한 무시(reckless disregard). 2025년 4월 서명된 하원법안 268호(House Bill 268)는 “학교에 대한 테러 위협(terroristic threat of a school)“이라는 범죄를 신설했다. 이를 저지르는 세 가지 방법 중 하나는 “공포나 대피를 유발할 위험을 무모하게 무시한 채” 위협하는 것이다. 이 범죄는 경범죄(misdemeanor)이지만, “단, 위협이 어떤 사람의 사망을 암시할 경우, 해당인은 1년에서 5년의 형에 처해지는 중범죄로 처벌받는다.” 같은 조항은 위협을 받은 당사자의 뒷받침되지 않는 증언만으로는 유죄 판결을 내릴 수 없다고 규정한다. 어떤 캐릭터가 학교에서 총기난사를 벌이러 온다는 밈은 사망을 암시한다.

플로리다주: 의도 관련 단어 자체가 없다. 836.10 법령은 “다른 사람이 볼 수 있는 방식으로, 전자 기록을 포함한 문서나 기록을 전송, 게시, 또는 송신하거나 이를 시키는 행위”를 불법으로 규정하며, 그 문서나 기록에서 살해, 신체적 위해, 또는 “총기난사나 테러 행위를 저지르겠다”는 위협을 담고 있는 경우를 대상으로 한다. 문면상 이 법 조항은 게시자의 의도에 대해 아무것도 언급하지 않는다. 이 범죄는 2급 중범죄다.

텍사스주: 의도 입증이 필요하다. 형법 22.07조는 여섯 가지 결과 중 하나를 일으키려는 “의도를 가지고” 폭력을 위협하는 사람에게 적용되며, 그중에는 “대중 또는 상당수의 대중을 심각한 신체적 상해에 대한 공포에 빠뜨리는 것”도 포함된다. 이 여섯 가지 항목 중 마지막 세 가지만 3급 중범죄에 해당한다. 따라서 부시랜드 사건처럼 텍사스에서 3급 중범죄로 기소된다는 것은 검찰이 의도를 주장하고 있다는 뜻이며, “농담이었다”는 변호인이 실제로 활용할 수 있는 항변이 된다. 테네시주에서는 그렇지 않다.

연방수사국(FBI)도 공개적으로 같은 선을 그었다. 네이선 헤드(Nathan Head) 특수요원은 이렇게 말했다. “영상 자체를 게시하는 것만으로는 범죄가 아닙니다. 하지만 학교나 학생, 기관을 겨냥한 위협이 함께 있다면 범죄가 될 수 있습니다.” FBI 휴스턴 지부의 제이슨 허드슨(Jason Hudson) 담당자는 그 경계를 넘은 사건들을 어떻게 다루는지에 대해 한발 더 나아갔다. “그것이 진지한 위협이든 농담으로 의도된 것이든, 우리는 모두 동일하게 취급합니다. 우리는 그것들을 진짜 위협(true threats)으로 다룹니다.”

이 법은 실제 총기난사 이후에 만들어졌고, 고양이보다 먼저 아이들을 잡아냈다

이 모든 것은 밈에서 시작된 게 아니다. 테네시주의 공화당 다수 주의회는 2023년 내슈빌 코버넌트 스쿨(Covenant School)에서 6명이 살해된 총기난사 사건 이후, 총기 규제 요구는 외면한 채 중범죄 상향 법안을 통과시켰다. ProPublica와 WPLN이 입수한 기록에 따르면, 아직 경범죄였던 2023~24학년도에 테네시주에서 대량 폭력 위협 혐의로 기소된 학생은 최소 519명으로, 전년도 442명에서 늘어난 수치다. 그해 기소된 최연소 아동은 7세였다. 중범죄 조항이 시행된 이후인 2025년 3월까지, 새 학년도의 집계는 652건의 기소로 늘어났고, 그때까지 기소된 최연소 아동은 6세였다.

전국적 패턴도 마찬가지다. 2024년 9월 조지아주 아팔라치 고등학교(Apalachee High School) 총기난사 이후 3주 동안, KXLY가 인용한 뉴욕타임스 집계에 따르면 700명 넘는 어린이와 청소년이 학교 위협 혐의로 체포됐다. 이번 사태와 마찬가지로, 그 물결 역시 새 학년 초 몇 주 사이에 몰렸다.

AI가 관련된 선례도 있다. 2025년 7월, ProPublica와 WPLN은 테네시주의 한 16세 학생이 친구가 학교에서 총기를 난사하고 폭탄을 설치하겠다고 위협하는 모습을 담은 AI 생성 영상을 만들어 비공개 스냅챗 그룹에 공유했고, 다른 학생이 이를 복사해 재공유하면서 중범죄로 기소된 사례를 보도했다. 그는 1년간 퇴학 처분을 받았다. 이후 그가 500단어 분량의 에세이를 작성한 뒤 혐의는 기각됐다. 같은 보도는 자신이 작성하지도 않은 위협 문자 스크린샷을 공유했다는 이유로 체포·퇴학당한 내슈빌의 12세 아동, 그리고 학교 총기난사를 연출한 45초짜리 틱톡 영상 때문에 경범죄인 질서문란(disorderly conduct) 혐의로 기소된 16명의 중학교 치어리더 사례도 함께 다뤘다.

이런 사례들이 주의회를 움직였다. 상원법안 591호(Senate Bill 591)는 2026년 4월 6일 반대표 없이 양원을 모두 통과했고, 4월 28일 서명되어 공법 780호(Public Chapter 780)로서 2026년 7월 1일 발효됐다. 이 법을 살펴보면 무엇을 바꿨는지 알 수 있다. 신고 의무를 다시 규정해, “대량 폭력에 대한 신빙성 있는 위협을 인지한” 사람은 이를 신고해야 하며, 신빙성이란 “다른 사람으로 하여금 대량 폭력 행위가 실제로 일어날 것이라고 합리적으로 예상하게 만드는” 위협으로 정의된다. 이 법은 해당 법령의 (c)항과 (d)항을 개정했다. 범죄 그 자체를 규정하는 (b)항은 2024년 법이 만든 그대로 남겨두었다. ProPublica는 그 결과를 한 문장으로 정리했다. “테네시 법은 여전히 경찰이 청소년을 기소하거나 체포하기 전에 위협의 신빙성을 고려하도록 요구하지 않는다.”

워런 카운티 학생은 그 개정이 시행되고 두 달 뒤인 2026년 9월 1일에 소년 사건 소환장(juvenile petition)을 송달받았다.

조지아주와 뉴멕시코주는 모두 2025년 테네시주를 따라 더 강력한 학교 위협 관련 법을 도입했지만, 뉴멕시코 법은 테네시와 달리 의도 입증을 요구한다. 따라서 이 밈이 학교 이름을 처음으로 지목한 주 가운데 하나였던 조지아주는, 사건이 발생했을 당시 이미 무모한 무시(reckless disregard) 조항의 중범죄 법을 갖추고 있었던 셈이다.

기소된 아이에게 어떤 일이 일어날 수 있나

테네시주에서는 E급 중범죄 판결에 대부분의 부모가 모르는 두 번째 처벌이 뒤따른다. 2024년 별도로 제정된 공법 727호(Public Chapter 727)는 위협 관련 법령 위반으로 비행(delinquent) 판정을 받은 미성년자는 1년간 운전 면허 취득 자격 또는 운전 특권을 박탈당하도록 규정한다. 플로리다에서는 836.10 법령 위반 각 건이 2급 중범죄이며, 크레스트뷰 소년은 그중 3건에 더해 중범죄 방조를 위한 기기 사용 혐의 1건까지 총 4건의 혐의에 직면해 있다.

결과는 법령만큼이나 제각각이다. 그 테네시 16세 학생의 중범죄 혐의는 에세이 작성 후 기각됐지만, 그것도 1년간의 퇴학 처분을 겪은 뒤였다. 버윅 경찰서장 J.P. 헨리(J.P. Henry)는 지역사회 쪽에서 보이는 상황을 이렇게 설명했다. “청소년이 농담이라고 생각하는 것이 지역사회 전체에 공포를 일으키고, 학교 운영을 마비시키며, 대규모 경찰 대응을 필요로 하게 만들 수 있습니다.”

이런 게시물 하나하나를 반증되기 전까지는 실제 위협으로 취급해야 한다는 주장에도 일리가 있으며, 그런 주장을 펴는 사람들은 그 대안을 직접 목격한 이들이다. 허드슨은 이렇게 말했다. “그것은 학생들에게 파괴적입니다. 부모들에게도 파괴적입니다. 지역사회에도 파괴적입니다. 우리는 그런 일이 우리 지역사회에서 일어나도록 방치할 여유가 없습니다.” 위협평가 체계가 존재하는 이유는 실제 총기난사 이전의 경고 신호들을 놓쳤기 때문이다. 문제는 경찰이 수사한다는 사실 자체가 아니다. 여러 주의 법령이 위협을 만든 사람과, 학교 태그가 붙은 클립을 재게시한 12세 아이를 구분하지 않으며, 구분할 필요도 없다는 데 있다.

오늘 밤 부모가 아이에게 해야 할 말

구체적으로 전달하라. 세 가지면 충분하다.

1. 섬뜩한 고양이는 밈이다. 학교, 마을, 또는 사람의 이름을 덧붙이는 것은 위협이 된다. 이는 FBI의 입장이며, 세부 내용이 공개된 위 체포 사례들과도 일치한다. 테네시 법령은 “어떤 통신 수단이든” 포괄하며 재게시에 대한 예외를 두지 않는다.
2. “농담이었다”는 면죄부가 아니다. 테네시 법은 게시자가 무엇을 의도했는지가 아니라 그 게시물이 무모했는지를 묻고, 조지아 법에도 무모한 무시(reckless disregard) 조항이 있다. 버윅 경찰서장도 이렇게 말했고, 자신의 게시물이 농담이었다고 말한 텍사스 학생도 결국 기소됐다.
3. 아이가 학교 이름이 언급된 게시물을 봤다면, 공유하지 말고 신고하라. 테네시주 안전국·국토안보부(Department of Safety and Homeland Security)는 SafeTN 앱이나 위협 신고 창구를 통한 신고를 요청하고 있다. 크레스트뷰 사건의 플로리다 제보는 Fortify Florida 앱을 통해 접수됐다. 각 학군의 공지문에는 해당 지역의 신고 창구가 명시되어 있을 것이며, 그 절차에 대한 권위 있는 안내는 이 기사가 아니라 그 공지문이다.

사진이나 영상이 애초에 카메라로 촬영된 것인지 판별하는 더 큰 문제와 관련해서는, 애플의 새로운 서명된 참조 이미지(signed reference images)가 출처 증명이 존재할 때 어떤 모습인지 보여준다. 이번 트렌드의 초인종 카메라 가짜 영상들은 바로 그런 증명 기술이 파헤치고자 하는 종류의 클립이다.

다음에 지켜봐야 할 것

두 개의 날짜가 이 흐름을 계속 이어갈 것이다. 10월 31일 핼러윈에는 실제 사람들이 이 의상을 입게 될 것이며, 웨스트켈로나 사건이 연관 여부와 무관하게 발생한 것도 바로 그런 방식이었다. 그리고 2026년 11월 6일, 워너브라더스 픽처스 애니메이션(Warner Bros. Pictures Animation)은 빌 헤이더(Bill Hader)가 주연을 맡은 새로운 “The Cat in the Hat” 영화를 개봉하며, 그 예고편은 체포 소식이 이어지던 9월 10일에 공개됐다. 보안관실들이 이 캐릭터에 대한 경고를 게시하는 와중에 스튜디오가 어린이용 캐릭터를 마케팅하고 있다는 것은 아무도 예상하지 못한 충돌이다.

지난번 의상 공포 사태였던 2016년 광대 소동은 3개 주에서 2주 동안 12명을 체포하는 데 그쳤다. 이번에는 의상조차 필요 없으며, 잘못된 주에서 게시물을 올리면 그것만으로 중범죄가 된다.

이번 물결에서 나온 소년법원 판결 결과들은 영화 개봉보다 먼저 나오기 시작할 것이다. 단 하나의 “무모한” 재게시 혐의가 판사 앞에서 살아남는지 지켜볼 일이다.