Des jeunes accusés de délits graves pour un mème du Chat chapeauté

Le Cat in the Hat ne s’est présenté dans aucune école. Les policiers qui ont vérifié les signalements retrouvent toujours la même chose : une invite d’IA. Les enfants qui le publient en y associant le nom d’une école, c’est une tout autre histoire. Au cours des deux premières semaines de septembre, un décompte des déclarations policières et des reportages locaux (tableau ci-dessous) montre qu’au moins 15 mineurs dans 10 États ont été arrêtés ou poursuivis en lien avec cette tendance, et plusieurs de ces accusations sont des crimes (felonies).

La raison n’est pas le chat, et ce n’est pas vraiment l’intelligence artificielle (IA) qui le dessine. Ce sont des lois d’État rédigées après de véritables fusillades scolaires. La version du Tennessee dit qu’une personne qui « menace de manière imprudente, par tout moyen de communication, de commettre un acte de violence de masse sur une propriété scolaire » commet un crime de classe E (Class E felony). Le mot qui fait tout le travail ici est « imprudente ». Selon cette norme, dire à l’agent que c’était une blague ne règle rien. Les législateurs du Tennessee ont modifié la loi ce printemps après que des enfants ont été arrêtés pour des blagues et des rumeurs, et le changement est entré en vigueur le 1er juillet 2026. Cela a changé quelles menaces doivent être signalées. Cela n’a pas changé ce que la police peut inculper.

Le mème est faux. L’exposition, elle, est bien réelle, et elle varie beaucoup selon les États.

Qu’est-ce que la tendance Cat in the Hat ?

Les publications sont de courts clips et des images fixes qui ressemblent à des images de sonnette ou de vidéosurveillance. Une version sinistre et grandeur nature du personnage de Dr. Seuss se tient dans une allée, à une fenêtre, ou devant une école la nuit. Beaucoup sont générées ou modifiées par IA, et certaines montrent des personnes déguisées. La version que de nombreuses copies imitent est celle jouée par Mike Myers dans le film en prises de vues réelles de 2003.

La tendance est devenue dangereuse lorsque des légendes ont commencé à dire que le personnage « venait chercher » une ville, une école ou un élève nommé. Le Threat Assessment Center du Tennessee a décrit ce contenu comme des « vidéos et images générées par IA troublantes », précisant que certaines publications montrent le personnage près de lieux spécifiques ou accompagné de listes de noms et de communautés. C’est la ligne qui sépare un mème d’horreur d’une plainte pénale.

Le Cat in the Hat est-il réel ?

Non. Le récapitulatif de Vice du 4 septembre l’a dit sans détour : « aucun incident réel et concret n’a été signalé ». Les communiqués des districts scolaires examinés pour cet article disent la même chose avec leurs propres mots. Le Harrisburg School District, en Pennsylvanie, a indiqué aux familles : « Bien qu’il n’y ait EU aucune menace crédible, les forces de l’ordre ont averti que ces publications peuvent causer de la peur et de l’inquiétude chez les élèves et le personnel. »

Un incident physique se trouve à côté de la tendance sans y être formellement lié. Vers 21 h le 24 août, à West Kelowna, en Colombie-Britannique, une personne déguisée en un personnage ressemblant au Chat aurait poursuivi une adolescente dans son quartier. La Gendarmerie royale du Canada (GRC) n’a pas confirmé de lien avec la tendance en ligne. Le caporal Devon Gerrits a déclaré : « Que la personne ait ou non voulu que son comportement soit pris comme une blague, suivre un jeune et lui faire craindre pour sa sécurité est extrêmement préoccupant. »

Où tout a-t-il commencé ?

La graine a été semée par un clip TikTok publié le 30 juin 2026 par un utilisateur nommé Daletok, monté à partir d’une scène du film de 2003. Il a dépassé les 4,4 millions de vues en une semaine et a déclenché une vague de montages « sombres » du Cat in the Hat qui réimaginaient le film en version horreur.

Les « apparitions » ont commencé en Irlande et en Grande-Bretagne en août. Des images ont circulé montrant apparemment le personnage dans des allées et à des fenêtres autour de Wexford. Le 20 août, les Gardaí de Wexford avaient publié sur Facebook que tout cela était « essentiellement une invite d’IA qui place le personnage dans des images/vidéos de lieux familiers ». Ils ont ajouté : « Pour être clair, le Cat in the Hat n’était pas dans votre allée pendant que vous étiez sorti et il ne se cache pas actuellement à Curracloe. »

À la fin du mois d’août, les copies avaient gagné les États-Unis, où des publications ont commencé à nommer des écoles. L’Okaloosa County Sheriff’s Office, en Floride, a reçu des signalements le 31 août à propos d’une publication nommant trois de ses écoles. Le Potter County Sheriff’s Office, au Texas, a reçu un signalement de menace le même jour. Des avertissements émis par des districts scolaires et des agences d’État ont suivi dans les premiers jours de septembre.

Comment ces vidéos sont-elles fabriquées ?

À moindre coût et rapidement. Des tutoriels sur TikTok expliquent aux utilisateurs de copier un lien vidéo, d’ouvrir Kling AI, et de « générer exactement le même effet en un clic ». La description des Gardaí revenait au même, vue de l’autre côté : une invite d’IA appliquée à la photo d’un lieu familier.

Ce n’est pas la première fois qu’une fausse urgence scolaire sort d’une simple ligne de texte. En novembre 2025, un climatiseur qui fumait a déclenché une évacuation de routine au Bellaire High School, près de Houston. Quelqu’un a ensuite fait circuler une vidéo générée par IA montrant toute l’école engloutie par les flammes, synchronisée avec les vraies alertes que recevaient les parents. Le chercheur en sécurité scolaire David Riedman a reproduit une image similaire en environ trois secondes avec Grok.

Jason Rothermund, un sergent retraité des opérations spéciales de la police de Lexington qui conseille désormais sur les outils d’IA, a déclaré à WKYT : « Nous ne devrions pas être surpris qu’une image générative aussi simpliste cause ce genre de perturbation, car ce n’est, à mon avis, que la partie visible de l’iceberg. »

Qui a été inculpé jusqu’à présent ?

Les affaires ci-dessous sont celles citées dans les déclarations policières et les reportages locaux jusqu’au 14 septembre. Le décompte évolue quotidiennement, il faut donc le considérer comme un plancher, pas un total.

L’affaire de Crestview est la fenêtre la plus claire sur la façon dont ces accusations se construisent. Le bureau du shérif a déclaré que le garçon avait publié depuis un faux compte TikTok nommant Crestview High School, Davidson Middle School et Pineview School, avait été localisé chez lui, et « a avoué le délit lors d’un interrogatoire ». Le communiqué relie directement l’affaire à la tendance : « Ces récents cas se sont révélés imiter une tendance TikTok actuelle appelée ‘Cat in the Hat’, un canular viral sur les réseaux sociaux formulant des menaces de fusillades scolaires. »

Au Texas, l’élève de Bushland « a déclaré aux enquêteurs que la publication était une blague ». L’accusation reste un crime de troisième degré.

Pourquoi « c’était une blague » ne fonctionne pas dans certains États

Voici la partie que les explicateurs sautent. Le fait qu’une blague constitue ou non une défense dépend d’un seul mot dans la loi de chaque État, et les États concernés par cette vague ont choisi des mots différents.

Tennessee : de manière imprudente (recklessly). Le Public Chapter 887, adopté le 11 avril 2024 et entré en vigueur le 1er juillet 2024, a réécrit la loi sur les menaces scolaires ainsi : « Une personne qui, de manière imprudente, par tout moyen de communication, menace de commettre un acte de violence de masse sur une propriété scolaire ou lors d’une activité liée à l’école commet un crime de classe E. » « Par tout moyen de communication » couvre un repartage. « De manière imprudente » signifie que l’État n’a pas à prouver que l’enfant le pensait vraiment. La seule exception prévue dans le texte concerne une personne présentant un handicap intellectuel.

Géorgie : mépris imprudent (reckless disregard). Le House Bill 268, signé en avril 2025, a créé l’infraction de « menace terroriste envers une école ». L’une des trois façons de la commettre est de proférer la menace « en faisant preuve d’un mépris imprudent du risque de causer la terreur ou une évacuation ». L’infraction est un délit, « à condition, toutefois, que si la menace suggérait la mort d’une personne, l’auteur soit reconnu coupable d’un crime » passible d’un à cinq ans de prison. La même section interdit une condamnation fondée sur le seul témoignage non corroboré de la personne ayant reçu la menace. Un mème disant qu’un personnage vient tirer sur une école suggère la mort.

Floride : aucun mot d’intention. Le statut 836.10 rend illégal le fait « d’envoyer, de publier ou de transmettre, ou de faire en sorte que soit envoyé, publié ou transmis, un écrit ou tout autre document, y compris un document électronique, de quelque manière que ce soit pouvant être vu par une autre personne, lorsque cet écrit ou document contient une menace de » tuer, causer des blessures corporelles, ou « commettre une fusillade de masse ou un acte de terrorisme ». Le texte, tel quel, ne dit rien sur l’intention de l’auteur. L’infraction est un crime de deuxième degré.

Texas : l’intention est requise. Le Penal Code 22.07 s’applique à une personne qui menace de violence « avec l’intention de » provoquer l’un des six résultats prévus, y compris « placer le public ou un groupe substantiel du public dans la crainte d’une blessure corporelle grave ». Seuls les trois derniers de ces six volets sont des crimes de troisième degré. Ainsi, une accusation de troisième degré au Texas, comme dans l’affaire de Bushland, signifie que les procureurs allèguent une intention, et « c’était une blague » est un argument de défense recevable. Dans le Tennessee, ce n’est pas le cas.

Le Federal Bureau of Investigation (FBI) a tracé publiquement la même ligne. L’agent spécial Nathan Head : « Publier simplement la vidéo n’est pas un crime en soi, mais l’accompagner de menaces visant une école, un élève ou un établissement peut en constituer un. » Jason Hudson, agent spécial responsable du bureau du FBI à Houston, est allé plus loin sur la façon dont son bureau traite celles qui franchissent cette ligne : « Qu’il s’agisse de menaces sérieuses ou qu’elles se veuillent des blagues, nous les traitons toutes de la même façon. Nous les traitons comme des menaces réelles. »

La loi a été conçue après de vraies fusillades, et elle a rattrapé des enfants avant le chat

Rien de tout cela n’a commencé avec un mème. La législature du Tennessee, à majorité républicaine, a adopté son relèvement au rang de crime après qu’un tireur a tué six personnes à la Covenant School de Nashville en 2023, tout en ignorant les appels à des mesures de contrôle des armes à feu. Des documents obtenus par ProPublica et WPLN montrent qu’au moins 519 élèves du Tennessee ont été inculpés de menaces de violence de masse durant l’année scolaire 2023-2024, alors que c’était encore un délit mineur, contre 442 l’année précédente. Le plus jeune enfant inculpé cette année-là avait 7 ans. En mars 2025, avec le crime en vigueur, le décompte de la nouvelle année scolaire avait atteint 652 inculpations, et le plus jeune enfant inculpé à ce moment-là avait 6 ans.

Le schéma national est identique. Dans les trois semaines suivant la fusillade de septembre 2024 à l’Apalachee High School, en Géorgie, plus de 700 enfants et adolescents ont été arrêtés pour avoir proféré des menaces contre des écoles, selon un décompte du New York Times cité par KXLY. Cette vague, comme celle-ci, a frappé dans les premières semaines d’une année scolaire.

Le volet IA a lui aussi un précédent. En juillet 2025, ProPublica et WPLN ont rapporté l’histoire d’un adolescent de 16 ans du Tennessee qui avait réalisé une vidéo générée par IA montrant un ami menaçant de tirer sur une école et d’y apporter une bombe, l’avait partagée dans un groupe Snapchat privé, et avait été inculpé d’un crime après qu’un autre élève l’a copiée et repartagée. Il a été expulsé pour un an. L’accusation a ensuite été abandonnée après qu’il a rédigé une dissertation de 500 mots. Le même rapport décrivait un garçon de 12 ans à Nashville, arrêté et expulsé pour avoir partagé une capture d’écran de textos menaçants qu’il n’avait pas écrits, ainsi que 16 pom-pom girls de collège inculpées de conduite désordonnée (délit mineur) pour une vidéo TikTok de 45 secondes mettant en scène une fusillade scolaire.

Ces affaires ont poussé la législature à agir. Le Senate Bill 591 a été adopté par les deux chambres le 6 avril 2026 sans un seul vote contre, a été signé le 28 avril, et est devenu le Public Chapter 780, entré en vigueur le 1er juillet 2026. En lisant le texte, on voit ce qu’il fait : il réécrit l’obligation de signalement, de sorte qu’une personne « ayant connaissance d’une menace crédible de violence de masse » doive la signaler, et définit comme crédible une menace qui « amène autrui à s’attendre raisonnablement à la commission d’un acte de violence de masse ». Il modifie les sous-sections (c) et (d) du statut. Il laisse la sous-section (b), l’infraction elle-même, exactement telle que l’a rédigée la loi de 2024. ProPublica a résumé la conséquence en une phrase : « La loi du Tennessee n’exige toujours pas que la police évalue la crédibilité d’une menace avant d’inculper ou d’arrêter un jeune. »

L’élève du comté de Warren a reçu une citation à comparaître pour mineurs le 1er septembre 2026, deux mois après l’entrée en vigueur de cette correction.

La Géorgie et le Nouveau-Mexique ont tous deux suivi l’exemple du Tennessee en adoptant des lois plus sévères sur les menaces scolaires en 2025, bien que la version du Nouveau-Mexique exige une intention là où celle du Tennessee n’en exige pas. Ainsi, la Géorgie, l’un des premiers États où le mème a nommé une école, disposait déjà d’un crime fondé sur le mépris imprudent lorsque la tendance y est arrivée.

Ce qui peut arriver à un enfant inculpé

Dans le Tennessee, une déclaration de délinquance pour crime de classe E entraîne une seconde sanction que la plupart des parents ignorent. Une loi distincte de 2024, le Public Chapter 727, exige qu’un mineur reconnu délinquant en vertu de la loi sur les menaces perde ses privilèges de conduite, ou la possibilité d’obtenir un permis, pendant un an. En Floride, chaque chef d’accusation en vertu du statut 836.10 est un crime de deuxième degré ; le garçon de Crestview en affronte trois, plus un quatrième chef pour avoir utilisé un appareil afin de faciliter un crime.

Les issues varient autant que les lois. Le crime de l’adolescent de 16 ans du Tennessee a été abandonné après une dissertation, mais seulement après une expulsion d’un an. Le chef de la police de Berwick, J.P. Henry, a décrit ce à quoi ressemble le volet communautaire de l’équation : « Ce qu’un mineur peut croire être une blague peut semer la peur dans toute une communauté, perturber nos écoles, et nécessiter une intervention policière d’ampleur. »

Il existe un argument défendable pour traiter chacune de ces publications comme réelle jusqu’à preuve du contraire, et ceux qui l’avancent ont vu l’alternative. Hudson : « C’est dévastateur pour les élèves. C’est dévastateur pour les parents. C’est dévastateur pour la communauté. Et nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de laisser cela se produire dans nos communautés. » Le dispositif d’évaluation des menaces existe parce que des signaux d’alerte précédant de véritables fusillades ont été manqués. Le problème n’est pas que la police enquête. C’est que, dans plusieurs États, la loi ne distingue pas l’auteur d’une menace d’un enfant de 12 ans qui a repartagé un clip en y associant le nom d’une école, et n’a pas à le faire.

Ce que les parents devraient dire ce soir

Restez concret. Trois points suffisent.

1. Le chat inquiétant est un mème. Ajouter le nom d’une école, d’une ville ou d’une personne, c’est une menace. C’est la ligne du FBI, et elle correspond aux arrestations mentionnées ci-dessus là où les détails sont publics. La loi du Tennessee couvre « tout moyen de communication » et ne prévoit aucune exception pour les repartages.
2. « Je plaisantais » n’est pas une carte de sortie de prison. Dans le Tennessee, la loi se demande si la publication était imprudente, pas ce que l’auteur voulait dire, et la loi géorgienne comporte elle aussi un volet fondé sur le mépris imprudent. Le chef de la police de Berwick l’a dit lui-même, et l’élève texan qui a qualifié sa publication de blague a quand même été inculpé.
3. Si votre enfant en voit une qui nomme une école, signalez-la, ne la partagez pas. Le département de la Sécurité publique et de la Sécurité intérieure du Tennessee demande que les signalements passent par l’application SafeTN ou son service dédié aux menaces. Les signalements en Floride dans l’affaire de Crestview sont passés par l’application Fortify Florida. Le message de votre propre district nommera le canal local ; ce message fait autorité sur la marche à suivre, pas cet article.

Pour la question plus large de savoir si une photo ou un clip a bien été produit par un appareil photo, les nouvelles images de référence signées d’Apple montrent à quoi ressemble une preuve d’origine quand elle existe. Les fausses vidéos de sonnette dans cette tendance sont exactement le genre de clip que cette preuve est censée démasquer.

Ce qu’il faut surveiller ensuite

Deux dates entretiendront cette tendance. Halloween, le 31 octobre, mettra de vraies personnes dans le costume, ce qui est justement comment l’incident de West Kelowna s’est produit, qu’il ait été lié ou non à la tendance. Et le 6 novembre 2026, Warner Bros. Pictures Animation sortira un nouveau film « The Cat in the Hat » avec Bill Hader dans le rôle-titre ; sa bande-annonce est sortie le 10 septembre, en pleine vague d’arrestations. Un studio faisant la promotion d’un personnage pour enfants pendant que des bureaux de shérifs publient des avertissements à son sujet est une collision que personne n’avait prévue.

La dernière panique liée à un costume, la peur des clowns de 2016, avait mené à l’arrestation de douze personnes dans trois États en deux semaines ; cette fois, personne n’a besoin d’un costume, et une publication dans le mauvais État est un crime.

Les décisions des tribunaux pour mineurs issues de cette vague devraient commencer à tomber avant la sortie du film. Reste à voir si une seule inculpation pour repartage « imprudent » résistera à l’épreuve d’un juge.