Principais conclusões
- O gargalo invisível: um único servidor NVIDIA GB300 AI requer aproximadamente 30.000 capacitores cerâmicos multicamadas (MLCCs), 30 vezes mais que um smartphone. Um rack NVL72 completo usa cerca de 441.000.
- Um gargalo de duas empresas: Murata Manufacturing e Samsung Electro-Mechanics controlam juntas 84% da produção de MLCC de nível de servidor de IA. Somente Murata detém 45%.
- A demanda superou a oferta: Murata registrou pedidos de MLCC em 1,47x as remessas no trimestre de junho de 2026 e está operando suas linhas “muito perto de 95%”. A Samsung Electro-Mechanics aumentou os preços do MLCC em cerca de 30% em 1º de agosto de 2026.
- Mas não é o que está bloqueando a IA: O presidente da Murata disse aos analistas em julho de 2026 que “as peças eletrônicas não são o gargalo agora, mas sim a energia, o hardware relacionado aos data centers e os edifícios são os gargalos”. As previsões de envio de servidores de IA foram revisadas para para cima em agosto. Em vez disso, o aperto recaiu sobre servidores de uso geral.
- Sem solução rápida: Murata concluiu um novo edifício de produção de ¥ 47 bilhões em abril de 2026, mas visa principalmente os segmentos automotivo e industrial. A expansão da capacidade de nível de servidor de IA continua sendo um avanço plurianual. As alternativas chinesas permanecem excluídas do mercado topo de gama.
A parte sobre a qual ninguém fala
Todas as histórias sobre o boom da infraestrutura de Inteligência Artificial (IA) seguem o mesmo roteiro: a NVIDIA não consegue fabricar unidades de processamento gráfico (GPUs) rápidas o suficiente, a memória de alta largura de banda (HBM) é escassa, as redes de energia estão sobrecarregadas e o espaço para data centers está desaparecendo.
Tudo verdade. Mas enterrado sob as manchetes da GPU está um gargalo que quase ninguém fora da cadeia de fornecimento de eletrônicos está observando, um gargalo que poderia atrasar a implantação de servidores com a mesma eficácia que uma escassez de chips, e para o qual há ainda menos folga no sistema.
É um chip cerâmico menor que um grão de arroz: o Multi-Layer Ceramic Capacitor (MLCC).
Um MLCC não computa nada. Ele armazena e libera pequenas rajadas de carga elétrica, suavizando as ondulações de tensão que, de outra forma, fritariam o delicado silício que executa seu modelo de IA. Cada processador em uma placa para servidor é cercado por centenas ou milhares deles, dispostos ao redor do chip como um perímetro defensivo. Sem eles, a GPU consome energia, a tensão cai alguns milivolts e o cálculo falha.
O problema é escala. Um smartphone contém mais de 1.000 MLCCs. Um servidor tradicional usa alguns milhares. Um servidor NVIDIA GB300 AI, do tipo que os hiperscaladores estão lutando para implantar, precisa de aproximadamente 30.000. Isso é 30 vezes um smartphone e cerca de oito vezes um servidor convencional.
Aumente isso para um rack completo e os números ficarão absurdos. Um rack NVL36 requer cerca de 234.000 MLCCs. O principal rack refrigerado a líquido NVL72, a configuração que Microsoft, Google e Meta estão correndo para implantar, consome aproximadamente 441.000.
E quase todos eles vêm de duas empresas.
O Duopólio de 84%
O mercado global de MLCC é dominado por fabricantes japoneses e coreanos. A Murata Manufacturing, com sede em Kyoto, detém mais de 40% da produção global de MLCC. A Samsung Electro-Mechanics (SEMCO) detém cerca de 18%, seguida pela TDK com 12% e Taiyo Yuden e Yageo com aproximadamente 10% cada.
Mas a quota de mercado global subestima a concentração no segmento de IA. Quando você estreita as lentes para os MLCCs de alta capacitância e baixo ESL (Equivalent Series Inductance) que o fornecimento de energia do servidor de IA exige, o mercado encolhe para um duopólio: Murata com 45% e Samsung com 39%.
Isso representa 84% do mercado de servidores de IA MLCC nas mãos de duas empresas. Para fins de contexto, a participação da NVIDIA no mercado de GPU de treinamento de IA é frequentemente citada como monopolista de 80-90%. O duopólio da MLCC está na mesma liga e recebe uma fração da atenção.
A razão para esta concentração é a física. Os MLCCs de nível de servidor de IA não são peças comuns. Eles exigem formulações dielétricas de cerâmica especializadas, empilhamento de camadas ultrafinas (até 600 camadas em um único chip na fronteira de produção) e tolerâncias rígidas para Resistência em Série Equivalente (ESR) e ESL que determinam a rapidez com que o capacitor pode responder às demandas de corrente em escala de nanossegundos da GPU. Fabricá-los requer anos de refinamento de processo. Você não pode simplesmente criar uma nova fábrica e começar a produzi-los.
Os fabricantes chineses de MLCC (Fenghua, Sanhuan e outros) aumentaram a sua quota de mercado global coletiva para cerca de 10%, um salto significativo em relação aos 6% em 2019. Mas continuam excluídos do segmento topo de gama. Os relatórios da indústria observam que os participantes chineses “permanecem excluídos dos soquetes automotivos e de data centers que exigem conformidade com AEC-Q200 e métricas de baixo ESL”. Eles competem agressivamente em termos de preços nos segmentos de commodities – superando os preços dos fornecedores japoneses em 15-25% em smartphones. Mas para as peças que a plataforma B300 da NVIDIA realmente precisa, não há alternativa chinesa.
The Squeeze: pedidos com remessas de 1,47x
Os números do próprio Murata evoluíram muito desde a publicação deste artigo, e cada um deles seguiu na mesma direção. No trimestre encerrado em 30 de junho de 2026, a receita de capacitores atingiu ¥ 282,5 bilhões, um aumento de 30,0% ano após ano, e os capacitores ultrapassaram um limite que diz mais do que qualquer número: eles agora representam 56,2% de tudo que a Murata vende. Somente a receita do data center aumentou 81% ano após ano.
A carteira de pedidos é o que diz. “A relação book-to-bill para o total foi de 1,34 vezes”, disse Murata aos analistas em 31 de julho, “e se isolarmos apenas os MLCCs, embora não esteja escrito nesta tabela, foi de 1,47 vezes, portanto os pedidos fortes continuam.” Isso significa que os pedidos chegam a quase uma vez e meia a taxa que o produto sai da fábrica – contra 1,12 que a empresa informou dezoito meses antes.
Não há mais folga para encontrar. Questionado sobre a utilização, Murata disse que está “continuando as operações em um nível muito próximo de 95%” e descreveu uma fábrica sem nada na prateleira: “estamos em uma situação em que o que fazemos é despachado imediatamente”. A empresa elevou sua previsão de receita anual de data center de ¥ 325 bilhões para ¥ 370,6 bilhões e seu lucro operacional para o ano inteiro para um recorde de ¥ 430 bilhões.
A demanda não é apenas de mais servidores – é de mais capacitores por servidor. Durante a validação de sua plataforma MI450, a AMD substituiu todos os capacitores eletrolíticos de alumínio e de tântalo da lista de materiais por MLCCs. O uso de apenas uma peça, o 47μF 2,5V X6S 0402, passou de 1.440 unidades por placa para 10.544 — um aumento de 632% em uma única decisão de projeto. A indústria de IA não comprou apenas mais desta peça. Ele se redesenhou em torno dele.
Murata aumentou os preços em 1º de abril de 2026 – mas não nos MLCCs. O ajuste cobriu grânulos de ferrite de chip multicamadas, indutores de potência de ferrite, indutores de RF e bobinas de estrangulamento de modo comum, e o driver foi o custo da prata, não a demanda de IA. Quatro semanas depois, questionados diretamente se os aumentos de preços da MLCC estavam chegando, os próprios executivos da Murata disseram que não. “Quanto à política de preços, damos grande importância às relações de médio e longo prazo”, disse Omori aos analistas em 30 de Abril. “Não adoptaremos uma política de simplesmente aumentar os preços em busca de lucro a curto prazo.” Pressionado novamente, ele acrescentou: “neste momento, não estamos pensando em aumentar os preços no curto prazo”. Minamide foi ainda mais direto: “Para os MLCCs, como Omori mencionou anteriormente, ainda não começamos a considerar isso em grande escala neste momento”.
A Murata ainda estava modelando quedas de preços do MLCC - registrou ¥ 105 bilhões de erosão de preços como um obstáculo ao lucro no ano fiscal de 2025 e orçou ¥ 73 bilhões a mais para o ano fiscal de 2026. O aumento que chegou veio da Coreia e ocorreu quatro meses depois: a Samsung Electro-Mechanics elevou os preços do MLCC em cerca de 30% em todo o seu portfólio a partir de 1º de agosto de 2026.
O mercado agora está bifurcado. Os MLCCs de mercadorias para smartphones e produtos eletrónicos de consumo permanecem estáveis ou mesmo fracos, uma vez que a procura nesses segmentos é lenta. Mas os MLCCs de IA para servidores e para automóveis estão em escassez estrutural, e a inflação já está se espalhando pelo restante da conta de passivos: componentes com alto teor de prata e cobre, como esferas de ferrite e resistores, aumentaram 15-20%. Os analistas chamam isso de “spread de tesoura” (commodity flat, high-end surgindo), e reflete a dinâmica DRAM que este site abordou em The RAMpocalypse, onde a demanda da IA por HBM canibaliza a oferta de todo o resto.
O mercado de capacitores de tântalo conta a mesma história de um ângulo diferente. Os capacitores de polímero de tântalo desempenham um papel complementar no fornecimento de energia do servidor de IA, lidando com diferentes pontos na cadeia de regulação de tensão. A subsidiária da Yageo, KEMET, que controla mais de 40% da produção global de capacitores de tântalo, aumentou os preços três vezes em doze meses. A Panasonic seguiu com aumentos de 15-30% a partir de fevereiro de 2026. A cadeia de fornecimento de componentes passivos, em conjunto, está piscando em vermelho.
A matemática da lista técnica: por que $0,02 peças custam bilhões
Um MLCC individual custa entre dois centavos e dois dólares, dependendo da especificação. À primeira vista, o aumento de cerca de 30% da Samsung Electro-Mechanics em uma parte de dois centavos parece irrelevante perto de uma GPU que custa dezenas de milhares de dólares.
Mas a matemática diz o contrário. Um rack NVL36 precisa de cerca de 234.000 MLCCs e um NVL72 cerca de 441.000 – colocando o custo agregado do MLCC por rack entre $2.500 e $4.600, dependendo da configuração e do aumento. Em um hiperescalador que implementa milhares de racks, a conta de componentes passivos chega a dezenas de milhões. Embora as GPUs e a memória de alta largura de banda dominem as listas de materiais (BOMs) dos servidores de IA, os MLCCs se tornaram o maior custo de componentes passivos, e seu impacto agregado nos preços em nível de rack está crescendo rapidamente à medida que os volumes por rack aumentam.
O custo, no entanto, não é o verdadeiro problema. Disponibilidade é.
Você não pode enviar um servidor com 29.999 dos 30.000 capacitores necessários. Cada MLCC ausente é um servidor incompleto na linha de montagem. Essa é a teoria, e é a razão pela qual esta escassez parecia, no início de 2026, o componente passivo equivalente ao microcontrolador de 0,50 dólares que sustentou 50.000 dólares de automóveis em 2021.
Não foi assim que aconteceu, e a coisa mais honesta a fazer é dizê-lo. Em agosto de 2026, a TrendForce revisou sua previsão de remessa de servidores de IA para o ano inteiro para cima, de 28% para quase 31% de crescimento. Nenhum relatório apareceu sobre uma remessa de servidor de IA realmente atrasada pelo fornecimento de capacitores. Questionado em julho se os gastos do hyperscaler estavam superaquecendo, o presidente da Murata, Norio Nakajima, respondeu com a frase que melhor explica o porquê: “as peças eletrônicas não são o gargalo agora, mas sim a energia, o hardware relacionado aos data centers e os edifícios são os gargalos”.
Onde o aperto atingiu foi um degrau abaixo. Os fornecedores priorizaram as alocações de IA, e o crescimento de servidores de uso geral foi reduzido de aproximadamente 20% para cerca de 13% – com as restrições vinculativas relatadas como PCBs, CPUs, ICs de gerenciamento de energia e chips BMC, em vez de capacitores. A construção da IA não sufocou. Ele comeu primeiro e todo o resto do data center ficou na fila atrás dele.
O backlog da própria plataforma Blackwell da NVIDIA reforça esse ponto. No final de 2025, o B200 e o GB200 estavam esgotados até meados de 2026, com uma carteira de pedidos relatada de aproximadamente 3,6 milhões de unidades. Mesmo que a NVIDIA e a TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) resolvessem todos os gargalos de GPU e empacotamento, os servidores ainda não poderiam ser enviados até que a cadeia de fornecimento de componentes passivos entregasse centenas de milhares de capacitores por rack.
O Fantasma do Tântalo Passado
Isso já aconteceu antes.
No final de 2000, no auge do boom das pontocom, a indústria electrónica global deparou-se com uma escassez de condensadores de tântalo. A infra-estrutura da Internet estava sendo implantada a uma velocidade vertiginosa. A comunicação sem fio estava explodindo. A demanda do servidor estava aumentando. E o fornecimento de pó de tântalo, matéria-prima para os capacitores que mantinham tudo funcionando, não conseguia acompanhar.
Os prazos de entrega aumentaram. Os preços dispararam. Os OEMs (Fabricantes de Equipamentos Originais) começaram a fazer pedidos duplos e triplos para garantir a alocação, o que inflou os sinais de demanda em três a quatro vezes a necessidade real. Os fabricantes, vendo o aumento das carteiras de encomendas, investiram na expansão massiva da capacidade - e até Fevereiro de 2001, os fornecedores ainda se preparavam para uma grave escassez de condensadores de tântalo na segunda metade do ano. Então a bolha das pontocom estourou. A procura entrou em colapso, as encomendas duplicadas evaporaram e a indústria ficou com um excesso de capacidade e preços em crise.
Murata e Samsung viveram esse ciclo. A memória institucional da crise molda as suas decisões de alocação de capital em 2026.
Veja as despesas de capital da Murata: ¥ 250 bilhões (aproximadamente US$ 1,7 bilhão) para o ano fiscal de 2025. A empresa concluiu um novo edifício de produção MLCC de 70.000 metros quadrados em sua subsidiária Izumo, na província de Shimane, em 3 de abril de 2026, apoiado por um investimento de ¥ 47 bilhões. Mas essa instalação visa principalmente os segmentos automotivo, industrial e de eletrônicos de consumo, e não peças de nível de servidor de IA. Uma fábrica das Filipinas adicionou 20% da produção do Sudeste Asiático com qualificação automotiva AEC-Q200 completa.
Essa restrição não se manteve. Em 30 de abril de 2026, Murata disse aos analistas que estava “planejando investimentos emergenciais em capacidade adicional, principalmente para MLCCs para uso de servidores, com um orçamento de pedido de ¥ 80 bilhões”, dos quais cerca de ¥ 40 bilhões deveriam ser reconhecidos na inspeção e aceitação dentro do ano. A palavra que a empresa escolheu foi emergência. Um fabricante que passou duas décadas a deixar que a crise do tântalo disciplinasse o seu planeamento de capital comprometeu uma soma igual a quase um terço do seu investimento anual numa categoria de produto, num trimestre, especificamente para servidores.
A cautela ainda é visível em seu formato. Quando Murata revisou as despesas de capital para cima em julho – ¥ 250 bilhões para ¥ 255 bilhões – os ¥ 5 bilhões extras foram “principalmente devido a um ligeiro aumento no plano de investimento de capital para dispositivos/módulos”, e não para capacitores. O dinheiro de emergência foi comprometido em abril e depois mantido estável. Murata moveu-se uma vez, de forma decisiva, e não se moveu novamente.
Há uma razão histórica para esta cautela, e ela funciona em ambos os sentidos. O ciclo do tântalo de 2000 ensinou aos fabricantes de componentes que os sinais de procura num boom são muitas vezes inflacionados por encomendas duplas. Se parte do actual sinal de procura de 2x reflectir a alocação de reservas dos hiperscaladores em vez da verdadeira procura de utilização final, a expansão agressiva poderá terminar no mesmo excesso de capacidade que destruiu as margens em 2001. A contenção de Murata é uma aposta de que alguma parte do actual pico de procura é artificial.
A consequência, contudo, é que os hiperescaladores de IA precisam de capacidade agora. Mesmo que uma fracção da procura seja inflacionada, a escassez estrutural é real, e é pouco provável que a lacuna entre o que a Murata pode oferecer e o que o mercado pretende seja eliminada antes de 2028, no mínimo.
O desalinhamento estrutural
A história mais profunda aqui é a dos incentivos desalinhados.
NVIDIA, Microsoft, Google e Meta estão envolvidas numa corrida armamentista de despesas de capital, investindo centenas de milhares de milhões em infra-estruturas na aposta de que as receitas da IA acabarão por justificar os gastos. Seu incentivo é a velocidade: implantar racks o mais rápido possível, treinar o próximo modelo, conquistar participação de mercado antes dos concorrentes.
O incentivo de Murata é a sobrevivência. Ele viu os booms de componentes se transformarem em falências. Projeta uma margem operacional de aproximadamente 15% para o ano fiscal de 2025 (saudável, mas não extraordinária) e planeja proteger essa margem evitando investimentos excessivos. A sua previsão de receitas para o ano fiscal de 2025 é de 1,8 biliões de ienes (cerca de 12 mil milhões de dólares), um aumento de 3,2% em relação ao ano anterior: estável, não explosivo.
Do ponto de vista de Murata, manter o preço e ao mesmo tempo comprometer uma parcela emergencial de capacidade do servidor é a jogada racional. Do ponto de vista dos hiperescaladores, é uma restrição a ser projetada em vez de esperar – o que, como mostra o redesenho da AMD, é exatamente o que eles fizeram.
O contra-argumento, e é real, é que os componentes passivos são mercadorias com muitos substitutos. Se a Murata e a Samsung não puderem fornecer, outros fabricantes intervirão. Mas os dados não apoiam isto para o segmento topo de gama. Atualmente, os fabricantes chineses têm pouca presença em soquetes de servidores de IA. E as principais – Murata, Samsung Electro-Mechanics e Taiyo Yuden – já estão operando acima de 80% de utilização. Não há capacidade ociosa esperando nos bastidores.
A Murata também começou a diversificar além dos capacitores para módulos de energia de servidores de IA, visando aproximadamente ¥ 50 bilhões (cerca de US$ 332 milhões) em receitas desses produtos. A empresa não é apenas um fornecedor passivo de componentes. Ela está se posicionando como um guardião verticalmente integrado do fornecimento de energia do servidor de IA.
O que vem a seguir
Murata projeta que a demanda por MLCC de servidores de IA crescerá a uma taxa composta de crescimento anual (CAGR) de 30% até 2030, com a demanda total atingindo 3,3 vezes os níveis de 2025.
Se essa projeção se mantiver, a escassez atual não será um aumento, mas o início de uma realocação estrutural da fabricação de componentes passivos do mundo em direção à IA, muito semelhante à realocação de DRAM para HBM que já está canibalizando o fornecimento de memória dos smartphones.
A matemática de curto prazo ainda é implacável, mesmo com o edifício Izumo online e a parcela de emergência de 80 mil milhões de ienes comprometida. Capacidade deste tipo é medida em anos de qualificação de processos e não em trimestres de gastos, e a Murata manteve o seu investimento estável quando revisou as orientações em Julho. As expansões não colmatam a lacuna actual; capacidade excedentária significativa, se é que chega, é uma história de 2028-2030.
Para os hiperscaladores, a lição prática de 2026 não é que o chip de cerâmica os deteve. É que a restrição mudou para algum lugar onde eles não poderiam ser projetados. A escassez de capacitores foi respondida com um redesenho; energia, subestações e edifícios não podem ser. O gargalo de peças era real e a indústria o absorveu – pagando mais, qualificando segundas fontes e, no caso da AMD, reescrevendo a lista de materiais. Os gargalos mencionados pelo presidente de Murata não têm solução alternativa equivalente.
Para os investidores, a cadeia de fornecimento de componentes passivos continua a ser uma posição subestimada de “picaretas e pás”. A margem operacional da Murata passou de 15,4% no ano encerrado em março de 2026 para uma previsão de 20,4%, com seu segmento de Componentes operando em 32,5%. É isso que um fornecedor ganha quando o que produz é despachado imediatamente.
E a lição duradoura é uma versão mais restrita daquela que a indústria automobilística aprendeu em 2021. Uma peça barata pode sustentar uma máquina cara – mas apenas quando ninguém prevê que ela chegue. Este foi visto chegando, ruidosamente, durante dezoito meses. A indústria fixou o preço, redesenhou-o em torno dele e passou a discutir sobre transformadores e interconexões de rede.
O capacitor de $0,02 acabou não sendo o que sufoca o boom da IA. Acabou sendo aquilo em torno do qual o boom da IA se reorganizou silenciosamente – que é a história mais interessante e que vale a pena assistir, porque o próximo componente a atingir 95% de utilização pode não ser tão fácil de projetar.
Fontes (21)
- finance.biggo.com Murata FY2025 Q3 Earnings Call Summary (BigGo Finance)
- trendforce.com Murata Predicts AI Server MLCC Demand to Double
- trendforce.com Murata Confirms April 1 Price Hike on Key Components
- digitimes.com AI Server MLCC Orders Double Capacity (Feb 2026)
- digitimes.com Demand for AI Infrastructure Spreads to MLCCs
- digitimes.com AI Server Boom Strains Tantalum Capacitors
- en.theblockbeats.news BlockBeats: MLCC Content, Duopoly and Per-Rack Cost Analysis
- trendforce.com Tantalum Capacitor Rally, Panasonic Hikes 15-30%
- digitimes.com Yageo/Kemet Third Tantalum Price Hike
- passive-components.eu China MLCC Makers Reach 10% Market Share
- iconnect007.com MLCC Market Splits in Q1 2026
- digitimes.com Murata to Mass-Produce Power Modules for AI Servers in 2026
- eetimes.com Tantalum Capacitor Suppliers Wary About Demand (2000 shortage)
- digitimes.com MLCC Prices to Climb as AI Demand Hits Full Capacity
- corporate.murata.com Murata Q4 FY2025 Earnings Release Conference transcript, 2026-04-30
- corporate.murata.com Murata Q1 FY2026 Earnings Release Conference transcript, 2026-07-31
- corporate.murata.com Murata Consolidated Financial Results for the Three Months Ended June 30, 2026
- trendforce.com Samsung Electro-Mechanics Lifts MLCC Prices 30% Starting Aug. 1
- trendforce.com MLCC Demand Surges on AI Board Redesigns, 2026-06-17
- trendforce.com AI Server Shipment Forecast Revised Upward, 2026-08-03
- trendforce.com Server Shipment Growth Revised Down on Component Constraints, 2026-04-15
🦋 Discussão no Bluesky
Discutir no Bluesky