Principais conclusões
- O gargalo invisível: um único servidor NVIDIA GB300 AI requer aproximadamente 30.000 capacitores cerâmicos multicamadas (MLCCs), 30 vezes mais que um smartphone. Um rack NVL72 completo usa cerca de 441.000.
- Um gargalo de duas empresas: Murata Manufacturing e Samsung Electro-Mechanics controlam juntas 84% da produção de MLCC de nível de servidor de IA. Somente Murata detém 45%.
- A demanda superou a oferta: As consultas de pedidos MLCC do servidor de IA da Murata estão operando com aproximadamente o dobro de sua capacidade de produção. Os preços saltaram 15-35% em 1º de abril de 2026, o primeiro grande aumento em três anos.
- Sem solução rápida: Murata concluiu um novo edifício de produção de ¥ 47 bilhões em abril de 2026, mas visa principalmente os segmentos automotivo e industrial. A expansão da capacidade de nível de servidor de IA continua sendo um avanço plurianual. As alternativas chinesas permanecem excluídas do mercado topo de gama.
A parte sobre a qual ninguém fala
Todas as histórias sobre o boom da infraestrutura de Inteligência Artificial (IA) seguem o mesmo roteiro: a NVIDIA não consegue fabricar unidades de processamento gráfico (GPUs) rápidas o suficiente, a memória de alta largura de banda (HBM) é escassa, as redes de energia estão sobrecarregadas e o espaço para data centers está desaparecendo.
Tudo verdade. Mas enterrado sob as manchetes da GPU está um gargalo que quase ninguém fora da cadeia de fornecimento de eletrônicos está observando, um gargalo que poderia atrasar a implantação de servidores com a mesma eficácia que uma escassez de chips, e para o qual há ainda menos folga no sistema.
É um chip cerâmico menor que um grão de arroz: o Multi-Layer Ceramic Capacitor (MLCC).
Um MLCC não computa nada. Ele armazena e libera pequenas rajadas de carga elétrica, suavizando as ondulações de tensão que, de outra forma, fritariam o delicado silício que executa seu modelo de IA. Cada processador em uma placa para servidor é cercado por centenas ou milhares deles, dispostos ao redor do chip como um perímetro defensivo. Sem eles, a GPU consome energia, a tensão cai alguns milivolts e o cálculo falha.
O problema é escala. Um smartphone contém mais de 1.000 MLCCs. Um servidor tradicional usa alguns milhares. Um servidor NVIDIA GB300 AI, do tipo que os hiperscaladores estão lutando para implantar, precisa de aproximadamente 30.000. Isso é 30 vezes maior que um smartphone e cerca de oito vezes um servidor convencional.
Aumente isso para um rack completo e os números ficarão absurdos. Um rack NVL36 requer cerca de 234.000 MLCCs. O principal rack refrigerado a líquido NVL72, a configuração que Microsoft, Google e Meta estão correndo para implantar, consome aproximadamente 441.000.
E quase todos eles vêm de duas empresas.
O Duopólio de 84%
O mercado global de MLCC é dominado por fabricantes japoneses e coreanos. A Murata Manufacturing, com sede em Kyoto, detém mais de 40% da produção global de MLCC. A Samsung Electro-Mechanics (SEMCO) detém cerca de 18%, seguida pela TDK com 12% e Taiyo Yuden e Yageo com aproximadamente 10% cada.
Mas a quota de mercado global subestima a concentração no segmento de IA. Quando você estreita as lentes para os MLCCs de alta capacitância e baixo ESL (Equivalent Series Inductance) que o fornecimento de energia do servidor de IA exige, o mercado encolhe para um duopólio: Murata com 45% e Samsung com 39%.
Isso representa 84% do mercado de servidores de IA MLCC nas mãos de duas empresas. Para fins de contexto, a participação da NVIDIA no mercado de GPU de treinamento de IA é frequentemente citada como monopolista de 80-90%. O duopólio da MLCC está na mesma liga e recebe uma fração da atenção.
A razão para esta concentração é a física. Os MLCCs de nível de servidor de IA não são peças comuns. Eles exigem formulações dielétricas de cerâmica especializadas, empilhamento de camadas ultrafinas (até 600 camadas em um único chip na fronteira de produção) e tolerâncias rígidas para Resistência em Série Equivalente (ESR) e ESL que determinam a rapidez com que o capacitor pode responder às demandas de corrente em escala de nanossegundos da GPU. Fabricá-los requer anos de refinamento de processo. Você não pode simplesmente criar uma nova fábrica e começar a produzi-los.
Os fabricantes chineses de MLCC (Fenghua, Sanhuan e outros) aumentaram a sua quota de mercado global coletiva para cerca de 10%, um salto significativo em relação aos 6% em 2019. Mas continuam excluídos do segmento topo de gama. Os relatórios da indústria observam que os participantes chineses “permanecem excluídos dos soquetes automotivos e de data centers que exigem conformidade com AEC-Q200 e métricas de baixo ESL”. Eles competem agressivamente em termos de preços nos segmentos de commodities – superando os preços dos fornecedores japoneses em 15-25% em smartphones. Mas para as peças que a plataforma B300 da NVIDIA realmente precisa, não há alternativa chinesa.
The Squeeze: pedidos com capacidade 2x
Os ganhos mais recentes da Murata pintam o quadro claramente. No relatório do terceiro trimestre do ano fiscal de 2025 da empresa (abrangendo outubro-dezembro de 2025, divulgado em 2 de fevereiro de 2026), a receita do segmento de capacitores aumentou 10,1% ano a ano, impulsionada principalmente pela demanda de servidores. A relação book-to-bill para capacitores atingiu 1,12, o que significa que os pedidos foram 12% maiores que as remessas e ainda estão acelerando.
O quadro mais amplo é mais nítido. Relatórios da indústria da Digitimes em fevereiro de 2026 descobriram que as consultas de pedidos MLCC do servidor de IA da Murata, não apenas pedidos confirmados, mas sinais de demanda ativa dos clientes, estavam operando com aproximadamente o dobro de sua capacidade de produção atual. A empresa estava operando suas linhas MLCC de última geração com utilização de 90–95%. Samsung e Taiyo Yuden ficaram acima de 80%.
O presidente da Murata, Norio Nakajima, disse isso claramente durante a teleconferência de resultados: “Para 2026, um grande desafio é como produzir e até que ponto podemos atender às demandas dos clientes”.
Em 1º de abril de 2026, a Murata acionou os aumentos de preços de 15-35% em suas linhas de servidores de IA e de produtos MLCC de nível automotivo, o primeiro grande aumento da empresa em três anos. A Samsung Electro-Mechanics supostamente pesou aumentos de dois dígitos em abril.
O mercado agora está bifurcado. Os MLCCs de mercadorias para smartphones e produtos eletrónicos de consumo permanecem estáveis ou mesmo fracos, uma vez que a procura nesses segmentos é lenta. Mas os MLCCs de IA para servidores e para automóveis estão em escassez estrutural, e a inflação já está se espalhando pelo restante da conta de passivos: componentes com alto teor de prata e cobre, como esferas de ferrite e resistores, aumentaram 15-20%. Os analistas chamam isso de “spread de tesoura” (commodity flat, high-end surgindo), e reflete a dinâmica DRAM que este site abordou em The RAMpocalypse, onde a demanda da IA por HBM canibaliza a oferta de todo o resto.
O mercado de capacitores de tântalo conta a mesma história de um ângulo diferente. Os capacitores de polímero de tântalo desempenham um papel complementar no fornecimento de energia do servidor de IA, lidando com diferentes pontos na cadeia de regulação de tensão. A subsidiária da Yageo, KEMET, que controla mais de 40% da produção global de capacitores de tântalo, aumentou os preços três vezes em doze meses. A Panasonic seguiu com aumentos de 15-30% a partir de fevereiro de 2026. A cadeia de fornecimento de componentes passivos, em conjunto, está piscando em vermelho.
A matemática da lista técnica: por que $0,02 peças custam bilhões
Um MLCC individual custa entre dois centavos e dois dólares, dependendo da especificação. À primeira vista, um aumento de 35% no preço de uma peça de dois centavos parece irrelevante perto de uma GPU que custa dezenas de milhares de dólares.
Mas a matemática diz o contrário. Um rack NVL36 precisa de cerca de 234.000 MLCCs e um NVL72 de cerca de 441.000 – colocando o custo agregado do MLCC por rack entre US$ 2.500 e US$ 4.600, dependendo da configuração e do aumento. Em um hiperescalador que implementa milhares de racks, a conta de componentes passivos chega a dezenas de milhões. Embora as GPUs e a memória de alta largura de banda dominem as listas de materiais (BOMs) dos servidores de IA, os MLCCs se tornaram o maior custo de componentes passivos, e seu impacto agregado nos preços em nível de rack está crescendo rapidamente à medida que os volumes por rack aumentam.
O custo, no entanto, não é o verdadeiro problema. Disponibilidade é.
Você não pode enviar um servidor com 29.999 dos 30.000 capacitores necessários. Cada MLCC ausente é um servidor incompleto na linha de montagem. Quando os sinais de procura funcionam com o dobro da capacidade, uma parte significativa dessa procura simplesmente não será satisfeita no cronograma original. Este não é um problema de preço. É uma restrição de controle, semelhante a como um microcontrolador de $ 0,50 sustentou $ 50.000 automóveis durante a escassez de chips em 2021.
O backlog da própria plataforma Blackwell da NVIDIA reforça esse ponto. No final de 2025, o B200 e o GB200 estavam esgotados até meados de 2026, com uma carteira de pedidos relatada de aproximadamente 3,6 milhões de unidades. Mesmo que a NVIDIA e a TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) resolvessem todos os gargalos de GPU e empacotamento, os servidores ainda não poderiam ser enviados até que a cadeia de fornecimento de componentes passivos entregasse centenas de milhares de capacitores por rack.
O Fantasma do Tântalo Passado
Isso já aconteceu antes.
No final de 2000, no auge do boom das pontocom, a indústria electrónica global deparou-se com uma escassez de condensadores de tântalo. A infra-estrutura da Internet estava sendo implantada a uma velocidade vertiginosa. A comunicação sem fio estava explodindo. A demanda do servidor estava aumentando. E o fornecimento de pó de tântalo, matéria-prima para os capacitores que mantinham tudo funcionando, não conseguia acompanhar.
Os prazos de entrega aumentaram. Os preços dispararam. Os OEMs (Fabricantes de Equipamentos Originais) começaram a fazer pedidos duplos e triplos para garantir a alocação, o que inflou os sinais de demanda em três a quatro vezes a necessidade real. Os fabricantes, vendo o aumento das carteiras de encomendas, investiram numa expansão massiva da capacidade - e, ainda em Fevereiro de 2001, os fornecedores ainda se preparavam para uma grave escassez de condensadores de tântalo na segunda metade do ano. Então a bolha das pontocom estourou. A procura entrou em colapso, as encomendas duplicadas evaporaram e a indústria ficou com um excesso de capacidade e preços em crise.
Murata e Samsung viveram esse ciclo. A memória institucional da crise molda as suas decisões de alocação de capital em 2026.
Veja as despesas de capital da Murata: ¥ 250 bilhões (aproximadamente US$ 1,7 bilhão) para o ano fiscal de 2025. A empresa concluiu um novo edifício de produção MLCC de 70.000 metros quadrados em sua subsidiária Izumo, na província de Shimane, em 3 de abril de 2026, apoiado por um investimento de ¥ 47 bilhões. Mas essa instalação visa principalmente os segmentos automotivo, industrial e de eletrônicos de consumo, e não peças de nível de servidor de IA. Uma fábrica das Filipinas adicionou 20% da produção do Sudeste Asiático com qualificação automotiva AEC-Q200 completa.
A Murata está investindo, mas está investindo em seus próprios termos. Os seus planos de expansão são deliberados: construir ampla capacidade para os segmentos que conhece (automotivo, industrial), enquanto as adições de capacidade MLCC de nível de servidor de IA prosseguem com mais cautela. A empresa não anunciou uma expansão MLCC de servidor de IA dedicado e em grande escala com uma data de conclusão em curto prazo.
Há uma razão histórica para esta cautela, e ela funciona em ambos os sentidos. O ciclo do tântalo de 2000 ensinou aos fabricantes de componentes que os sinais de procura num boom são muitas vezes inflacionados por encomendas duplas. Se parte do actual sinal de procura de 2x reflectir a alocação de reservas dos hiperscaladores em vez da verdadeira procura de utilização final, a expansão agressiva poderá terminar no mesmo excesso de capacidade que destruiu as margens em 2001. A contenção de Murata é uma aposta de que alguma parte do actual pico de procura é artificial.
A consequência, contudo, é que os hiperescaladores de IA precisam de capacidade agora. Mesmo que uma fracção da procura seja inflacionada, a escassez estrutural é real, e é pouco provável que a lacuna entre o que a Murata pode oferecer e o que o mercado pretende seja eliminada antes de 2028, no mínimo.
O desalinhamento estrutural
A história mais profunda aqui é a dos incentivos desalinhados.
NVIDIA, Microsoft, Google e Meta estão envolvidas numa corrida armamentista de despesas de capital, investindo centenas de milhares de milhões em infra-estruturas na aposta de que as receitas da IA acabarão por justificar os gastos. Seu incentivo é a velocidade: implantar racks o mais rápido possível, treinar o próximo modelo, conquistar participação de mercado antes dos concorrentes.
O incentivo de Murata é a sobrevivência. Ele viu os booms de componentes se transformarem em falências. Projeta uma margem operacional de aproximadamente 15% para o ano fiscal de 2025 (saudável, mas não extraordinária) e planeja proteger essa margem evitando investimentos excessivos. A sua previsão de receitas para o ano fiscal de 2025 é de 1,8 biliões de ienes (cerca de 12 mil milhões de dólares), um aumento de 3,2% em relação ao ano anterior: estável, não explosivo.
Do ponto de vista da Murata, aumentar os preços em 15-35% e expandir a capacidade num cronograma plurianual é a jogada racional. Do ponto de vista dos hiperescaladores, é um atraso angustiante para uma aposta de um bilião de dólares.
O contra-argumento, e é real, é que os componentes passivos são mercadorias com muitos substitutos. Se a Murata e a Samsung não puderem fornecer, outros fabricantes intervirão. Mas os dados não apoiam isto para o segmento topo de gama. Atualmente, os fabricantes chineses têm pouca presença em soquetes de servidores de IA. E as principais – Murata, Samsung Electro-Mechanics e Taiyo Yuden – já estão operando acima de 80% de utilização. Não há capacidade ociosa esperando nos bastidores.
A Murata também começou a diversificar além dos capacitores para módulos de energia de servidores de IA, visando aproximadamente ¥ 50 bilhões (cerca de US$ 332 milhões) em receitas desses produtos. A empresa não é apenas um fornecedor passivo de componentes. Ela está se posicionando como um guardião verticalmente integrado do fornecimento de energia do servidor de IA.
O que vem a seguir
Murata projeta que a demanda por MLCC de servidores de IA crescerá a uma taxa composta de crescimento anual (CAGR) de 30% até 2030, com a demanda total atingindo 3,3 vezes os níveis de 2025.
Se essa projeção se mantiver, a atual escassez não será um aumento, mas o início de uma realocação estrutural da fabricação de componentes passivos do mundo em direção à IA, muito semelhante à realocação de DRAM para HBM que já está canibalizando o fornecimento de memória dos smartphones.
A matemática de curto prazo é implacável. Mesmo com a construção da Izumo on-line, as expansões anunciadas pela Murata adicionam capacidade na casa dos dois dígitos em termos percentuais, enquanto a demanda por MLCC de servidores de IA cresce a uma taxa projetada de 30% ao ano. As expansões não colmatam a lacuna atual. Uma capacidade excedentária significativa, se é que chegará, é uma história de 2028-2030.
Para hiperescaladores, isso significa que a construção da infraestrutura de IA prosseguirá na velocidade do componente mais lento. Cada vez mais, esse componente não é a GPU ou a memória. É o chip cerâmico que ninguém colocou no caminho crítico.
Para os investidores, a cadeia de fornecimento de componentes passivos pode ser o jogo de “picaretas e pás” mais subestimado no comércio de IA. As ações da Murata (TYO: 6981) são negociadas com avaliações mais típicas de uma empresa industrial madura do que de um guardião do monopólio do desenvolvimento tecnológico mais avançado da história.
E para a indústria da IA como um todo, a lição é a mesma que a indústria automóvel aprendeu em 2021, quando um chip de cinquenta cêntimos segurou um camião de cinquenta mil dólares: a cadeia de abastecimento é tão forte quanto o seu elo mais ignorado.
O capacitor de $0,02 tornou-se a parte crítica mais negligenciada em uma indústria de trilhões de dólares. E duas empresas em Quioto e Suwon estão a decidir com que rapidez o boom da IA será realmente construído.
Fontes (14)
- finance.biggo.com Murata FY2025 Q3 Earnings Call Summary (BigGo Finance)
- trendforce.com Murata Predicts AI Server MLCC Demand to Double
- trendforce.com Murata Confirms April 1 Price Hike on Key Components
- digitimes.com AI Server MLCC Orders Double Capacity (Feb 2026)
- digitimes.com Demand for AI Infrastructure Spreads to MLCCs
- digitimes.com AI Server Boom Strains Tantalum Capacitors
- en.theblockbeats.news BlockBeats: Murata 35% Price Increase Analysis
- trendforce.com Tantalum Capacitor Rally, Panasonic Hikes 15-30%
- digitimes.com Yageo/Kemet Third Tantalum Price Hike
- passive-components.eu China MLCC Makers Reach 10% Market Share
- iconnect007.com MLCC Market Splits in Q1 2026
- digitimes.com Murata to Mass-Produce Power Modules for AI Servers in 2026
- eetimes.com Tantalum Capacitor Suppliers Wary About Demand (2000 shortage)
- digitimes.com MLCC Prices to Climb as AI Demand Hits Full Capacity
🦋 Discussão no Bluesky
Discutir no Bluesky