Das 2-Cent-Bauteil, das den KI-Boom ausbremst

Wichtige Erkenntnisse

• Der unsichtbare Flaschenhals: Ein einzelner NVIDIA GB300 AI-Server benötigt etwa 30.000 Mehrschicht-Keramikkondensatoren (MLCCs), 30-mal mehr als ein Smartphone. Ein volles NVL72-Rack verbraucht etwa 441.000.
• Ein Engpass zwischen zwei Unternehmen: Murata Manufacturing und Samsung Electro-Mechanics kontrollieren zusammen 84 % der KI-Server-MLCC-Produktion. Allein Murata hält 45 %.
• Die Nachfrage übersteigt das Angebot: Murata verbuchte im Juni-Quartal 2026 MLCC-Bestellungen in Höhe des 1,47-fachen der Auslieferungen und betreibt seine Linien „sehr nahe bei 95 %“. Samsung Electro-Mechanics erhöhte am 1. August 2026 die MLCC-Preise um etwa 30 %.
• Aber es ist nicht das, was die KI blockiert: Muratas Präsident sagte Analysten im Juli 2026, dass „die Elektronikteile derzeit nicht der Engpass sind, sondern die Stromversorgung, Hardware im Zusammenhang mit Rechenzentren und Gebäude die Engpässe.“ Die Auslieferungsprognosen für AI-Server wurden im August nach oben korrigiert. Der Squeeze landete stattdessen auf Allzweckservern.
• Keine schnelle Lösung: Murata hat im April 2026 ein neues Produktionsgebäude im Wert von 47 Milliarden Yen fertiggestellt, das jedoch hauptsächlich auf Automobil- und Industriesegmente ausgerichtet ist. Die Kapazitätserweiterung auf KI-Serverniveau bleibt ein mehrjähriger Anstieg. Chinesische Alternativen bleiben vom High-End-Markt ausgeschlossen.

Der Teil, über den niemand spricht

Jede Geschichte über den Boom der Infrastruktur für künstliche Intelligenz (KI) folgt dem gleichen Drehbuch: NVIDIA kann Grafikprozessoren (GPUs) nicht schnell genug herstellen, High-Bandwidth Memory (HBM) ist knapp, Stromnetze sind überlastet und Land für Rechenzentren verschwindet.

Alles wahr. Aber unter den GPU-Schlagzeilen verbirgt sich ein Engpass, den fast niemand außerhalb der Elektronik-Lieferkette beobachtet, der Serverbereitstellungen genauso effektiv verzögern könnte wie ein Chip-Mangel, und für den es im System noch weniger Lücken gibt.

Es handelt sich um einen Keramikchip, der kleiner als ein Reiskorn ist: der Multi-Layer Ceramic Capacitor (MLCC).

Ein MLCC berechnet nichts. Es speichert und gibt winzige elektrische Ladungsstöße ab und glättet so die Spannungsschwankungen, die andernfalls das empfindliche Silizium Ihres KI-Modells beschädigen würden. Jeder Prozessor auf einer Serverplatine ist von Hunderten oder Tausenden von Prozessoren umgeben, die wie eine Verteidigungslinie um den Chip angeordnet sind. Ohne sie zieht die GPU Strom, die Spannung bricht um einige Millivolt ein und die Berechnung schlägt fehl.

Das Problem ist die Größe. Ein Smartphone enthält über 1.000 MLCCs. Ein herkömmlicher Server verbraucht einige Tausend. Ein NVIDIA GB300-KI-Server, um dessen Bereitstellung Hyperscaler kämpfen, benötigt etwa 30.000. Das ist das 30-fache eines Smartphones und etwa das Achtfache eines herkömmlichen Servers.

Skaliert man das auf ein volles Rack, werden die Zahlen absurd. Ein NVL36-Rack benötigt rund 234.000 MLCCs. Das flüssigkeitsgekühlte Flaggschiff-Rack NVL72, die Konfiguration, die Microsoft, Google und Meta gerade bereitstellen wollen, verbraucht etwa 441.000.

Und fast alle stammen von zwei Unternehmen.

Das 84%-Duopol

Der globale MLCC-Markt wird von japanischen und koreanischen Herstellern dominiert. Murata Manufacturing mit Hauptsitz in Kyoto hält über 40 % der weltweiten MLCC-Produktion. Samsung Electro-Mechanics (SEMCO) hält etwa 18 %, gefolgt von TDK mit 12 % und Taiyo Yuden und Yageo mit jeweils etwa 10 %.

Der globale Marktanteil unterschätzt jedoch die Konzentration im KI-Segment. Wenn man die Linse auf die MLCCs mit hoher Kapazität und niedriger ESL (Äquivalente Serieninduktivität) beschränkt, die die Stromversorgung von KI-Servern erfordert, schrumpft der Markt auf ein Duopol: Murata auf 45 % und Samsung auf 39 %.

Das sind 84 % des KI-Server-MLCC-Marktes in den Händen zweier Unternehmen. Zum Vergleich: NVIDIAs Anteil am Markt für KI-Trainings-GPUs wird oft mit monopolistischen 80–90 % angegeben. Das MLCC-Duopol spielt in derselben Liga und erhält nur einen Bruchteil der Aufmerksamkeit.

Der Grund für diese Konzentration ist die Physik. KI-MLCCs auf Serverniveau sind keine Massenware. Sie erfordern spezielle dielektrische Keramikformulierungen, ultradünne Schichtstapel (bis zu 600 Schichten in einem einzigen Chip an der Produktionsgrenze) und enge Toleranzen für den äquivalenten Serienwiderstand (ESR) und ESL, die bestimmen, wie schnell der Kondensator auf den Strombedarf der GPU im Nanosekundenbereich reagieren kann. Ihre Herstellung erfordert jahrelange Prozessverfeinerung. Man kann nicht einfach eine neue Fabrik eröffnen und mit der Produktion beginnen.

Chinesische MLCC-Hersteller (Fenghua, Sanhuan und andere) haben ihren gemeinsamen Weltmarktanteil auf etwa 10 % gesteigert, ein deutlicher Anstieg von 6 % im Jahr 2019. Sie bleiben jedoch vom oberen Preissegment ausgeschlossen. Branchenberichte weisen darauf hin, dass chinesische Marktteilnehmer „von Automobil- und Rechenzentrumssteckdosen, die AEC-Q200-Konformität und niedrige ESL-Kennzahlen erfordern, weiterhin ausgeschlossen bleiben“. Sie konkurrieren in den Rohstoffsegmenten aggressiv um die Preise und unterbieten japanische Anbieter bei Smartphones um 15–25 %. Doch für die Teile, die NVIDIAs B300-Plattform tatsächlich benötigt, gibt es keine chinesische Alternative.

The Squeeze: Bestellungen zum 1,47-fachen der Lieferungen

Muratas eigene Zahlen haben sich seit der Erstveröffentlichung dieses Artikels stark verändert, und alle haben sich in die gleiche Richtung bewegt. Im Quartal, das am 30. Juni 2026 endete, erreichte der Umsatz mit Kondensatoren 282,5 Milliarden Yen, ein Anstieg von 30,0 % gegenüber dem Vorjahr, und Kondensatoren haben eine Schwelle überschritten, die mehr aussagt als jede einzelne Zahl: Sie machen jetzt 56,2 % von allem aus, was Murata verkauft. Allein der Umsatz mit Rechenzentren stieg im Jahresvergleich um 81 %.

Das Orderbuch ist der Tell. „Das Book-to-Bill-Verhältnis betrug insgesamt das 1,34-Fache“, sagte Murata am 31. Juli gegenüber Analysten, „und wenn wir MLCCs allein isolieren, war es 1,47-Fach, auch wenn es in dieser Tabelle nicht aufgeführt ist, sodass die Auftragseingänge weiterhin stark sind.“ Das bedeutet, dass die Bestellungen fast das Eineinhalbfache der Rate erreichen, mit der das Produkt das Werk verlässt – gegenüber dem 1,12-fachen, das das Unternehmen achtzehn Monate zuvor gemeldet hatte.

Es gibt keine Lücke mehr zu finden. Auf die Frage nach der Auslastung sagte Murata, dass der Betrieb „auf einem Niveau von nahezu 95 % weitergeführt werde“ und beschrieb ein Werk, in dem nichts auf Lager sei: „Wir befinden uns in einer Situation, in der das, was wir herstellen, sofort ausgeliefert wird.“ Das Unternehmen erhöhte seine Prognose für den Umsatz im Rechenzentrum für das Gesamtjahr von 325 Milliarden Yen auf 370,6 Milliarden Yen und seinen Betriebsgewinn für das Gesamtjahr auf den Rekordwert von 430 Milliarden Yen.

Die Nachfrage besteht nicht nur in mehr Servern, sondern auch in mehr Kondensatoren pro Server. Während der Validierung seiner MI450-Plattform ersetzte AMD alle Aluminium-Elektrolyt- und Tantalkondensatoren in der Stückliste durch MLCCs. Allein die Nutzung eines Teils, des 47μF 2,5V X6S 0402, stieg von 1.440 Einheiten pro Platine auf 10.544 – eine Steigerung von 632 % bei einer einzigen Designentscheidung. Die KI-Industrie hat nicht nur mehr von diesem Teil gekauft. Es hat sich darum herum neu gestaltet.

Murata hat am 1. April 2026 zwar die Preise erhöht – jedoch nicht für MLCCs. Die Anpassung umfasste mehrschichtige Chip-Ferritperlen, Ferrit-Leistungsinduktivitäten, HF-Induktivitäten und Gleichtakt-Drosselspulen, und der Treiber waren die Silberkosten, nicht die KI-Nachfrage. Als Muratas Führungskräfte vier Wochen später direkt gefragt wurden, ob Preiserhöhungen für MLCC kommen würden, antworteten sie, dass dies nicht der Fall sei. „Was die Preispolitik angeht, legen wir großen Wert auf mittel- bis langfristige Beziehungen“, sagte Omori am 30. April gegenüber Analysten. „Wir werden keine Politik verfolgen, bei der wir einfach die Preise erhöhen, um kurzfristige Gewinne zu erzielen.“ Erneut nachgefragt fügte er hinzu: „Zum jetzigen Zeitpunkt denken wir nicht darüber nach, die Preise kurzfristig zu erhöhen.“ Minamide äußerte sich noch unverblümter: „Für MLCCs haben wir, wie Omori bereits erwähnte, zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht mit umfassenden Überlegungen dazu begonnen.“

Tatsächlich rechnete Murata immer noch mit Rückgängen der MLCC-Preise – im Geschäftsjahr 2025 verbuchte das Unternehmen einen Preisverfall in Höhe von 105 Milliarden Yen als Gegenwind für die Gewinne und veranschlagte für das Geschäftsjahr 2026 weitere 73 Milliarden Yen. Der tatsächliche Anstieg kam aus Korea und kam vier Monate später: Samsung Electro-Mechanics erhöhte die MLCC-Preise für sein gesamtes Portfolio mit Wirkung zum 1. August 2026 um etwa 30 %.

Der Markt ist nun gespalten. Rohstoff-MLCCs für Smartphones und Unterhaltungselektronik bleiben flach oder sogar schwach, da die Nachfrage in diesen Segmenten schleppend ist. Bei MLCCs auf KI-Server- und Automotive-Niveau herrscht jedoch ein struktureller Mangel, und die Inflation breitet sich bereits auf den Rest der passiven Rechnung aus: Komponenten mit hohem Silber- und Kupfergehalt, wie Ferritperlen und Widerstände, sind um 15–20 % gestiegen. Analysten nennen dies den „Scheren-Spread“ (flache Rohstoffpreise, steigende Preise im High-End-Bereich) und es spiegelt die DRAM-Dynamik wider, die auf dieser Website in The RAMpocalypse behandelt wird, wobei die Nachfrage der KI nach HBM das Angebot für alles andere ausschlachtet.

Der Markt für Tantalkondensatoren erzählt die gleiche Geschichte aus einem anderen Blickwinkel. Tantal-Polymer-Kondensatoren spielen eine ergänzende Rolle bei der Stromversorgung von KI-Servern und bedienen verschiedene Punkte in der Spannungsregelungskette. Yageos Tochtergesellschaft KEMET, die über 40 % der weltweiten Produktion von Tantalkondensatoren kontrolliert, hat die Preise innerhalb von zwölf Monaten dreimal erhöht. Panasonic folgte mit Erhöhungen um 15–30 % ab Februar 2026. Die Lieferkette für passive Komponenten blinkt insgesamt auf Rot.

Die Stücklistenrechnung: Warum 0,02 $ Teile Milliarden kosten

Ein einzelner MLCC kostet je nach Spezifikation zwischen zwei Cent und zwei Dollar. Auf den ersten Blick scheint die etwa 30-prozentige Steigerung von Samsung Electro-Mechanics gegenüber einem Zwei-Cent-Teil neben einer GPU, die Zehntausende Dollar kostet, irrelevant zu sein.

Aber die Mathematik sagt etwas anderes. Ein NVL36-Rack benötigt etwa 234.000 MLCCs und ein NVL72 etwa 441.000 – was die gesamten MLCC-Kosten pro Rack je nach Konfiguration und Steigung auf 2.500 bis 4.600 US-Dollar beläuft. Bei einem Hyperscaler, der Tausende von Racks bereitstellt, beläuft sich die Rechnung für passive Komponenten auf mehrere zehn Millionen. Während GPUs und Speicher mit hoher Bandbreite die Stücklisten (BOMs) von KI-Servern dominieren, sind MLCCs zum Einzelkostenfaktor für passive Komponenten geworden, und ihr Gesamteinfluss auf die Preisgestaltung auf Rack-Ebene nimmt mit steigenden Volumina pro Rack rapide zu.

Die Kosten sind jedoch nicht das eigentliche Problem. Verfügbarkeit ist.

Sie können keinen Server mit 29.999 der 30.000 erforderlichen Kondensatoren versenden. Jeder fehlende MLCC ist ein Server, der unvollständig am Fließband steht. Das ist die Theorie, und das ist der Grund, warum dieser Mangel Anfang 2026 wie das passive Komponentenäquivalent des 0,50-Dollar-Mikrocontrollers aussah, der im Jahr 2021 50.000 Autos versorgte.

Es hat sich nicht so entwickelt, und ehrlich gesagt muss man es sagen. Im August 2026 revidierte TrendForce seine Prognose für die Auslieferung von KI-Servern für das Gesamtjahr nach oben, von 28 % auf fast 31 % Wachstum. Es ist kein Bericht darüber aufgetaucht, dass die Lieferung eines KI-Servers tatsächlich durch die Kondensatorversorgung verzögert wurde. Auf die Frage im Juli, ob die Hyperscaler-Ausgaben überhitzt seien, antwortete Muratas Präsident Norio Nakajima mit dem Satz, der den Grund dafür am besten erklärt: „Elektronikteile sind jetzt nicht der Engpass, sondern Energie, Hardware im Zusammenhang mit Rechenzentren und Gebäude sind die Engpässe.“

Die Stelle, an der der Druck einsetzte, war eine Sprosse tiefer. Zulieferer priorisierten KI-Zuteilungen, und das Wachstum bei Allzweckservern wurde von den erwarteten ~20 % auf etwa 13 % gesenkt – wobei die verbindlichen Einschränkungen dort als Leiterplatten, CPUs, Energieverwaltungs-ICs und BMC-Chips und nicht als Kondensatoren gemeldet wurden. Der KI-Ausbau erstickte nicht. Es aß zuerst, und alles andere im Rechenzentrum stand dahinter in der Warteschlange.

NVIDIAs eigener Blackwell-Plattform-Rückstand untermauert diesen Punkt. Ende 2025 waren der B200 und der GB200 bis Mitte 2026 ausverkauft, mit einem gemeldeten Auftragsbestand von etwa 3,6 Millionen Einheiten. Selbst wenn NVIDIA und TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) jeden GPU- und Verpackungsengpass gelöst hätten, können die Server immer noch nicht ausgeliefert werden, bis die Lieferkette für passive Komponenten Hunderttausende Kondensatoren pro Rack geliefert hat.

Der Geist der Tantal-Vergangenheit

Das ist schon einmal passiert.

Ende 2000, auf dem Höhepunkt des Dotcom-Booms, geriet die weltweite Elektronikindustrie kopfüber in einen Mangel an Tantalkondensatoren. Die Internet-Infrastruktur wurde in rasender Geschwindigkeit aufgebaut. Die drahtlose Kommunikation boomte. Die Servernachfrage stieg stark an. Und der Nachschub an Tantalpulver, dem Rohstoff für die Kondensatoren, die alles am Laufen hielten, konnte nicht mithalten.

Die Lieferzeiten explodierten. Die Preise stiegen. OEMs (Original Equipment Manufacturers) begannen mit der Doppel- und Dreifachbestellung, um die Zuteilung sicherzustellen, was die Nachfragesignale um das Drei- bis Vierfache des tatsächlichen Bedarfs erhöhte. Angesichts der steigenden Auftragslage investierten die Hersteller in massive Kapazitätserweiterungen – und noch im Februar 2001 bereiteten sich die Zulieferer auf schwere Engpässe bei Tantalkondensatoren in der zweiten Jahreshälfte vor. Dann platzte die Dotcom-Blase. Die Nachfrage brach ein, die Doppelbestellungen verschwanden und die Branche blieb mit einer Überkapazität an Kapazitäten und krachenden Preisen zurück.

Murata und Samsung haben diesen Zyklus beide durchlebt. Die institutionelle Erinnerung an die Pleite prägt ihre Kapitalallokationsentscheidungen im Jahr 2026.

Schauen Sie sich Muratas Investitionsausgaben an: 250 Milliarden Yen (ca. 1,7 Milliarden US-Dollar) für das Geschäftsjahr 2025. Das Unternehmen hat am 3. April 2026 ein neues 70.000 Quadratmeter großes MLCC-Produktionsgebäude bei seiner Tochtergesellschaft Izumo in der Präfektur Shimane fertiggestellt, unterstützt durch eine Investition von 47 Milliarden Yen. Diese Einrichtung ist jedoch in erster Linie auf die Automobil-, Industrie- und Unterhaltungselektroniksegmente ausgerichtet, nicht auf Teile für KI-Server. Eine philippinische Fabrik steigerte ihre Produktion in Südostasien um 20 % und verfügt über die vollständige AEC-Q200-Qualifizierung für die Automobilindustrie.

Diese Zurückhaltung hielt nicht an. Am 30. April 2026 teilte Murata Analysten mit, dass man „Notinvestitionen in zusätzliche Kapazitäten, hauptsächlich für MLCCs zur Servernutzung, mit einem Auftragsbudget von 80 Milliarden Yen plant“, von denen etwa 40 Milliarden Yen voraussichtlich innerhalb des Jahres bei Inspektion und Abnahme anerkannt werden. Das Wort, das das Unternehmen wählte, war Notfall. Ein Hersteller, der zwei Jahrzehnte damit verbracht hatte, die Tantal-Pleite in seiner Kapitalplanung disziplinieren zu lassen, investierte in einem Quartal eine Summe in Höhe von fast einem Drittel seiner jährlichen Investitionsausgaben in eine Produktkategorie, insbesondere für Server.

Die Vorsicht ist immer noch in ihrer Form sichtbar. Als Murata im Juli die Investitionsausgaben nach oben korrigierte – ¥ 250 Milliarden auf ¥ 255 Milliarden – gingen die zusätzlichen ¥ 5 Milliarden „hauptsächlich auf eine leichte Erhöhung des Kapitalinvestitionsplans für Geräte/Modulprodukte“ und nicht auf Kondensatoren zurück. Das Notgeld wurde im April zugesagt und dann stagniert. Murata bewegte sich einmal entschieden und hat sich nicht noch einmal bewegt.

Für diese Vorsicht gibt es einen historischen Grund, und sie gilt in beide Richtungen. Der Tantalzyklus 2000 lehrte Komponentenhersteller, dass Nachfragesignale in einem Boom oft durch Doppelbestellungen überhöht werden. Wenn ein Teil des aktuellen 2-fachen Nachfragesignals eher auf die Bevorratung der Hyperscaler als auf die tatsächliche Endverbrauchsnachfrage zurückzuführen ist, könnte die aggressive Expansion in der gleichen Überkapazitätsschwemme enden, die 2001 die Margen zerstörte. Muratas Zurückhaltung ist eine Wette darauf, dass ein Teil des aktuellen Nachfrageanstiegs künstlich ist.

Die Konsequenz ist jedoch, dass KI-Hyperscaler jetzt Kapazitäten benötigen. Selbst wenn ein Bruchteil der Nachfrage überhöht ist, ist der strukturelle Mangel real und die Lücke zwischen dem, was Murata liefern kann, und dem, was der Markt verlangt, wird sich wahrscheinlich frühestens 2028 schließen.

Die strukturelle Fehlausrichtung

Die tiefere Geschichte hier ist die falsch ausgerichteter Anreize.

NVIDIA, Microsoft, Google und Meta befinden sich in einem Wettrüsten mit Investitionen und investieren Hunderte von Milliarden in die Infrastruktur, in der Hoffnung, dass die KI-Einnahmen die Ausgaben letztendlich rechtfertigen werden. Ihr Anreiz ist Geschwindigkeit: Racks so schnell wie möglich bereitstellen, das nächste Modell trainieren, Marktanteile vor der Konkurrenz gewinnen.

Muratas Antrieb ist das Überleben. Es hat beobachtet, wie sich Booms bei Komponenten in Abschwünge verwandelten. Für das Geschäftsjahr 2025 wird eine operative Marge von etwa 15 % prognostiziert (gesund, aber nicht außergewöhnlich) und es ist geplant, diese Marge durch die Vermeidung von Überinvestitionen zu schützen. Die Umsatzprognose für das Geschäftsjahr 2025 liegt bei 1,8 Billionen Yen (ca. 12 Milliarden US-Dollar), was einer Steigerung von 3,2 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht: stabil, nicht explosiv.

Aus Muratas Sicht ist es rational, beim Preis durchzuhalten und gleichzeitig eine Notfalltranche der Serverkapazität bereitzustellen. Aus der Sicht der Hyperscaler handelt es sich um eine Einschränkung, die umgangen werden muss, statt abzuwarten – und genau das haben sie, wie das AMD-Redesign zeigt, auch getan.

Das Gegenargument, und das ist berechtigt, lautet, dass passive Komponenten Waren seien, für die es viele Substitute gebe. Wenn Murata und Samsung nicht liefern können, werden andere Hersteller einspringen. Für das High-End-Segment sprechen die Daten jedoch nicht dafür. Chinesische Hersteller sind derzeit bei KI-Server-Sockets kaum vertreten. Und die Majors – Murata, Samsung Electro-Mechanics und Taiyo Yuden – arbeiten bereits alle mit einer Auslastung von über 80 %. Es warten keine freien Kapazitäten in den Startlöchern.

Murata hat außerdem mit der Diversifizierung über Kondensatoren hinaus in KI-Server-Stromversorgungsmodule begonnen und strebt mit diesen Produkten einen Umsatz von etwa 50 Milliarden Yen (ungefähr 332 Millionen US-Dollar) an. Das Unternehmen ist nicht nur ein Anbieter passiver Komponenten. Es positioniert sich als vertikal integrierter Gatekeeper der Stromversorgung von KI-Servern.

Was als nächstes kommt

Murata prognostiziert, dass die MLCC-Nachfrage nach KI-Servern bis 2030 mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 30 % wachsen wird, wobei die Gesamtnachfrage das 3,3-fache des Niveaus von 2025 erreichen wird.

Wenn diese Prognose zutrifft, handelt es sich bei der aktuellen Knappheit nicht um einen Anstieg, sondern um den Beginn einer strukturellen Umverteilung der weltweiten Produktion passiver Komponenten hin zu KI, ähnlich wie die DRAM-Umverteilung hin zu HBM, die bereits die Smartphone-Speicherversorgung ausschlachtet.

Die kurzfristigen Berechnungen sind immer noch unversöhnlich, auch wenn das Izumo-Gebäude online ist und die Nottranche in Höhe von 80 Milliarden Yen zugesagt wurde. Kapazität dieser Art wird in Jahren der Prozessqualifizierung gemessen, nicht in Quartalen der Ausgaben, und Murata hielt seine Investitionsausgaben unverändert, als es im Juli seine Prognosen überarbeitete. Die Erweiterungen schließen die bestehende Lücke nicht; Bedeutende Überkapazitäten, sofern sie überhaupt vorhanden sind, sind eine Geschichte für den Zeitraum 2028–2030.

Für Hyperscaler besteht die praktische Lektion des Jahres 2026 nicht darin, dass der Keramikchip sie aufgehalten hat. Es liegt daran, dass sich die Einschränkung an einen Ort verlagerte, den sie nicht umgehen konnten. Der Kondensatorknappheit wurde mit einer Neukonstruktion begegnet; Strom, Umspannwerke und Gebäude können nicht sein. Der Teileengpass war real und die Branche hat ihn aufgefangen – indem sie mehr bezahlte, Zweitquellen qualifizierte und im Fall von AMD die Stückliste umschrieb. Für die Engpässe, die Muratas Präsident tatsächlich genannt hat, gibt es keine gleichwertige Lösung.

Für Investoren bleibt die Lieferkette für passive Komponenten eine unterschätzte „Pickel- und Schaufelposition“. Die Betriebsmarge von Murata stieg von 15,4 % für das im März 2026 endende Jahr auf voraussichtlich 20,4 %, wobei das Komponentensegment bei 32,5 % lag. Das ist es, was ein Lieferant verdient, wenn das, was er produziert, sofort versandt wird.

Und die dauerhafte Lektion ist eine engere Version dessen, was die Autoindustrie im Jahr 2021 gelernt hat. Ein billiges Teil kann eine teure Maschine aufhalten – aber nur, wenn niemand es kommen sieht. Dieser wurde achtzehn Monate lang lautstark kommen gesehen. Die Branche legte den Preis fest, entwarf es neu und stritt sich dann über Transformatoren und Netzverbindungen.

Es stellte sich heraus, dass der 0,02-Dollar-Kondensator den KI-Boom nicht bremste. Es stellte sich heraus, dass es das war, worauf sich der KI-Boom in aller Stille neu organisierte – was die interessantere und sehenswertere Geschichte ist, da die nächste Komponente, die eine Auslastung von 95 % erreicht, möglicherweise nicht so einfach zu entwerfen ist.

Quellen (21)

• finance.biggo.com Murata FY2025 Q3 Earnings Call Summary (BigGo Finance)
• trendforce.com Murata Predicts AI Server MLCC Demand to Double
• trendforce.com Murata Confirms April 1 Price Hike on Key Components
• digitimes.com AI Server MLCC Orders Double Capacity (Feb 2026)
• digitimes.com Demand for AI Infrastructure Spreads to MLCCs
• digitimes.com AI Server Boom Strains Tantalum Capacitors
• en.theblockbeats.news BlockBeats: MLCC Content, Duopoly and Per-Rack Cost Analysis
• trendforce.com Tantalum Capacitor Rally, Panasonic Hikes 15-30%
• digitimes.com Yageo/Kemet Third Tantalum Price Hike
• passive-components.eu China MLCC Makers Reach 10% Market Share
• iconnect007.com MLCC Market Splits in Q1 2026
• digitimes.com Murata to Mass-Produce Power Modules for AI Servers in 2026
• eetimes.com Tantalum Capacitor Suppliers Wary About Demand (2000 shortage)
• digitimes.com MLCC Prices to Climb as AI Demand Hits Full Capacity
• corporate.murata.com Murata Q4 FY2025 Earnings Release Conference transcript, 2026-04-30
• corporate.murata.com Murata Q1 FY2026 Earnings Release Conference transcript, 2026-07-31
• corporate.murata.com Murata Consolidated Financial Results for the Three Months Ended June 30, 2026
• trendforce.com Samsung Electro-Mechanics Lifts MLCC Prices 30% Starting Aug. 1
• trendforce.com MLCC Demand Surges on AI Board Redesigns, 2026-06-17
• trendforce.com AI Server Shipment Forecast Revised Upward, 2026-08-03
• trendforce.com Server Shipment Growth Revised Down on Component Constraints, 2026-04-15