La pièce à 0,02 $ qui étouffe l'essor de l'IA

Points clés à retenir

• Le goulot d’étranglement invisible : un seul serveur NVIDIA GB300 AI nécessite environ 30 000 condensateurs céramiques multicouches (MLCC), soit 30 fois plus qu’un smartphone. Un rack NVL72 complet en utilise environ 441 000.
• Un point d’étranglement à deux sociétés : Murata Manufacturing et Samsung Electro-Mechanics contrôlent ensemble 84 % de la production MLCC de qualité serveur IA. Murata en détient à lui seul 45 %.
• La demande a dépassé l’offre : Murata a enregistré des commandes MLCC à 1,47x les expéditions au cours du trimestre de juin 2026 et exploite ses lignes “très près de 95 %”. Samsung Electro-Mechanics a augmenté les prix du MLCC d’environ 30 % le 1er août 2026.
• Mais ce n’est pas ce qui bloque l’IA : le président de Murata a déclaré aux analystes en juillet 2026 que “les pièces électroniques ne sont pas le goulot d’étranglement désormais, mais plutôt l’énergie, le matériel lié aux centres de données et aux bâtiments, sont les goulots d’étranglement”. Les prévisions de livraison des serveurs IA ont été révisées à la hausse en août. La pression s’est plutôt portée sur les serveurs à usage général.
• Pas de solution miracle : Murata a achevé un nouveau bâtiment de production de 47 milliards de yens en avril 2026, mais il cible principalement les segments automobile et industriel. L’expansion de la capacité des serveurs d’IA reste un processus qui s’étend sur plusieurs années. Les alternatives chinoises restent exclues du marché haut de gamme.

La partie dont personne ne parle

Chaque histoire sur le boom des infrastructures d’intelligence artificielle (IA) suit le même scénario : NVIDIA ne parvient pas à rendre les unités de traitement graphique (GPU) assez rapides, la mémoire à large bande passante (HBM) est rare, les réseaux électriques sont surchargés et les terrains pour les centres de données disparaissent.

Tout est vrai. Mais derrière les gros titres des GPU se cache un goulot d’étranglement que presque personne en dehors de la chaîne d’approvisionnement électronique ne surveille, un goulot d’étranglement qui pourrait retarder les déploiements de serveurs tout aussi efficacement qu’une pénurie de puces, et pour lequel il y a encore moins de relâchement dans le système.

Il s’agit d’une puce céramique plus petite qu’un grain de riz : le condensateur céramique multicouche (MLCC).

Un MLCC ne calcule rien. Il stocke et libère de minuscules éclats de charge électrique, lissant les ondulations de tension qui autrement feraient frire le silicium délicat qui exécute votre modèle d’IA. Chaque processeur d’une carte serveur est entouré de centaines, voire de milliers d’entre eux, disposés autour de la puce comme un périmètre défensif. Sans eux, le GPU consomme de l’énergie, la tension chute de quelques millivolts et le calcul échoue.

Le problème est l’échelle. Un smartphone contient plus de 1 000 MLCC. Un serveur traditionnel en utilise quelques milliers. Un serveur NVIDIA GB300 AI, comme celui que les hyperscalers se battent pour déployer, en a besoin d’environ 30 000. C’est 30 fois plus qu’un smartphone et environ huit fois plus qu’un serveur conventionnel.

Augmentez cela jusqu’à un rack complet et les chiffres deviennent absurdes. Un rack NVL36 nécessite environ 234 000 MLCC. Le rack phare à refroidissement liquide NVL72, la configuration que Microsoft, Google et Meta s’empressent de déployer, en consomme environ 441 000.

Et presque tous proviennent de deux sociétés.

Le duopole à 84 %

Le marché mondial du MLCC est dominé par les fabricants japonais et coréens. Murata Manufacturing, dont le siège est à Kyoto, détient plus de 40 % de la production mondiale de MLCC. Samsung Electro-Mechanics (SEMCO) détient environ 18 %, suivi de TDK à 12 % et de Taiyo Yuden et Yageo à environ 10 % chacun.

Mais la part de marché mondiale sous-estime la concentration dans le segment de l’IA. Lorsque vous limitez l’objectif aux MLCC à haute capacité et à faible ESL (inductance de série équivalente) qu’exige la fourniture d’énergie des serveurs d’IA, le marché se réduit à un duopole : Murata à 45 % et Samsung à 39 %.

Cela représente 84 % du marché MLCC des serveurs IA entre les mains de deux sociétés. À titre de contexte, la part de NVIDIA sur le marché des GPU de formation à l’IA est souvent citée comme étant monopolistique de 80 à 90 %. Le duopole MLCC est dans la même ligue et ne reçoit qu’une fraction de l’attention.

La raison de cette concentration est physique. Les MLCC de qualité serveur AI ne sont pas des pièces de base. Ils nécessitent des formulations diélectriques céramiques spécialisées, un empilement de couches ultra-minces (jusqu’à 600 couches dans une seule puce à la frontière de la production) et des tolérances strictes pour la résistance en série équivalente (ESR) et l’ESL qui déterminent la rapidité avec laquelle le condensateur peut répondre aux demandes de courant à l’échelle nanoseconde du GPU. Leur fabrication nécessite des années de perfectionnement des processus. Vous ne pouvez pas simplement créer une nouvelle usine et commencer à les produire.

Les fabricants chinois de MLCC (Fenghua, Sanhuan et autres) ont augmenté leur part de marché mondiale collective à environ 10 %, soit une augmentation significative par rapport aux 6 % de 2019. Mais ils restent exclus du haut de gamme. Les rapports de l’industrie notent que les entrants chinois « restent exclus des prises automobiles et des centres de données qui exigent la conformité AEC-Q200 et des mesures à faible ESL ». Ils se livrent une concurrence agressive sur les prix dans les segments des matières premières, en sous-enchérissant de 15 à 25 % sur les fournisseurs japonais pour les smartphones. Mais pour les composants dont la plate-forme B300 de NVIDIA a réellement besoin, il n’existe pas d’alternative chinoise.

The Squeeze : commandes à 1,47x les expéditions

Les chiffres de Murata ont beaucoup évolué depuis la première parution de cet article, et chacun d’entre eux a évolué dans la même direction. Au cours du trimestre clos le 30 juin 2026, les revenus des condensateurs ont atteint 282,5 milliards de yens, en hausse de 30,0 % d’une année sur l’autre, et les condensateurs ont dépassé un seuil qui en dit long sur n’importe quel chiffre : ils représentent désormais 56,2 % de tout ce que Murata vend. À eux seuls, les revenus des centres de données ont augmenté de 81 % d’une année sur l’autre.

Le carnet de commandes est le révélateur. “Le ratio commandes/facturations pour le total était de 1,34 fois”, a déclaré Murata aux analystes le 31 juillet, “et si nous isolons uniquement les MLCC, bien que cela ne soit pas écrit dans ce tableau, il était de 1,47 fois, donc les commandes fortes se poursuivent.” Cela signifie que les commandes arrivent à un taux près d’une fois et demie supérieur au taux de sortie des produits de l’usine, contre 1,12 annoncé par l’entreprise dix-huit mois plus tôt.

Il n’y a plus de marge à trouver. Interrogé sur l’utilisation, Murata a déclaré qu’il « poursuivait ses opérations à un niveau très proche de 95 % » et a décrit une usine sans rien en stock : « nous sommes dans une situation où ce que nous produisons est expédié immédiatement ». La société a relevé ses prévisions de revenus pour l’ensemble de l’année pour les centres de données de 325 milliards de yens à 370,6 milliards de yens et son bénéfice d’exploitation pour l’ensemble de l’année à un record de 430 milliards de yens.

La demande ne concerne pas seulement davantage de serveurs, mais davantage de condensateurs par serveur. Lors de la validation de sa plate-forme MI450, AMD a remplacé tous les condensateurs électrolytiques en aluminium et au tantale de la nomenclature par des MLCC. L’utilisation d’un seul composant, le 47 μF 2,5 V X6S 0402, est passée de 1 440 unités par carte à 10 544, soit une augmentation de 632 % sur une seule décision de conception. L’industrie de l’IA n’a pas seulement acheté davantage de cette pièce. Il s’est redessiné autour d’elle.

Murata a bien augmenté les prix le 1er avril 2026 – mais pas sur les MLCC. L’ajustement portait sur les billes de ferrite à puces de type multicouche, les inductances de puissance en ferrite, les inductances RF et les bobines d’arrêt en mode commun, et le facteur déterminant était le coût de l’argent, et non la demande de l’IA. Quatre semaines plus tard, lorsqu’on leur a demandé directement si des augmentations de prix de MLCC allaient avoir lieu, les propres dirigeants de Murata ont répondu que non. “En ce qui concerne la politique des prix, nous accordons une grande importance aux relations à moyen et long terme”, a déclaré Omori aux analystes le 30 avril. “Nous n’adopterons pas une politique consistant simplement à augmenter les prix dans le but de réaliser des profits à court terme”. Pressé à nouveau, il a ajouté : “à ce stade, nous n’envisageons pas d’augmenter les prix à court terme”. Minamide était encore plus direct : “Pour les MLCC, comme Omori l’a mentionné plus tôt, nous n’avons pas encore commencé à en réfléchir à grande échelle à ce stade.”

En fait, Murata modélisait toujours la baisse des prix du MLCC – il a enregistré 105 milliards de yens d’érosion des prix comme un vent contraire aux bénéfices au cours de l’exercice 2025 et a budgétisé 73 milliards de yens de plus pour l’exercice 2026. L’augmentation qui est arrivée est venue de Corée, et elle est intervenue quatre mois plus tard : Samsung Electro-Mechanics a augmenté les prix du MLCC d’environ 30 % sur l’ensemble de son portefeuille à compter du 1er août 2026.

Le marché est désormais divisé. Les MLCC de matières premières pour les smartphones et l’électronique grand public restent stables, voire faibles, car la demande dans ces segments est atone. Mais les MLCC de qualité serveur et automobile connaissent une pénurie structurelle, et l’inflation se propage déjà au reste de la facture passive : les composants à haute teneur en argent et en cuivre, comme les billes de ferrite et les résistances, ont augmenté de 15 à 20 %. Les analystes appellent cela la « répartition en ciseaux » (marchandise des matières premières, hausse du haut de gamme), et cela reflète la dynamique DRAM couverte par ce site dans The RAMpocalypse, où la demande d’IA pour HBM cannibalise l’offre pour tout le reste.

Le marché des condensateurs au tantale raconte la même histoire sous un angle différent. Les condensateurs polymères au tantale jouent un rôle complémentaire dans la fourniture d’énergie aux serveurs IA, en gérant différents points de la chaîne de régulation de tension. KEMET, filiale de Yageo, qui contrôle plus de 40 % de la production mondiale de condensateurs au tantale, a augmenté ses prix à trois reprises en douze mois. Panasonic a suivi avec des hausses de 15 à 30 % à partir de février 2026. La chaîne d’approvisionnement des composants passifs, dans son ensemble, clignote en rouge.

Les calculs de la nomenclature : pourquoi $0,02 pièces coûtent des milliards

Un MLCC individuel coûte entre deux cents et deux dollars, selon les spécifications. À première vue, l’augmentation d’environ 30 % de Samsung Electro-Mechanics sur une part de deux cents ne semble pas pertinente à côté d’un GPU qui coûte des dizaines de milliers de dollars.

Mais les calculs disent le contraire. Un rack NVL36 a besoin d’environ 234 000 MLCC et un NVL72 d’environ 441 000, ce qui porte le coût global du MLCC par rack entre 2 500 $ et 4 600 $ selon la configuration et augmente. Pour un hyperscaler déployant des milliers de racks, la facture des composants passifs s’élève à des dizaines de millions. Alors que les GPU et la mémoire à large bande passante dominent les nomenclatures (BOM) des serveurs IA, les MLCC sont devenus le coût de composant passif le plus important, et leur impact global sur les prix au niveau du rack augmente rapidement à mesure que les volumes par rack augmentent.

Toutefois, le coût n’est pas le véritable problème. La disponibilité est.

Vous ne pouvez pas expédier un serveur avec 29 999 des 30 000 condensateurs requis. Chaque MLCC manquant est un serveur incomplet sur la chaîne de montage. C’est la théorie, et c’est la raison pour laquelle cette pénurie ressemblait au début de 2026 à l’équivalent en composants passifs du microcontrôleur à 0,50 $ qui contenait 50 000 $ d’automobiles en 2021.

Cela ne s’est pas passé ainsi, et la chose honnête à faire est de le dire. En août 2026, TrendForce a révisé à la hausse ses prévisions d’expédition de serveurs IA pour l’ensemble de l’année, de 28 % à près de 31 % de croissance. Aucun rapport n’a fait état d’une expédition de serveur AI réellement retardée par la fourniture de condensateurs. Lorsqu’on lui a demandé en juillet si les dépenses des hyperscalers étaient en surchauffe, le président de Murata, Norio Nakajima, a répondu avec la phrase qui explique le mieux pourquoi : “Les pièces électroniques ne sont pas le goulot d’étranglement désormais, mais plutôt l’énergie, le matériel lié aux centres de données et les bâtiments, sont les goulots d’étranglement”.

Là où la pression a mordu, c’était un échelon vers le bas. Les fournisseurs ont donné la priorité aux allocations d’IA, et la croissance des serveurs à usage général a été réduite d’environ 20 % à environ 13 % – avec les contraintes contraignantes signalées comme les PCB, les processeurs, les circuits intégrés de gestion de l’énergie et les puces BMC plutôt que les condensateurs. Le développement de l’IA ne s’est pas étouffé. Il a mangé en premier, et tout le reste du centre de données s’est mis en file d’attente derrière lui.

Le retard de la plate-forme Blackwell de NVIDIA renforce ce point. Fin 2025, les B200 et GB200 étaient épuisés jusqu’à la mi-2026, avec un carnet de commandes déclaré d’environ 3,6 millions d’unités. Même si NVIDIA et TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) ont résolu tous les goulots d’étranglement en matière de GPU et d’emballage, les serveurs ne pourront toujours pas être expédiés tant que la chaîne d’approvisionnement en composants passifs n’aura pas livré des centaines de milliers de condensateurs par rack.

Le fantôme du passé du tantale

Cela s’est déjà produit.

Fin 2000, au plus fort du boom de la bulle Internet, l’industrie électronique mondiale s’est retrouvée face à une pénurie de condensateurs au tantale. L’infrastructure Internet se déployait à une vitesse vertigineuse. La communication sans fil explosait. La demande de serveurs augmentait. Et l’approvisionnement en poudre de tantale, la matière première des condensateurs qui permettaient au tout de fonctionner, ne pouvait pas suivre.

Les délais ont explosé. Les prix ont grimpé. Les OEM (Original Equipment Manufacturers) ont commencé à passer des commandes doubles et triples pour garantir l’allocation, ce qui a gonflé les signaux de demande de trois à quatre fois par rapport aux besoins réels. Les fabricants, voyant l’augmentation des carnets de commandes, ont investi dans une expansion massive de leurs capacités – et jusqu’en février 2001, les fournisseurs se préparaient encore à de graves pénuries de condensateurs au tantale au cours du second semestre. Puis la bulle Internet a éclaté. La demande s’est effondrée, les doubles commandes se sont évaporées et l’industrie s’est retrouvée avec une surcapacité et des prix exorbitants.

Murata et Samsung ont tous deux vécu ce cycle. La mémoire institutionnelle de la crise façonne leurs décisions d’allocation de capital en 2026.

Regardez les dépenses en capital de Murata : 250 milliards de yens (environ 1,7 milliard de dollars) pour l’exercice 2025. La société a achevé le 3 avril 2026 un nouveau bâtiment de production MLCC de 70 000 mètres carrés dans sa filiale d’Izumo, dans la préfecture de Shimane, soutenu par un investissement de 47 milliards de yens. Mais cette installation cible principalement les segments de l’automobile, de l’industrie et de l’électronique grand public, et non les pièces de qualité serveur IA. Une usine de fabrication des Philippines a ajouté 20 % de sa production en Asie du Sud-Est avec une qualification automobile complète AEC-Q200.

Cette retenue n’a pas tenu. Le 30 avril 2026, Murata a déclaré aux analystes qu’elle « prévoyait un investissement d’urgence en capacité supplémentaire, principalement pour les MLCC destinés aux serveurs, avec un budget de commande de 80 milliards de yens », dont environ 40 milliards de yens devraient être reconnus lors de l’inspection et de l’acceptation au cours de l’année. Le mot choisi par l’entreprise était urgence. Un fabricant qui avait passé deux décennies à laisser l’effondrement du tantale discipliner sa planification des investissements a engagé une somme égale à près d’un tiers de ses investissements annuels dans une catégorie de produits, sur un quart, spécifiquement pour les serveurs.

La prudence est toujours visible dans sa forme. Lorsque Murata a révisé à la hausse ses dépenses d’investissement en juillet – de 250 milliards de yens à 255 milliards de yens – les 5 milliards de yens supplémentaires étaient « principalement dus à une légère augmentation du plan d’investissement en capital pour les appareils/modules », et non pour les condensateurs. L’argent d’urgence a été engagé en avril, puis est resté stable. Murata a bougé une fois, de manière décisive, et n’a plus bougé.

Il y a une raison historique à cette prudence, et elle va dans les deux sens. Le cycle du tantale de 2000 a appris aux fabricants de composants que les signaux de demande en période de boom sont souvent gonflés par des commandes doubles. Si une partie du signal de demande actuel de 2x reflète l’allocation de stocks des hyperscalers plutôt que la véritable demande d’utilisation finale, une expansion agressive pourrait aboutir à la même surcapacité excédentaire qui a détruit les marges en 2001. La retenue de Murata est un pari qu’une partie de la pointe actuelle de la demande est artificielle.

La conséquence, cependant, est que les hyperscalers de l’IA ont besoin de capacité dès maintenant. Même si une fraction de la demande est gonflée, la pénurie structurelle est réelle et l’écart entre ce que Murata peut offrir et ce que veut le marché ne se comblera probablement pas avant 2028 au plus tôt.

Le désalignement structurel

Le problème le plus profond ici est celui d’incitations mal alignées.

NVIDIA, Microsoft, Google et Meta sont engagés dans une course aux armements en matière de dépenses en capital, injectant des centaines de milliards dans les infrastructures en pariant que les revenus de l’IA finiront par justifier ces dépenses. Leur motivation est la rapidité : déployer les racks le plus rapidement possible, former le prochain modèle, conquérir des parts de marché avant les concurrents.

La motivation de Murata est la survie. Il a vu les booms des composants se transformer en récessions. Il prévoit une marge opérationnelle d’environ 15 % pour l’exercice 2025 (saine mais pas extraordinaire) et prévoit de protéger cette marge en évitant le surinvestissement. Ses prévisions de revenus pour l’exercice 2025 s’élèvent à 1 800 milliards de yens (environ 12 milliards de dollars), en hausse de 3,2 % sur un an : stable, pas explosif.

Du point de vue de Murata, maintenir le prix tout en engageant une tranche d’urgence de capacité de serveur est un jeu rationnel. Du point de vue des hyperscalers, il s’agit d’une contrainte à contourner plutôt qu’à attendre – ce qui, comme le montre la refonte d’AMD, est exactement ce qu’ils ont fait.

Le contre-argument, et il est réel, est que les composants passifs sont des marchandises offrant de nombreux substituts. Si Murata et Samsung ne peuvent pas fournir, d’autres fabricants interviendront. Mais les données ne le soutiennent pas pour le segment haut de gamme. Les fabricants chinois sont actuellement peu présents sur les sockets des serveurs IA. Et les majors – Murata, Samsung Electro-Mechanics et Taiyo Yuden – fonctionnent déjà toutes à un taux d’utilisation supérieur à 80 %. Il n’y a pas de capacité inutilisée qui attend dans les coulisses.

Murata a également commencé à se diversifier au-delà des condensateurs dans les modules d’alimentation pour serveurs IA, visant environ 50 milliards de yens (environ 332 millions de dollars) de revenus provenant de ces produits. L’entreprise n’est pas qu’un simple fournisseur de composants passifs. Il se positionne comme un gardien verticalement intégré de la fourniture d’énergie aux serveurs d’IA.

Ce qui vient ensuite

Murata prévoit que la demande de serveurs MLCC pour l’IA augmentera à un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 30 % jusqu’en 2030, la demande totale atteignant 3,3 fois ses niveaux de 2025.

Si cette projection se vérifie, la pénurie actuelle n’est pas un pic mais le début d’une réallocation structurelle de la fabrication mondiale de composants passifs vers l’IA, un peu comme la réallocation de DRAM vers HBM qui cannibalise déjà l’offre de mémoire des smartphones.

Les calculs à court terme restent impitoyables, même avec le bâtiment Izumo en ligne et la tranche d’urgence de 80 milliards de yens engagée. Une capacité de ce type se mesure en années de qualification de processus, et non en trimestres de dépenses, et Murata a maintenu ses investissements stables lorsqu’il a révisé ses prévisions en juillet. Les expansions ne comblent pas l’écart actuel ; Une capacité excédentaire significative, si elle se produit, est une histoire entre 2028 et 2030.

Pour les hyperscalers, la leçon pratique de 2026 n’est pas que la puce céramique les ait arrêtés. C’est que la contrainte s’est déplacée quelque part où ils ne pouvaient pas contourner. La pénurie de condensateurs a été résolue par une refonte ; l’électricité, les sous-stations et les bâtiments ne peuvent pas l’être. Le goulot d’étranglement des pièces était réel et l’industrie l’a absorbé – en payant davantage, en qualifiant des deuxièmes sources et, dans le cas d’AMD, en réécrivant la nomenclature. Les goulots d’étranglement que le président de Murata a effectivement évoqués n’ont pas de solution de contournement équivalente.

Pour les investisseurs, la chaîne d’approvisionnement passive en composants reste une position sous-estimée de « pioche et pelle ». La marge opérationnelle de Murata est passée de 15,4 % pour l’exercice clos en mars 2026 à une prévision de 20,4 %, avec son segment Composants fonctionnant à 32,5 %. C’est ce qu’un fournisseur gagne lorsque ce qu’il fabrique est expédié immédiatement.

Et la leçon durable est une version plus étroite de celle que l’industrie automobile a apprise en 2021. Une pièce bon marché peut retenir une machine coûteuse – mais seulement lorsque personne ne la voit venir. Celui-ci s’est vu venir, à grand bruit, pendant dix-huit mois. L’industrie a fixé son prix, l’a repensé et a commencé à discuter des transformateurs et des interconnexions au réseau.

Le condensateur $0,02 s’est avéré n’être pas ce qui a étouffé le boom de l’IA. Il s’est avéré que c’est autour de cela que le boom de l’IA s’est discrètement réorganisé – ce qui est l’histoire la plus intéressante et celle qui mérite d’être observée, car le prochain composant à atteindre 95 % d’utilisation n’est peut-être pas si facile à concevoir.

Nos sources (21)

• finance.biggo.com Murata FY2025 Q3 Earnings Call Summary (BigGo Finance)
• trendforce.com Murata Predicts AI Server MLCC Demand to Double
• trendforce.com Murata Confirms April 1 Price Hike on Key Components
• digitimes.com AI Server MLCC Orders Double Capacity (Feb 2026)
• digitimes.com Demand for AI Infrastructure Spreads to MLCCs
• digitimes.com AI Server Boom Strains Tantalum Capacitors
• en.theblockbeats.news BlockBeats: MLCC Content, Duopoly and Per-Rack Cost Analysis
• trendforce.com Tantalum Capacitor Rally, Panasonic Hikes 15-30%
• digitimes.com Yageo/Kemet Third Tantalum Price Hike
• passive-components.eu China MLCC Makers Reach 10% Market Share
• iconnect007.com MLCC Market Splits in Q1 2026
• digitimes.com Murata to Mass-Produce Power Modules for AI Servers in 2026
• eetimes.com Tantalum Capacitor Suppliers Wary About Demand (2000 shortage)
• digitimes.com MLCC Prices to Climb as AI Demand Hits Full Capacity
• corporate.murata.com Murata Q4 FY2025 Earnings Release Conference transcript, 2026-04-30
• corporate.murata.com Murata Q1 FY2026 Earnings Release Conference transcript, 2026-07-31
• corporate.murata.com Murata Consolidated Financial Results for the Three Months Ended June 30, 2026
• trendforce.com Samsung Electro-Mechanics Lifts MLCC Prices 30% Starting Aug. 1
• trendforce.com MLCC Demand Surges on AI Board Redesigns, 2026-06-17
• trendforce.com AI Server Shipment Forecast Revised Upward, 2026-08-03
• trendforce.com Server Shipment Growth Revised Down on Component Constraints, 2026-04-15