La pièce de 0,02 $ qui étouffe l'essor de l'IA

Points clés à retenir

• Le goulot d’étranglement invisible : un seul serveur NVIDIA GB300 AI nécessite environ 30 000 condensateurs céramiques multicouches (MLCC), soit 30 fois plus qu’un smartphone. Un rack NVL72 complet en utilise environ 441 000.
• Un point d’étranglement à deux sociétés : Murata Manufacturing et Samsung Electro-Mechanics contrôlent ensemble 84 % de la production MLCC de qualité serveur IA. Murata en détient à lui seul 45 %.
• La demande a dépassé l’offre : les demandes de commandes du serveur IA MLCC de Murata fonctionnent à environ deux fois sa capacité de production. Les prix ont bondi de 15 à 35 % le 1er avril 2026, soit la première hausse majeure en trois ans.
• Pas de solution miracle : Murata a achevé un nouveau bâtiment de production de 47 milliards de yens en avril 2026, mais il cible principalement les segments automobile et industriel. L’expansion de la capacité des serveurs d’IA reste un processus qui s’étend sur plusieurs années. Les alternatives chinoises restent exclues du marché haut de gamme.

La partie dont personne ne parle

Chaque histoire sur le boom des infrastructures d’intelligence artificielle (IA) suit le même scénario : NVIDIA ne parvient pas à rendre les unités de traitement graphique (GPU) assez rapides, la mémoire à large bande passante (HBM) est rare, les réseaux électriques sont surchargés et les terrains pour les centres de données disparaissent.

Tout est vrai. Mais derrière les gros titres des GPU se cache un goulot d’étranglement que presque personne en dehors de la chaîne d’approvisionnement électronique ne surveille, un goulot d’étranglement qui pourrait retarder les déploiements de serveurs tout aussi efficacement qu’une pénurie de puces, et pour lequel il y a encore moins de relâchement dans le système.

Il s’agit d’une puce céramique plus petite qu’un grain de riz : le condensateur céramique multicouche (MLCC).

Un MLCC ne calcule rien. Il stocke et libère de minuscules éclats de charge électrique, atténuant les ondulations de tension qui autrement feraient frire le silicium délicat qui exécute votre modèle d’IA. Chaque processeur d’une carte serveur est entouré de centaines, voire de milliers d’entre eux, disposés autour de la puce comme un périmètre défensif. Sans eux, le GPU consomme de l’énergie, la tension chute de quelques millivolts et le calcul échoue.

Le problème est l’échelle. Un smartphone contient plus de 1 000 MLCC. Un serveur traditionnel en utilise quelques milliers. Un serveur NVIDIA GB300 AI, comme celui que les hyperscalers se battent pour déployer, en a besoin d’environ 30 000. C’est 30 fois plus qu’un smartphone et environ huit fois plus qu’un serveur conventionnel.

Augmentez cela jusqu’à un rack complet et les chiffres deviennent absurdes. Un rack NVL36 nécessite environ 234 000 MLCC. Le rack phare à refroidissement liquide NVL72, la configuration que Microsoft, Google et Meta s’empressent de déployer, en consomme environ 441 000.

Et presque tous proviennent de deux sociétés.

Le duopole à 84 %

Le marché mondial du MLCC est dominé par les fabricants japonais et coréens. Murata Manufacturing, dont le siège est à Kyoto, détient plus de 40 % de la production mondiale de MLCC. Samsung Electro-Mechanics (SEMCO) détient environ 18 %, suivi de TDK à 12 % et de Taiyo Yuden et Yageo à environ 10 % chacun.

Mais la part de marché mondiale sous-estime la concentration dans le segment de l’IA. Lorsque vous limitez l’objectif aux MLCC à haute capacité et à faible ESL (inductance en série équivalente) exigés par la fourniture d’énergie des serveurs d’IA, le marché se réduit à un duopole : Murata à 45 % et Samsung à 39 %.

Cela représente 84 % du marché MLCC des serveurs IA entre les mains de deux sociétés. À titre de contexte, la part de NVIDIA sur le marché des GPU de formation à l’IA est souvent citée comme étant monopolistique de 80 à 90 %. Le duopole MLCC est dans la même ligue et ne reçoit qu’une fraction de l’attention.

La raison de cette concentration est physique. Les MLCC de qualité serveur AI ne sont pas des pièces de base. Ils nécessitent des formulations diélectriques céramiques spécialisées, un empilement de couches ultra-minces (jusqu’à 600 couches dans une seule puce à la frontière de la production) et des tolérances strictes pour la résistance en série équivalente (ESR) et l’ESL qui déterminent la rapidité avec laquelle le condensateur peut répondre aux demandes de courant à l’échelle nanoseconde du GPU. Leur fabrication nécessite des années de perfectionnement des processus. Vous ne pouvez pas simplement créer une nouvelle usine et commencer à les produire.

Les fabricants chinois de MLCC (Fenghua, Sanhuan et autres) ont augmenté leur part de marché mondiale collective à environ 10 %, soit une augmentation significative par rapport aux 6 % de 2019. Mais ils restent exclus du haut de gamme. Les rapports de l’industrie notent que les entrants chinois « restent exclus des prises automobiles et des centres de données qui exigent la conformité AEC-Q200 et des mesures à faible ESL ». Ils se livrent une concurrence agressive sur les prix dans les segments des matières premières, en sous-enchérissant de 15 à 25 % sur les fournisseurs japonais pour les smartphones. Mais pour les composants dont la plate-forme B300 de NVIDIA a réellement besoin, il n’existe pas d’alternative chinoise.

The Squeeze : commandes à 2x capacité

Les revenus les plus récents de Murata brossent un tableau clair. Dans le rapport du troisième trimestre de l’exercice 2025 de la société (couvrant la période octobre-décembre 2025, publié le 2 février 2026), les revenus du segment des condensateurs ont augmenté de 10,1 % d’une année sur l’autre, principalement grâce à la demande de serveurs. Le ratio commandes/facturations pour les condensateurs a atteint 1,12, ce qui signifie que les commandes étaient supérieures de 12 % aux expéditions et continuent de s’accélérer.

La situation dans son ensemble est plus sombre. Un rapport de l’industrie de Digitimes de février 2026 a révélé que les demandes de commandes MLCC du serveur IA de Murata, non seulement les commandes confirmées, mais aussi les signaux de demande active des clients, fonctionnaient à environ deux fois sa capacité de production actuelle. L’entreprise exploitait ses lignes MLCC haut de gamme avec un taux d’utilisation de 90 à 95 %. Samsung et Taiyo Yuden étaient tous deux supérieurs à 80 %.

Le président de Murata, Norio Nakajima, l’a clairement déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats : « Pour 2026, un très grand défi sera de savoir comment produire et dans quelle mesure nous pouvons répondre aux demandes des clients. »

Le 1er avril 2026, Murata a déclenché une augmentation de prix de 15 à 35 % sur ses gammes de serveurs d’IA et de produits MLCC de qualité automobile, la première hausse majeure de l’entreprise en trois ans. Samsung Electro-Mechanics aurait lui-même prévu des augmentations à deux chiffres pour le mois d’avril.

Le marché est désormais divisé. Les MLCC de matières premières pour les smartphones et l’électronique grand public restent stables, voire faibles, car la demande dans ces segments est atone. Mais les MLCC de qualité serveur et automobile connaissent une pénurie structurelle, et l’inflation se propage déjà au reste de la facture passive : les composants à haute teneur en argent et en cuivre, comme les billes de ferrite et les résistances, ont augmenté de 15 à 20 %. Les analystes appellent cela la « répartition en ciseaux » (marchandise des matières premières, hausse du haut de gamme), et cela reflète la dynamique DRAM couverte par ce site dans The RAMpocalypse, où la demande d’IA pour HBM cannibalise l’offre pour tout le reste.

Le marché des condensateurs au tantale raconte la même histoire sous un angle différent. Les condensateurs polymères au tantale jouent un rôle complémentaire dans la fourniture d’énergie aux serveurs IA, en gérant différents points de la chaîne de régulation de tension. KEMET, filiale de Yageo, qui contrôle plus de 40 % de la production mondiale de condensateurs au tantale, a augmenté ses prix à trois reprises en douze mois. Panasonic a suivi avec des hausses de 15 à 30 % à partir de février 2026. La chaîne d’approvisionnement des composants passifs, dans son ensemble, clignote en rouge.

Les calculs de la nomenclature : pourquoi $0,02 pièces coûtent des milliards

Un MLCC individuel coûte entre deux cents et deux dollars, selon les spécifications. À première vue, une augmentation de prix de 35 % sur une pièce de deux cents semble peu pertinente à côté d’un GPU qui coûte des dizaines de milliers de dollars.

Mais les calculs disent le contraire. Un rack NVL36 a besoin d’environ 234 000 MLCC et un NVL72 d’environ 441 000, ce qui porte le coût global du MLCC par rack entre 2 500 $ et 4 600 $ selon la configuration et augmente. Pour un hyperscaler déployant des milliers de racks, la facture des composants passifs s’élève à des dizaines de millions. Alors que les GPU et la mémoire à large bande passante dominent les nomenclatures (BOM) des serveurs IA, les MLCC sont devenus le coût de composant passif le plus important, et leur impact global sur les prix au niveau du rack augmente rapidement à mesure que les volumes par rack augmentent.

Toutefois, le coût n’est pas le véritable problème. La disponibilité est.

Vous ne pouvez pas expédier un serveur avec 29 999 des 30 000 condensateurs requis. Chaque MLCC manquant est un serveur incomplet sur la chaîne de montage. Lorsque les signaux de demande fonctionnent à une capacité multipliée par 2, une part importante de cette demande ne sera tout simplement pas satisfaite dans les délais initiaux. Ce n’est pas un problème de prix. Il s’agit d’une contrainte de déclenchement, similaire à la façon dont un microcontrôleur à 0,50 $ a retenu des automobiles à 50 000 $ pendant la pénurie de puces de 2021.

Le retard de la plate-forme Blackwell de NVIDIA renforce ce point. Fin 2025, les B200 et GB200 étaient épuisés jusqu’à la mi-2026, avec un carnet de commandes déclaré d’environ 3,6 millions d’unités. Même si NVIDIA et TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) ont résolu tous les goulots d’étranglement en matière de GPU et d’emballage, les serveurs ne pourront toujours pas être expédiés tant que la chaîne d’approvisionnement en composants passifs n’aura pas livré des centaines de milliers de condensateurs par rack.

Le fantôme du passé du tantale

Cela s’est déjà produit.

Fin 2000, au plus fort du boom de la bulle Internet, l’industrie électronique mondiale s’est retrouvée face à une pénurie de condensateurs au tantale. L’infrastructure Internet se déployait à une vitesse vertigineuse. La communication sans fil explosait. La demande de serveurs augmentait. Et l’approvisionnement en poudre de tantale, la matière première des condensateurs qui permettaient au tout de fonctionner, ne pouvait pas suivre.

Les délais ont explosé. Les prix ont grimpé. Les OEM (Original Equipment Manufacturers) ont commencé à passer des commandes doubles et triples pour garantir l’allocation, ce qui a gonflé les signaux de demande de trois à quatre fois par rapport aux besoins réels. Les fabricants, voyant l’augmentation des carnets de commandes, ont investi dans une expansion massive de leurs capacités – et jusqu’en février 2001, les fournisseurs se préparaient encore à de graves pénuries de condensateurs au tantale au cours du second semestre. Puis la bulle Internet a éclaté. La demande s’est effondrée, les doubles commandes se sont évaporées et l’industrie s’est retrouvée avec une surcapacité et des prix exorbitants.

Murata et Samsung ont tous deux vécu ce cycle. La mémoire institutionnelle de la crise façonne leurs décisions d’allocation de capital en 2026.

Regardez les dépenses en capital de Murata : 250 milliards de yens (environ 1,7 milliard de dollars) pour l’exercice 2025. La société a achevé le 3 avril 2026 un nouveau bâtiment de production MLCC de 70 000 mètres carrés dans sa filiale d’Izumo, dans la préfecture de Shimane, soutenu par un investissement de 47 milliards de yens. Mais cette installation cible principalement les segments de l’automobile, de l’industrie et de l’électronique grand public, et non les pièces de qualité serveur IA. Une usine de fabrication des Philippines a ajouté 20 % de sa production en Asie du Sud-Est avec une qualification automobile complète AEC-Q200.

Murata investit, mais il investit selon ses propres conditions. Ses plans d’expansion sont délibérés : construire une large capacité pour les segments qu’il connaît (automobile, industriel), tandis que les ajouts de capacité MLCC de qualité serveur IA se déroulent avec plus de prudence. La société n’a pas annoncé d’extension MLCC de serveur IA dédié à grande échelle avec une date d’achèvement à court terme.

Il y a une raison historique à cette prudence, et elle va dans les deux sens. Le cycle du tantale de 2000 a appris aux fabricants de composants que les signaux de demande en période de boom sont souvent gonflés par des commandes doubles. Si une partie du signal de demande actuel de 2x reflète l’allocation de stocks des hyperscalers plutôt que la véritable demande d’utilisation finale, une expansion agressive pourrait aboutir à la même surcapacité excédentaire qui a détruit les marges en 2001. La retenue de Murata est un pari qu’une partie de la pointe actuelle de la demande est artificielle.

La conséquence, cependant, est que les hyperscalers de l’IA ont besoin de capacité dès maintenant. Même si une fraction de la demande est gonflée, la pénurie structurelle est réelle et l’écart entre ce que Murata peut offrir et ce que veut le marché ne se comblera probablement pas avant 2028 au plus tôt.

Le désalignement structurel

Le problème le plus profond ici est celui d’incitations mal alignées.

NVIDIA, Microsoft, Google et Meta sont engagés dans une course aux armements en matière de dépenses en capital, injectant des centaines de milliards dans les infrastructures en pariant que les revenus de l’IA finiront par justifier ces dépenses. Leur motivation est la rapidité : déployer les racks le plus rapidement possible, former le prochain modèle, conquérir des parts de marché avant les concurrents.

La motivation de Murata est la survie. Il a vu les booms des composants se transformer en récessions. Il prévoit une marge opérationnelle d’environ 15 % pour l’exercice 2025 (sain mais pas extraordinaire) et prévoit de protéger cette marge en évitant le surinvestissement. Ses prévisions de revenus pour l’exercice 2025 s’élèvent à 1 800 milliards de yens (environ 12 milliards de dollars), en hausse de 3,2 % sur un an : stable, pas explosif.

Du point de vue de Murata, augmenter les prix de 15 à 35 % et augmenter la capacité sur un calendrier pluriannuel est une solution rationnelle. Du point de vue des hyperscalers, il s’agit d’un retard angoissant avant un pari de mille milliards de dollars.

Le contre-argument, et il est réel, est que les composants passifs sont des marchandises offrant de nombreux substituts. Si Murata et Samsung ne peuvent pas fournir, d’autres fabricants interviendront. Mais les données ne le soutiennent pas pour le segment haut de gamme. Les fabricants chinois sont actuellement peu présents sur les sockets des serveurs IA. Et les majors – Murata, Samsung Electro-Mechanics et Taiyo Yuden – fonctionnent déjà toutes à un taux d’utilisation supérieur à 80 %. Il n’y a pas de capacité inutilisée qui attend dans les coulisses.

Murata a également commencé à se diversifier au-delà des condensateurs dans les modules d’alimentation pour serveurs IA, visant environ 50 milliards de yens (environ 332 millions de dollars) de revenus provenant de ces produits. L’entreprise n’est pas qu’un simple fournisseur de composants passifs. Il se positionne comme un gardien verticalement intégré de la fourniture d’énergie aux serveurs d’IA.

Ce qui vient ensuite

Murata prévoit que la demande de serveurs MLCC pour l’IA augmentera à un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 30 % jusqu’en 2030, la demande totale atteignant 3,3 fois ses niveaux de 2025.

Si cette projection se vérifie, la pénurie actuelle n’est pas un pic mais le début d’une réallocation structurelle de la fabrication mondiale de composants passifs vers l’IA, un peu comme la réallocation de DRAM vers HBM qui cannibalise déjà l’offre de mémoire des smartphones.

Les calculs à court terme sont impitoyables. Même avec la construction d’Izumo en ligne, les extensions annoncées par Murata ajoutent de la capacité dans un pourcentage à deux chiffres, tandis que la demande de serveur AI MLCC augmente au rythme prévu de 30 % par an. Les expansions ne comblent pas l’écart actuel. Une capacité excédentaire significative, si elle se produit, est une histoire de 2028 à 2030.

Pour les hyperscalers, cela signifie que la construction de l’infrastructure d’IA se poursuivra à la vitesse du composant le plus lent. De plus en plus, ce composant n’est pas le GPU ou la mémoire. C’est la puce en céramique que personne n’a mise sur le chemin critique.

Pour les investisseurs, la chaîne d’approvisionnement en composants passifs est peut-être le jeu de pioche et de pelle le plus sous-estimé dans le commerce de l’IA. Les actions de Murata (TYO : 6981) se négocient à des valorisations plus typiques d’une entreprise industrielle mature que d’un gardien monopolistique du développement technologique le plus en vogue de l’histoire.

Et pour l’industrie de l’IA dans son ensemble, la leçon est la même que celle que l’industrie automobile a apprise en 2021, lorsqu’une puce de cinquante cents a retenu un camion de cinquante mille dollars : la chaîne d’approvisionnement est aussi solide que son maillon le plus ignoré.

Le condensateur à 0,02 $ est devenu l’élément critique le plus négligé dans une industrie qui pèse des milliards de dollars. Et deux entreprises de Kyoto et de Suwon décident de la rapidité avec laquelle le boom de l’IA se développera réellement.

Nos sources (14)

• finance.biggo.com Murata FY2025 Q3 Earnings Call Summary (BigGo Finance)
• trendforce.com Murata Predicts AI Server MLCC Demand to Double
• trendforce.com Murata Confirms April 1 Price Hike on Key Components
• digitimes.com AI Server MLCC Orders Double Capacity (Feb 2026)
• digitimes.com Demand for AI Infrastructure Spreads to MLCCs
• digitimes.com AI Server Boom Strains Tantalum Capacitors
• en.theblockbeats.news BlockBeats: Murata 35% Price Increase Analysis
• trendforce.com Tantalum Capacitor Rally, Panasonic Hikes 15-30%
• digitimes.com Yageo/Kemet Third Tantalum Price Hike
• passive-components.eu China MLCC Makers Reach 10% Market Share
• iconnect007.com MLCC Market Splits in Q1 2026
• digitimes.com Murata to Mass-Produce Power Modules for AI Servers in 2026
• eetimes.com Tantalum Capacitor Suppliers Wary About Demand (2000 shortage)
• digitimes.com MLCC Prices to Climb as AI Demand Hits Full Capacity