New Yorks Verbot von Rechenzentren hat ein 30-Megawatt-Schlupfloch

Wichtige Erkenntnisse

– New York hat am 14. Juli 2026 die Genehmigungen für neue Hyperscale-Rechenzentren eingefroren, da 12 Gigawatt (GW) des geplanten Rechenzentrumsbedarfs in der Verbindungswarteschlange des Staates warten. Diese Warteschlange entspricht ungefähr 38 % der prognostizierten Sommerspitze des gesamten Staates.

• Die Version des Gesetzgebers zum Einfrieren gilt für alle Anlagen mit einer Leistung von 20 Megawatt (MW) oder mehr. Die Durchführungsverordnung des Gouverneurs beginnt bei 50 MW. Ein einzelnes 30-MW-Rechenzentrum verbraucht rund um die Uhr so ​​viel Strom wie etwa 24.000 Haushalte. – Der einzige Mechanismus, der direkt beeinflussen würde, was Sie bezahlen, eine separate Tarifklasse für Rechenzentren, ist in einem Gesetzentwurf enthalten, den der Gouverneur nicht unterzeichnet hat.

Am 14. Juli 2026 unterzeichnete Gouverneurin Kathy Hochul die Executive Order Nr. 62 und machte New York zum ersten Bundesstaat des Landes, der den Bau großer neuer Rechenzentren stoppte. Mit der Anordnung werden staatliche Umweltgenehmigungen für neue Anlagen ausgesetzt, die „50 Megawatt Energie oder mehr verbrauchen oder verbrauchen können“, während das Department of Public Service (DPS) ein neues Regelwerk dafür schreibt, wie Rechenzentren in New York gebaut, bewässert und abgerechnet werden.

Die Schlagzeilen nannten es ein Verbot. Technisch gesehen handelt es sich um eine Pause: Das Department of Environmental Conservation (DEC) muss ausstehende, unvollständige Genehmigungsanträge „in der Schwebe“ halten, bis DPS eine landesweite Umweltprüfung abgeschlossen hat, eine Pause, die das Büro des Gouverneurs als bis zu einem Jahr bezeichnet.

Hier ist, was die Schlagzeilen übersehen haben. Sechs Wochen zuvor, am 4. Juni 2026, verabschiedete der New Yorker Gesetzgeber mit 43 zu 17 Stimmen im Senat sein eigenes Moratorium, den Responsible Data Center Development Act (S10642). Dieser Gesetzentwurf definiert ein „großes Rechenzentrum“ als alles mit „einem Spitzenbedarf von zwanzig Megawatt oder mehr“. Die Anordnung des Gouverneurs beginnt bei 50. Alles zwischen 20 und 50 Megawatt, für das der Gesetzgeber bei mittelgroßen Anlagen ausdrücklich gestimmt hat, eine Pause einzulegen, bleibt unberührt durch die Verordnung. Und „mittelgroß“ verdient Schreckenszitate: Eine einzelne Anlage in dieser Kategorie kann die Dauerlast von etwa 24.000 Haushalten bewältigen, eine Berechnung, die in diesem Artikel weiter unten erläutert wird.

Warum hat New York Rechenzentren eingefroren?

Die Erwägungen der Executive Order selbst enthalten die Antwort: Ungefähr 12 Gigawatt der vorgeschlagenen Rechenzentrumsprojekte stehen in der Verbindungswarteschlange von New York und warten darauf, angeschlossen zu werden. Zur Größenordnung prognostizierte der New York Independent System Operator (NYISO), der das staatliche Stromnetz betreibt, für den gesamten Bundesstaat im Sommer 2026 einen Spitzenbedarf von 31.578 Megawatt.

Teilen Sie das eine durch das andere und die Warteschlange entspricht etwa 38 % der Spitzenlast des Staates. Die staatlichen Regulierungsbehörden gehen davon aus, dass das Netz in diesem Sommer seinen Höhepunkt mit einem Puffer gegen starke Hitze abdecken wird. Die Warteschlange verlangt, dass dasselbe Netz noch einmal mehr als ein Drittel seines Spitzenwerts absorbiert.

Die Politik traf pünktlich ein. Reuters berichtete, das Moratorium sei eine Reaktion auf Einrichtungen, die „die Stromkosten erhöhen, die Wasserversorgung belasten und die örtlichen Gemeinden belasten“, und in der Woche vom 16. Juli berichtete die Zeitung über landesweite Proteste gegen Rechenzentren, wobei Organisatoren in mehreren Bundesstaaten den Schritt New Yorks anführten. Präsident Donald Trump bezeichnete das Moratorium am Tag nach seiner Unterzeichnung als „eine schreckliche Entscheidung“ und forderte den Staat auf, es rückgängig zu machen.

Die 30-Megawatt-Lücke zwischen der Ordnung und dem Gesetz

Legen Sie die beiden Dokumente nebeneinander und die Lücke ist kaum zu erkennen.

Eine 30-Megawatt-Anlage klingt mittelgroß, bis man sie in Haushalte umwandelt. Die US-Energieinformationsbehörde (EIA) beziffert den durchschnittlichen Einkauf amerikanischer Privatkunden auf 10.791 Kilowattstunden (kWh) pro Jahr, etwa 899 kWh pro Monat. Verteilt auf die 8.760 Stunden im Jahr entspricht das einem durchschnittlichen Verbrauch von etwa 1,23 Kilowatt pro Haushalt. Ein Rechenzentrum, das rund um die Uhr in der Nähe seiner 30-MW-Kapazität läuft, beansprucht somit rund 24.000 Haushalte:

$\frac{30{,}000\ \text{kW}}{10{,}791\ \text{kWh} \div 8{,}760\ \text{h}} \approx 24{,}400\ \text{homes}$

Jeder Einrichtung in diesem Bereich, die jeweils den Bedarf einer Kleinstadt deckt, steht es weiterhin frei, Genehmigungen im Rahmen der Durchführungsverordnung einzuholen. Dies gilt auch für Projekte, deren Anträge bereits abgeschlossen waren, als die Verordnung erlassen wurde, und alles, was sich plausibel als Produktions-, Forschungs-, Bildungs- oder medizinische Einrichtung im Rahmen der Ausnahmeregelungen der Verordnung bezeichnen lässt.

Die langweilige Erklärung für die Lücke verdient eine faire Anhörung. Die Anordnungen der Exekutive wirken sofort; S10642 enthält auch Bestimmungen, wie etwa die Anforderung, dass in den abgedeckten Projekten in den USA hergestelltes Eisen und Stahl verwendet werden muss, die genau zu der Art von zwischenstaatlichen Handelsstreitigkeiten führen, die Gouverneure lieber vermeiden möchten. Die Wahl eines saubereren Rechtsinstruments mit einem höheren Schwellenwert ist möglicherweise Vorsicht und keine Bevorzugung. Aber der Effekt ist in beiden Fällen derselbe: Die mittelständischen Gesetzgeber, die für eine Pause gestimmt haben, sind keine Pause.

Was ist eine Tarifklasse für Rechenzentren und warum ist sie die wahre Geschichte?

Der folgenreichste Unterschied zwischen den beiden Dokumenten hat nichts mit den Megawatt-Grenzwerten zu tun. S10642 würde Versorgungsunternehmen dazu zwingen, „eine unabhängige Serviceklassifizierung für große Rechenzentren zu erstellen, die von anderen Serviceklassifizierungen getrennt und verschieden ist“, sowohl für Strom als auch für Wasser.

Eine Tarifklasse ist die Kategorie, in die ein Energieversorger Sie einordnet, wenn er seine Kosten aufteilt. Privatkunden sind eine Klasse, kleine Unternehmen eine andere, Schwerindustrie eine andere. Wenn ein Energieversorger neue Umspannwerke und Übertragungsleitungen baut, verteilen die Regulierungsbehörden diese Kosten auf die verschiedenen Klassen. Wenn Rechenzentren innerhalb einer bestehenden Industrieklasse angesiedelt sind, können die von ihnen ausgelösten Netzausbauten auf alle in der Region übertragen werden, was genau der Mechanismus ist, den die New Yorker in Virginia beobachtet haben, wo die Regulierungsbehörden schätzten, dass die Verlagerung von Kapazität und Verbindungskosten auf Rechenzentren die Tarife für Privathaushalte um 3,4 % senken würden.

Eine dedizierte Rechenzentrumsklasse ist das Instrument, das darüber entscheidet, wer für den KI-Ausbau bezahlt: die Unternehmen, deren Server den Strom benötigen, oder die Haushalte in ihrer Nähe. Die Durchführungsverordnung schreibt dies nicht vor. Danach „können“ Rechenzentren Dienstklassifizierungen unterliegen, die die Kommission für den öffentlichen Dienst „in Ausübung ihres Ermessens“ entwickelt. Obligatorisch versus vielleicht: Das ist der funktionierende Unterschied zwischen der Rechnung und der Bestellung. Der Gesetzentwurf, der dies vorschreibt, hat beide Kammern passiert und ist bis zum 18. Juli weder dem Schreibtisch des Gouverneurs vorgelegt noch unterzeichnet worden.

Wird das Moratorium Ihre Stromrechnung senken?

Nicht an sich, und Ehrlichkeit erfordert es, das zu sagen. Eine Pause bei neuen Genehmigungen verringert keinen einzigen Dollar von der Tarifbasis, für die Sie bereits bezahlen.

Es gibt auch ein ernst zu nehmendes Argument, dass ein pauschales Einfrieren den Tarifzahlern Geld kostet. Große Industriekunden, die ihren vollen Anteil an den eingebetteten Kosten zahlen, verteilen die Fixkosten des Netzes auf mehr Kilowattstunden, was die Tarife für Privathaushalte nach unten und nicht nach oben drücken kann. Das ist der Fall, den Befürworter von Rechenzentren und einige Demokraten in anderen Bundesstaaten vertreten; In Michigan, wo ein parteiübergreifendes Paket von Gesetzentwürfen des Repräsentantenhauses die Genehmigung neuer Rechenzentren bis zum 1. April 2027 aussetzen würde, geben die Unterstützer der Gesetzesentwürfe zu, dass Gouverneurin Gretchen Whitmer die im Bundesstaat geplanten Rechenzentrumsprojekte offen unterstützt hat.

Dieses Gegenargument führt jedoch zu derselben Schlussfolgerung: Das Ergebnis Ihrer Rechnung hängt von Preisregeln ab, nicht von Pausen. Wenn Rechenzentren die eingebetteten Kosten und ihre eigenen Upgrades zahlen, können große neue Lasten den Tarifzahlern wirklich helfen. Wenn ihre Kosten sozialisiert werden, schaden die gleichen Belastungen. Das entscheidende Instrument ist in jedem Fall die Tarifstruktur. Das ist der Teil des New Yorker Pakets, der noch nicht unterzeichnet ist.

New York hat schon einmal für diesen Film bezahlt

New York muss keine warnende Geschichte über sozialisierte Energie-Megaprojekte importieren. Es besitzt das kanonische.

Der Bau des Kernkraftwerks Shoreham auf Long Island kostete 5,6 Milliarden US-Dollar und wurde laut Prüfung des New York State Comptroller „nie zur Stromerzeugung für kommerzielle Zwecke genutzt“. Nach der Einigung von 1989, die zur Schließung führte, gingen die Kosten zu Lasten der Tarifzahler: Der Rechnungsprüfer stellte fest, dass Kunden auf Long Island Ende 1994 immer noch Schulden im Zusammenhang mit Shoreham in Höhe von 3,5 Milliarden US-Dollar hatten, dass der durchschnittliche Privatkunde in einem einzigen Jahr zusätzlich 424 US-Dollar für das ausgefallene Kraftwerk zahlte und dass die Shoreham-Kosten 1995 voraussichtlich etwa 27 Prozent der Stromrechnung des durchschnittlichen Kunden ausmachten.

27 Prozent der Rechnung für Strom, den es nie gab. Anders als in Shoreham sind Rechenzentren tatsächlich in Betrieb, aber die Frage der Zuweisung ist dieselbe: Wenn Milliarden an Netzinfrastruktur für einen bestimmten Kunden gebaut werden, trägt jemand die Kosten, wenn die Prognosen schlecht ausfallen. Als New York diese Frage das letzte Mal unberücksichtigt ließ, zahlten die Haushalte auf Long Island jahrzehntelang dafür. Diese Geschichte ist der Grund, warum die Tarifklasse und nicht die Pause der entscheidende Teil dieses Pakets ist.

Welche Staaten bewegen sich als nächstes?

Die Vorlage verbreitet sich bereits, in weicheren und härteren Versionen. Der Gouverneur von Utah, Spencer Cox, unterzeichnete am 29. Mai 2026 eine Durchführungsverordnung zur Festlegung von Entwicklungsstandards für Rechenzentren und verwies auf die Bedenken der Bewohner hinsichtlich „Wasser, Luftqualität, Versorgungstarife und Lebensqualität“, nachdem Hunderte im State Capitol gegen eine geplante 40.000 Hektar große Anlage im Box Elder County demonstriert hatten. Michigans Gesetzentwürfe, die den Bau bis 2027 stoppen sollen, stehen einem Gouverneur gegenüber, der den Ausbau unterstützt. Und in New York steht ein zweites Vehikel still: Der S9144 von Senatorin Liz Krueger würde ein Moratorium von mindestens drei Jahren für Anlagen mit 20 MW und mehr verhängen und die Public Service Commission anweisen, Rechenzentren die gesamten Kosten ihres eigenen Dienstes tragen zu lassen.

Drei Termine werden nun das Theater von der Politik trennen: der Tag, an dem S10642 entweder auf dem Schreibtisch des Gouverneurs ankommt oder stillschweigend stirbt, der Tag, an dem DPS die Umweltprüfung veröffentlicht, die die Pause beendet, und die Wahl im November 2026, wenn der Gouverneur, der die weichere der beiden Versionen unterzeichnet hat, Wählern gegenübersteht, die immer wieder höhere Rechnungen für Versorgungsleistungen eröffnen. Achten Sie eher auf die Tarifklasse als auf das Verbot, denn die Pause läuft innerhalb eines Jahres ab, während derjenige, der den Preiskampf gewinnt, das Geld jahrzehntelang behält.