Au cours des trois mêmes mois du début de 2025, deux des entreprises à l’origine du développement de l’IA ont examiné exactement les mêmes machines et sont parvenues à des conclusions opposées.
Meta a étudié les serveurs et les équipements réseau qui bourdonnaient à l’intérieur de ses centres de données et a décidé qu’ils dureraient plus longtemps qu’elle ne le pensait. Il a prolongé leur durée de vie utile supposée à 5,5 ans, ce qui devrait, d’un simple trait de plume, réduire ses dépenses d’amortissement pour 2025 d’environ 2,9 milliards de dollars. Amazon a étudié la même catégorie de matériel et a décidé le contraire. Il a réduit la durée de vie supposée d’un sous-ensemble de ses serveurs et équipements réseau de six à cinq ans, un changement qui, selon lui, réduirait le bénéfice d’exploitation de 2025 d’environ 0,7 milliard de dollars. Amazon a même donné une raison : « un rythme accéléré de développement technologique, en particulier dans le domaine de l’intelligence artificielle et de l’apprentissage automatique ».
Même matériel. La même année. Direction opposée. Cette contradiction est toute l’histoire, car elle prouve ce que le boom de l’IA préfère que vous ne remarquiez pas : la durée de vie d’une puce n’est pas un fait physique. C’est un choix, fait dans une note de bas de page, et il va droit au but. L’investisseur Michael Burry, l’homme qui a vendu à découvert la bulle immobilière de 2008, estime que ce seul choix cache environ 176 milliards de dollars de bénéfices surestimés dans les grandes technologies entre 2026 et 2028.
Le cadran dont personne ne parle
Lorsqu’une entreprise achète un serveur IA, elle ne soustrait pas la totalité du prix du bénéfice de l’année en question. La comptabilité répartit le coût sur la « durée de vie utile » supposée de la machine, le nombre d’années pendant lesquelles elle est censée gagner sa vie. Choisissez une durée de vie plus longue et la charge annuelle sur les bénéfices diminue ; choisissez-en un plus court et il grandit. L’argent lui-même a quitté le bâtiment le jour de l’arrivée du serveur. La dépense est un calendrier que l’entreprise se fixe, examiné par les auditeurs mais choisi par la direction.
Ce cadran est un levier puissant sur le compte de résultat d’un hyperscaler, puisque ces entreprises dépensent en calcul à une échelle énorme et toujours en accélération. Étirez le calendrier et les bénéfices de cette année augmentent ; chaque dollar de dépréciation reporté dans le futur équivaut à un dollar de bénéfices déclarés reporté dans le présent. Raccourcissez-le et le profit diminue. Meta tourna le cadran dans un sens. Amazon, confronté à la même obsolescence provoquée par l’IA, a inversé la tendance et l’a dit à voix haute.
Le mercredi de l’Alphabet
Vous n’avez pas besoin de la thèse de Burry pour constater la montée de la pression. Vous avez juste besoin des chiffres d’Alphabet de ce mercredi.
Le chiffre d’affaires a augmenté de 24 pour cent à 119,8 milliards de dollars, le douzième trimestre consécutif de croissance à deux chiffres de l’entreprise, Google Cloud accélérant de 82 pour cent à 24,8 milliards de dollars grâce à la demande d’IA. En gros, ce fut une explosion : le bénéfice d’exploitation a grimpé de 30 pour cent et la marge opérationnelle s’est élargie à 34 pour cent. Le revenu net déclaré de 112 milliards de dollars semblait surréaliste, et il l’était. La majeure partie de cette somme provenait d’un gain non réalisé de 99 milliards de dollars sur les participations d’Alphabet, une marque papier qui a ajouté 77 milliards de dollars au bénéfice net et ne vous dit rien sur les activités opérationnelles.
Regardez une ligne plus bas et la tension apparaît. Les dépenses en capital ont atteint 44,9 milliards de dollars sur un seul trimestre, et les flux de trésorerie disponibles sont passés à négatifs 5,9 milliards de dollars, les dépenses en immobilisations corporelles dépassant les liquidités générées par l’entreprise. La direction a déclaré aux analystes qu’elle s’attend à 195 à 205 milliards de dollars d’investissements pour l’ensemble de l’année, et davantage en 2027.
Voici le numéro qui compte. La dépréciation des immobilisations corporelles d’Alphabet est passée de 5,0 milliards de dollars au cours du trimestre de l’année dernière à 7,1 milliards de dollars. Cela représente une croissance de 42 % du coût du matériel vieillissant, contre une croissance de 24 % du chiffre d’affaires. La dépréciation augmente presque deux fois plus vite que les ventes, et ce avec les hypothèses généreuses de durée de vie utile déjà en place. C’est la vague qui arrive au ralenti.
Pourquoi les chips vieillissent en années de chien
La raison pour laquelle ce débat est vif, plutôt qu’académique, est la cadence de sortie de Nvidia. L’entreprise a évolué à un rythme à peu près annuel : Hopper en 2022, Blackwell en 2024 et Rubin arrivant en 2026. Chaque génération est considérablement plus efficace par unité de travail, et dans un centre de données où l’énergie est le coût de fonctionnement dominant, une puce vieille de deux ans peut devenir non rentable pour le travail de pointe bien avant qu’elle ne tombe en panne physiquement.
C’est là le point crucial de l’argumentation de Burry. Il affirme que les hyperscalers déprécient les GPU Nvidia sur cinq à six ans, alors que la durée de vie économique réelle est plus proche de deux ou trois ans, et que l’écart sous-estime la dépréciation et surestime les bénéfices de plus de 176 milliards de dollars chez Meta, Amazon, Microsoft, Google et Oracle de 2026 à 2028. L’arithmétique est impitoyable. Imaginez environ 200 milliards de dollars d’infrastructure d’IA, soit environ un an de construction guidée d’Alphabet. Amortissez-le sur six ans et vous enregistrez environ 33 milliards de dollars de dépenses annuelles. Dépréciez-le sur trois et vous réservez 67 milliards de dollars. Cette variation de 34 milliards de dollars n’est pas une erreur d’arrondi ; c’est la différence entre un quartier triomphant et un quartier doux, entièrement produit par une hypothèse. Et comme les dépenses de chaque année s’ajoutent à la précédente, l’écart se creuse.
Le meilleur argument selon lequel Burry a tort
Il y a une réfutation sérieuse, et ce n’est pas une manipulation commerciale. C’est la raison pour laquelle les auditeurs de Meta, de Microsoft et d’Oracle continuent de signer.
Un GPU obsolète pour entraîner le modèle le plus récent n’est pas une ferraille. Il se répercute sur une « cascade » de travaux moins exigeants (inférence, réglage fin, tâches par lots, outils internes) et peut continuer à générer des revenus pendant des années à l’arrière de la flotte, mais pas à la frontière. Si une puce génère réellement des revenus pendant six ans, la déprécier sur six ans n’est pas une astuce ; c’est la règle. Selon les normes comptables, la direction est obligée de réviser la durée d’utilité lorsque de nouvelles preuves indiquent qu’un actif durera plus longtemps, et les entreprises défendent ces calendriers auprès des auditeurs avec des données réelles d’utilisation et de défaillance. Le cas de Burry n’est donc pas « les jetons ne valent rien ». C’est plus étroit et plus difficile à prouver : que la vie économique mixte est plus courte que ne le supposent les livres, et que le coussin s’amincit à mesure que la cadence de Nvidia s’accélère.
Cette nuance empêche qu’il s’agisse d’une histoire de fraude et rend le verdict honnête plutôt troublant que accablant. Personne ne cuisine des livres. Ils font une estimation agressive et défendable vers le haut d’un cycle de dépenses, et les mêmes preuves qui leur permettent de la défendre sont celles utilisées par Amazon pour aller dans l’autre sens. Lorsque l’entreprise ayant la plus grande activité d’inférence au monde examine sa propre flotte, raccourcit le calendrier et pointe du doigt l’IA, la défense en cascade provoque une fuite.
Qu’est-ce qui brise le charme
Une estimation peut tenir jusqu’à ce qu’elle ne le puisse plus. Si les données d’utilisation réelles imposent une révision générale vers des durées de vie plus courtes, l’ajustement ne se fera pas en douceur. La dépréciation rattrape son retard d’un seul coup et se retrouve dans le compte de résultat comme une réduction soudaine des marges pour lesquelles le marché paie désormais une prime. Découvrez les mécanismes de ce cycle de dépenses dans [pourquoi 2026 est la « vallée de la mort » de la capitale de l’IA] (/markets/the-600b-gamble-ai-capex-valley-of-death), la version du bilan dans [la boucle de financement circulaire finançant les puces] (/markets/the-silicon-debt-trap) et l’échelle des investissements dans [le vaste budget de l’IA de Meta] (/markets/meta-cut-8000-people-spend-135-billion-ai).
Pour l’instant, le message à regarder est simple et il est sur le point d’obtenir sa prochaine lecture. Lorsque Meta et Microsoft publieront leur rapport du 29 juillet, sautez la ligne des revenus et les superlatifs de l’IA et passez directement à deux chiffres : la vitesse à laquelle la dépréciation augmente par rapport aux ventes et si l’une ou l’autre des sociétés a à nouveau discrètement touché à son hypothèse de durée de vie utile. C’est dans ces notes de bas de page, et non dans les gros titres, que vous découvrirez quelle part des bénéfices des Big Tech est réelle.
🦋 Discussion sur Bluesky
Discuter sur Bluesky