연방주의자 쿠데타: 빅 테크, 50개 주 법률 삭제

주요 내용

• 2025년 12월 11일 서명된 행정 명령 14365는 연방 기관에 2026년 3월까지 주 인공 지능(AI) 법률에 이의를 제기하고, 자금을 취소하고, 선점하도록 지시합니다.
• DOJ의 AI 소송 태스크 포스는 2026년 1월 9일에 결성되었으며 AI 규정이 새로운 “최소 부담 국가 표준”과 충돌하는 캘리포니아, 콜로라도, 텍사스와 같은 주를 고소할 예정입니다.
• 주법을 우선 적용할 수 있는 FTC의 법적 권한은 극히 제한되어 Magnuson-Moss Act에 따라 수년간의 공식적인 규칙 제정이 필요합니다. 행정명령(EO)은 정치적 위협이지 즉각적인 법적 무효화는 아닙니다.
• 실제 수혜자는 스타트업이 아닙니다. 주 간 규정 준수 부담은 기존 기업에 유리합니다. 강력한 국가 “천장”을 대체하는 약한 연방 “바닥”은 Andreessen Horowitz(a16z)와 동맹국의 로비 활동에서 \1억 2,500만 달러를 목표로 합니다.
• 역사적 유사점은 연방 우선권을 통해 경쟁을 약속했지만 3개 통신업체로 통합된 1996년 통신법입니다. AI도 같은 대우를 받고 있습니다.

90일 카운트다운

2025년 12월 11일, 트럼프 대통령은 “인공지능을 위한 국가 정책 프레임워크 보장”이라는 제목의 행정명령 14365호에 서명했습니다. 제목은 언어 관료주의적인 진통처럼 들립니다. 그러나 메커니즘은 전혀 다릅니다.

2026년 3월 11일까지 상무부 장관은 “부담스러운” 것으로 간주되는 주 AI 법률 목록을 게시해야 합니다. 연방거래위원회(FTC)는 FTC법 제5조가 해당 주법보다 우선한다고 주장하는 정책 성명을 발표해야 합니다. 그리고 2026년 1월 9일에 구성된 법무장관의 새로운 ‘AI 소송 태스크 포스’는 행정부가 규제가 불편하다고 판단하는 주를 상대로 소송을 제기하기 시작할 것입니다.

이것은 정책토론이 아닙니다. 이는 행정 절차라는 무미건조한 언어로 자행된 입헌 쿠데타다. 그리고 수혜자는 미국인도 아니고, 실리콘 밸리가 옹호한다고 주장하는 형편없는 스타트업도 아닙니다. 수혜자는 로비 수표를 작성한 1조 달러 규모의 재직자들입니다.

공격받는 주법

선점을 이해하기 전에 먼저 선점 대상이 무엇인지부터 이해해야 합니다. 2026년 2월 현재, 유럽 연합의 일반 데이터 보호 규정(GDPR) 이후 알고리즘 시스템을 규제하려는 가장 중요한 시도를 나타내는 국가 AI 법률이 발효되었습니다.

캘리포니아: SB 53(미개척 인공지능법의 투명성)

2026년 1월 1일 발효되는 캘리포니아의 SB 53은 미국 최초의 주 차원 AI 안전법입니다. 이는 OpenAI, Anthropic 및 Google DeepMind와 같은 최대 규모의 첨단 연구실만을 대상으로 하는 임계값 $10^{26}$ 이상의 부동 소수점 연산(FLOP)을 사용하여 모델을 교육하는 모든 개발자에게 적용됩니다.

주요 요구 사항:

• 모델 개발 중에 국내 및 국제 안전 표준이 어떻게 적용되는지 설명하는 서면 프레임워크를 게시합니다.
• “중요한 안전 사고”에 대해서는 캘리포니아 응급 서비스국에 의무적으로 보고해야 합니다.
• 3개월마다 초상권 공개 및 내부 사용에 대해 자세히 설명하는 공개 투명성 보고서를 제공합니다.
• AI 안전 문제를 제기하는 직원을 위한 강력한 내부 고발자 보호.

집행: 캘리포니아 법무장관이 집행할 수 있는 위반 건당 최대 100만 달러의 민사 벌금이 부과됩니다.

콜로라도: AI법의 차별 금지

2026년 6월로 예정된 콜로라도 법에 따라 고용주는 고위험 AI 시스템에 대한 위험 평가를 수행해야 합니다. AI가 채용이나 해고 결정에 영향을 미칠 경우 후보자와 직원에게 투명성 고지를 의무화합니다. 알고리즘 차별을 방지하기 위한 ‘합리적 배려’가 그 기준이다.

뉴욕: RAISE 법안

2025년 12월 16일에 서명되고 2027년 1월 1일 발효되는 뉴욕의 책임 있는 AI 안전 및 교육법은 캘리포니아의 접근 방식을 반영하여 높은 계산 임계값을 갖춘 첨단 모델에 적용하고 안전 프로토콜을 의무화합니다.

텍사스: HB 149 및 SB 815

텍사스는 건강 보험 결정에서 AI에 대한 특정 규칙을 포함하여 AI 공개를 요구하고 AI 자문위원회를 설립하는 법률을 제정했습니다.

플로리다: SB 482

EO 14365가 서명되었음에도 불구하고 플로리다 주의회는 미성년자와 상호 작용하는 AI 챗봇을 규제하기 위해 SB 482를 도입했습니다. DeSantis 주지사는 주의 수정헌법 제10조를 진행할 권리가 있음을 공개적으로 주장했습니다.

이러한 주법은 공통된 맥락을 공유합니다. 즉, AI 개발자가 자신이 배포하는 시스템에 대해 책임을 지게 한다는 것입니다. 투명성, 안전 보고, 차별 금지 조치가 필요합니다. 그들은 알고리즘에 따른 의사결정을 민간 상거래뿐만 아니라 공공의 관심사로 취급합니다.

그리고 이것이 바로 Big Tech가 그들을 파괴하기를 원하는 이유입니다.

선점 플레이북

EO 14365는 주 AI 법률을 전면적으로 금지하지 않습니다. 행정명령에는 그러한 힘이 부족합니다. 오직 의회만이 헌법의 입법권한에 따라 주법을 우선할 수 있습니다. EO가 수행하는 일은 훨씬 더 교활합니다. 연방 관료를 무기화하여 국가 집행을 경제적으로나 법적으로 불가능하게 만듭니다.

메커니즘 1: 자금 조달 위협

EO는 특정 AI 요구 사항을 부과하는 모든 주가 BEAD(광대역 자산 접근 및 배포) 프로그램에 따라 광대역 자금 지원을 받을 자격이 없을 수 있다는 내용의 정책을 90일 이내에 상무부 장관에게 발행하도록 지시합니다. BEAD는 연방 인프라 자금에서 수십억 달러를 나타냅니다. 현금이 부족한 주 정부의 경우 해당 자금에 대한 접근권을 잃는 것은 실존적입니다.

이는 법적 주장이 아닙니다. 강제입니다. 연방 정부는 거대 기술 기업이 싫어하는 방식으로 AI를 규제하는 주정부의 자금을 삭감하겠다고 위협하고 있습니다.

메커니즘 2: FTC 정책 성명

EO는 FTC법 제5조(“불공정하거나 기만적인 행위 또는 관행”을 금지함)가 AI 개발자가 “덜 진실한” 결과를 생성하는 방식으로 모델 출력을 변경하도록 요구하는 주법을 선점한다고 주장하는 정책 성명을 발행하도록 FTC에 맡겼습니다.

예를 들어 콜로라도의 차별 금지법은 AI 시스템이 편향된 결과를 피하도록 요구합니다. 행정부는 이로 인해 개발자들이 이념적 편견 수정을 의무화함으로써 “잘못된 결과”를 생성하도록 강요한다고 주장합니다. 따라서 FTC의 사기 금지는 주법을 우선합니다.

이 주장은 기본적인 법적 조사에 실패합니다. Tech Policy Press의 법학자들이 지적했듯이 섹션 5에는 명시적인 선점 문구가 부족합니다. 법원은 의회의 명확한 의도 없이 선매에 대한 추정을 적용합니다. FTC는 APA(행정절차법) 및 Magnuson-Moss 법에 따라 공식적인 규칙 제정을 수행해야 하며, 이 과정에는 공고, 의견 제시 기간, 규제 영향 분석 및 잠재적으로 수년간의 소송이 필요합니다.

EO 14365는 법적으로 무시되지 않습니다. 이는 로비 기구가 의회의 해결책을 향해 나아가는 동안 국가 집행을 냉각시키기 위해 고안된 정치적 ​​위협입니다.

메커니즘 3: DOJ AI 소송 태스크 포스

2026년 1월 9일, Pam Bondi 법무장관은 EO 14365의 지시에 따라 AI 소송 태스크 포스를 구성했습니다. 그 임무는 연방 선점 및 휴면 상업 조항 근거에 대한 주 AI 법률에 이의를 제기하는 것입니다.

휴면 상업 조항의 주장은 간단합니다. 국경을 넘어 규제하거나 주간 상업에 과도한 부담을 부과하는 주법은 위헌입니다. AI 모델은 전국적으로 훈련되고 배포되므로 주별 요구 사항은 틀림없이 주 간 상업에 영향을 미칠 것입니다.

이는 1996년에 통신 업계가 사용한 것과 동일한 주장입니다. 당시에는 효과가 있었습니다. 지금 다시 배포되고 있습니다.

1996년 플레이북: 역사 수업

1996년 통신법(Telecommunications Act)은 규제완화의 승리로 받아들여졌습니다. 의회는 국영 통신 규정의 “패치워크”를 선점함으로써 경쟁을 촉발하고 가격을 낮추며 미국 전역에 혁신을 가져올 것입니다.

30년 후 결과가 나왔습니다. 현지 통신 시장은 AT&T, Verizon, T-Mobile이라는 3개의 통신사가 장악하고 있습니다. 지역 경쟁은 죽었다. 그리고 FCC는 “부여된 것으로 간주되는” 총격 시계와 행정 명령을 사용하여 지방 자치 구역 설정을 무효화하고 지역의 반대에도 불구하고 5G 타워 설치를 강제하는 등 원래의 법적 언어를 훨씬 뛰어넘는 선점을 점진적으로 확장했습니다.

‘압박감’이라는 제목의 2022년 보고서에 따르면 FCC 선점은 지방자치단체 재정에 부정적인 영향을 미치고 공공 안전 문제를 야기하며 디지털 형평성 노력을 방해하는 것으로 나타났습니다. 29개 도시는 남아 있는 주 및 지방 규제 권한을 제거하려는 FCC의 지속적인 “Build America” ​​의제에 공식적으로 반대했습니다.

1996년 모델은 경쟁력을 갖추지 못했습니다. 통합을 제공했습니다. 약한 연방정부의 “최저”가 더 엄격한 주의 “한계”를 대체하여 현직 의원이 확실한 승자가 되었습니다.

AI도 같은 대우를 받고 있습니다.

돈을 따라가세요: 로비 기계

모든 규제 철회 뒤에는 로비 활동이 있습니다. AI 선점 푸시도 예외는 아닙니다.

미래를 선도하다: 1억 2,500만 달러 규모의 Super PAC

2025년 8월 초기 자금 1억 달러 발표로 출범한 미래를 선도하는 것은 반규제 캠페인의 중심에 있는 정치행동위원회(PAC)입니다. 2026년 1월 현재 2026년 중간고사에 영향을 미치기 위해 1억 2,500만 달러 이상을 모금했습니다.

주요 기부자는 다음과 같습니다:

• 안드레센 호로비츠(a16z)
• OpenAI 공동 창립자 Greg Brockman
• 8VC의 조 론스데일
• SV 엔젤의 론 콘웨이
• 당혹감 AI

PAC의 명시된 목표는 AI에 대한 “책임 있는 국가 프레임워크”(보다 엄격한 주 규칙을 우선하는 약한 연방 표준 코드)를 지지하는 연방 후보자를 선출하는 것입니다. Build American AI와 같은 제휴 조직은 주 법률을 공격하는 광고를 게재합니다. 업계에서 자금을 지원하는 캠페인은 뉴욕의 RAISE Act 및 캘리포니아의 LEAD for Kids Act와 같은 법안을 거부하거나 희석시키는 데 기여했습니다.

데이비드 색스: 암호화폐 AI 황제

“All-In” 팟캐스트의 공동 진행자이자 Craft Ventures의 총괄 파트너인 David Sacks가 트럼프의 백악관 AI 및 암호화폐 고문으로 임명되었습니다. Sacks는 EO 14365의 설계자입니다.

Craft Ventures는 AI 및 암호화폐 스타트업에 광범위한 투자를 하고 있습니다. Sacks는 이러한 투자에 대한 규제 마찰을 줄이는 정책을 통해 개인적으로 이익을 얻습니다. Elissa Slotkin 상원의원(D-MI)은 잠재적인 이해 상충에 대한 조사를 촉구했습니다.

실리콘밸리 벤처캐피털과 트럼프 행정부 사이의 회전문은 미묘하지 않다. 그것은 정책이다.

AI 인프라 연합

A16z는 하이퍼스케일러인 Google, Meta, Microsoft 및 (특히) ExxonMobil과 함께 AI 인프라 연합을 공동 창립했습니다. 연합은 데이터 센터 조사에 반대하며 AI 컴퓨팅 확장을 지원하기 위해 에너지 가속화를 추진하고 있습니다. 더 많은 AI, 더 적은 감독, 더 빠른 허용 등 이해관계가 일치합니다.

헌법 충돌

EO 14365는 연방 패권과 주 경찰 권력 사이의 헌법적 대결을 설정합니다.

연방정부의 입장: 패권과 상업

헌법의 최고 조항은 연방법을 “국가의 최고법”으로 규정합니다. 연방법과 주법이 충돌하는 경우 연방법이 우선합니다. 행정부의 주장은 간단합니다. AI는 본질적으로 주간 상업이며, 50개 주법을 패치하면 위헌적 부담을 부과한다는 것입니다.

헌법의 상업 조항에 뿌리를 둔 사법 교리인 휴면 상업 조항(Dormant Commerce Clause)은 주정부가 주간 상업을 차별하거나 부당하게 부담을 주는 법률을 통과시키는 것을 금지합니다. AI 모델은 국가 데이터 세트에 대해 교육을 받고 전 세계적으로 배포되므로 모든 국가별 규칙이 간섭할 수 있습니다.

주 입장: 수정헌법 제10조와 경찰의 권한

수정헌법 제10조는 연방정부에 위임되지 않은 모든 권한을 주정부에 유보합니다. 역사적으로 여기에는 건강, 안전 및 소비자 보호에 대한 “경찰 권한”이 포함됩니다.

플로리다 주지사 DeSantis는 EO 14365에도 불구하고 SB 482를 계속하는 것을 정당화하기 위해 수정헌법 제10조를 명시적으로 발동했습니다. 캘리포니아와 뉴욕도 비슷한 방어 조치를 취할 가능성이 높습니다. 주장: 알고리즘 차별을 규제하는 것은 소비자 보호 기능이지 상업에 대한 간섭이 아닙니다.

법적 현실: 자동 선점 없음

EO 14365가 수행하지 하지 않는 작업은 다음과 같습니다. 즉, 단일 주법을 자동으로 무효화하지 않습니다. 행정 명령은 주 법률에 우선할 수 없습니다. 오로지 의회만이 주법을 선점할 수 있으며, 선점이 명확하고 명시적인 경우에만 가능합니다.

FTC의 제5조 권한은 선매법이 아닙니다. 법원은 선점을 확립하기 위해 정책 선언이 아닌 공식적인 규칙 제정을 일관되게 요구해 왔습니다. 그 규칙을 만드는 데는 몇 년이 걸릴 것입니다.

EO 14365가 하는 일은 법적 불확실성을 야기하는 것입니다. 주정부 AG는 시행을 주저할 수도 있습니다. 비즈니스 규정 준수 부서는 “기다려 지켜보는” 자세를 취할 수 있습니다. 쿨링 효과가 포인트입니다.

실제로 누가 혜택을 받나요?

업계에서는 연방 우선권이 스타트업을 규정 준수 부담에서 해방시켜 ‘혁신’에 도움이 된다고 설명합니다. 이것은 현실이 아닌 마케팅이다.

규정 준수 비용 비대칭

주 간 규정 준수에는 비용이 많이 듭니다. 50개 주 전체에 AI를 배포하는 회사는 이론적으로 50개의 서로 다른 규제 체제를 추적해야 합니다. 그러나 여기에 비대칭성이 있습니다. 누가 50명의 규정 준수 변호사를 고용할 수 있습니까?

답은 Google, Meta, OpenAI, Microsoft입니다. 1조 달러 가치의 기업은 반올림 오류로 규정 준수 비용을 흡수할 수 있습니다. 스타트업은 그럴 수 없다.

강력한 주법의 “패치워크”는 실제로 윤리적 준수를 경쟁 차별화 요소로 사용할 수 있는 소규모 기업에 도움을 줍니다. “캘리포니아 표준을 초과하도록 구축”은 캘리포니아가 세계 5위의 경제 대국일 때 마케팅 이점을 제공합니다.

연방 선점은 이러한 이점을 제거합니다. 이는 강력한 주의 상한선을 약한 연방 상한선으로 대체합니다. 이는 가장 큰 현직 의원들이 작성하는 데 도움을 준 것과 동일한 상한선입니다. 진입 장벽은 제품 품질이 아니라 정치적 접근이 됩니다.

GDPR 역설

선례를 고려하십시오. EU가 GDPR을 제정했을 때 미국 기업들은 규정 준수 비용에 대해 심하게 불평했습니다. 그러다가 재미있는 일이 일어났습니다. GDPR이 사실상 글로벌 개인 정보 보호 표준이 되었습니다. 미국 기업은 유럽 운영에 대해 GDPR을 준수하며 많은 기업이 이러한 보호를 전 세계적으로 확대합니다.

EO 14365가 국가 AI 법률 선점에 성공하면 공백은 계속 비어 있게 됩니다. 최대 3,500만 유로 또는 전 세계 매출액의 7%에 해당하는 벌금을 부과하는 EU의 AI법은 국제적으로 사업을 운영하는 모든 기업에 구속력 있는 제약이 될 것입니다. 미국의 AI 거버넌스는 워싱턴이 아닌 브뤼셀에서 작성될 것입니다.

연방 선점은 규제를 제거하지 않습니다. 규제 권한을 실제로 적용하는 관할권으로 수출합니다.

3월 마감일 및 향후 계획

90일 시계는 2026년 3월 11일에 만료됩니다. 해당 날짜까지:

1. 상무부는 “부담스러운” 주 AI 법률 목록을 게시하고 BEAD 자금 자격 부적격에 대한 정책을 발표해야 합니다.
2. FTC는 섹션 5 선점에 관한 정책 성명을 발표해야 합니다.
3. DOJ AI 소송 태스크 포스는 법정에서 주법에 대한 이의를 제기하기 시작할 것입니다.

의회 동맹국들은 EO 14365를 법령으로 성문화하기 위해 추진하고 있습니다. 하원 AI 태스크 포스 의장인 Jay Obernolte 의원(R-CA)은 상충되는 주법을 선점하면서 최소한의 국가 표준과 부문별 규칙을 결합하는 “허브 앤 스포크” 연방 프레임워크를 개발하고 있습니다. 2026년 2월 5일 현재 이 법안은 공식적으로 발의되지 않았습니다. 하원 공화당 지도부는 고위급 협상에서 Obernolte를 배제했습니다.

선점을 지지하는 연합은 충분한 자금을 지원받고 있습니다. 그러나 헌법상의 장벽은 현실이다. 법원은 경영진의 지나친 접근을 고무하지 않을 것입니다. 캘리포니아, 뉴욕, 플로리다의 주립 AG는 이미 도전을 준비하고 있습니다.

스테이크

이것은 추상적인 정책 토론이 아닙니다. 이는 기술 시대의 미국 연방주의를 시험하는 사례이다.

질문은 간단합니다. 구직, 대출, 의료 진단 또는 비행기 좌석을 결정하는 시스템을 누가 규제할 수 있습니까?

대답이 “아무도 없다”면 연방 선점으로 인해 주 권한이 지워지고 의회가 조치를 취하지 못하기 때문에 책임이 사라집니다. 1조 달러 규모의 플랫폼은 시장 경쟁에 의해서만 제약을 받는 거버넌스 공백 상태에서 운영됩니다. 통신 부문에서 알 수 있듯이 경쟁은 선택이 아닌 통합을 지향하는 경향이 있습니다.

대답이 “주”라면 캘리포니아, 콜로라도, 뉴욕은 창립자들이 상상했던 민주주의 실험실이 됩니다. 그들의 실험은 그 자체의 장점에 따라 실패하거나 성공할 수 있으며, 무엇이 효과가 있는지에 대한 실증적 증거를 제공합니다.

EO 14365는 결과가 나오기 전에 해당 실험을 봉쇄하려는 시도입니다. 1억 2,500만 달러의 로비 캠페인은 혁신에 관한 것이 아닙니다. 이는 통제에 관한 것입니다. AI 미래의 규칙이 통치를 받는 시민이 아닌 이익을 추구하는 기업에 의해 작성되도록 보장하는 것입니다.

저항

좋은 소식은 선점 캠페인이 도전받지 않고 진행되지 않는다는 것입니다.

캘리포니아, 뉴욕, 일리노이 및 잠재적으로 플로리다의 주정부 AG는 법적 대응을 준비하고 있습니다. 시민 자유 단체는 로비 연결을 문서화하고 있습니다. Elissa Slotkin, Amy Klobuchar, Cory Booker와 같은 상원 민주당 의원들은 윤리 조사를 요구했습니다.

그리고 헌법 구조 자체가 견제입니다. 행정명령은 주법보다 우선할 수 없습니다. FTC는 광범위한 우선권을 행사할 법적 권한이 부족합니다. 의회의 조치에는 초당적인 지원이 필요하며 공화당은 혁신 친화적인 온건파와 수정헌법 제10조 순수주의자로 나누어져 있습니다.

결과는 미리 정해져 있지 않습니다. 그러나 측면은 분명합니다. 1조 달러 규모의 재직자 대 민주적 책임입니다.

앞으로 90일 동안 어느 쪽이 승리할지 결정될 것입니다.