Wenn eine Supermacht die Wissenschaft für illegal erklärt

Wichtige Erkenntnisse

• Die Rechtsgrundlage ist weg: Die EPA hob am 12. Februar 2026 die Gefährdungsfeststellung von 2009 auf und beseitigte damit die Rechtsgrundlage für praktisch alle bundesstaatlichen Treibhausgasvorschriften im Rahmen des Clean Air Act (CAA).
• Dies ist Teil eines Musters: Die Aufhebung der Gefährdung ist kein Einzelfall. Es ist der Schlussstein einer systematischen Kampagne gegen empirische Wissenschaft in den Bereichen Klima, Impfstoffe und staatliche Forschungsförderung.
• Die Wettbewerbskosten sind messbar: Die US-Patentanmeldungen gingen im Jahr 2025 um 9 % zurück. Chinesische Unternehmen haben bis 2020 26,9 % der weltweiten Patente für Elektroantriebe erworben, gegenüber 2,4 % im Jahr 2010, und produzieren nun 65,4 % der Forschung zu hochwirksamen Elektroantriebsbatterien. Die Innovationslücke wird immer größer.
• Die Geschichte hat dafür einen Namen: Das letzte Mal, dass eine Großmacht die etablierte Wissenschaft der politischen Ideologie unterordnete, war die Übernahme des Lysenkoismus durch die Sowjetunion. Dieses Experiment kostete Millionen von Menschenleben und warf die sowjetische Wissenschaft um 30 Jahre zurück.

Die Löschung

Am 12. Februar 2026 hat die Environmental Protection Agency (EPA) die Aufhebung ihres „Gefährdungsbeschlusses“ aus dem Jahr 2009 abgeschlossen, der wissenschaftlichen und rechtlichen Feststellung, dass sechs Treibhausgase (THGs), darunter Kohlendioxid und Methan, die öffentliche Gesundheit und das Wohlergehen gefährden. Die EPA beschrieb es als „die größte Deregulierungsmaßnahme“ in der Geschichte der USA.

Das ist eine bemerkenswerte Beschreibung für etwas, das keine einzige neue Regelung schafft. Es zerstört nur einen.

Die Feststellung von 2009 war keine politische Präferenz. Es handelte sich um eine wissenschaftliche Schlussfolgerung, die von den National Academies of Sciences, Engineering and Medicine unterstützt, 2012 vom D.C. Circuit Court of Appeals bestätigt und 2013 vom Obersten Gerichtshof zur Überprüfung abgelehnt wurde. Im September 2025 veröffentlichten die National Academies einen neuen Bericht, in dem sie bestätigten, dass die Beweise für die ursprüngliche Feststellung nur noch stärker geworden seien.

Die Verwaltung hat diesen Bericht nicht bestritten. Es erklärte es für rechtlich unbeachtlich. Die Unterscheidung ist wichtig. Die EPA hat keine neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse vorgelegt, die belegen, dass Treibhausgase sicher sind. Darin wurde juristisch argumentiert, dass der Clean Air Act die EPA überhaupt nicht ermächtigt habe, auf die Wissenschaft einzuwirken, und verwies auf die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs Loper Bright Enterprises und *West Virginia v.

Die Wissenschaft ist immer noch wahr. Es ist einfach per Dekret nicht mehr anfechtbar.

Die Domino-Architektur

Um zu verstehen, warum dieses einzelne Gesetz wichtiger ist als jede einzelne Verordnung, die es zunichte macht, überlegen Sie, was die Gefährdungsfeststellung tatsächlich unterstützt. Es war die rechtliche Wurzel eines Regulierungsbaums. Daraus erwuchs jeder Zweig:

• Fahrzeugemissionsnormen für leichte, mittelschwere und schwere Fahrzeuge (Modelljahre 2012–2027 und darüber hinaus)
• Grenzwerte für Treibhausgasemissionen von Kraftwerken im Rahmen des Clean Power Plan und seiner Nachfolger
• Methanregeln für Öl und Gas, die Bohrlochkopf- und Pipeline-Emissionen regeln
• Genehmigungsanforderungen für industrielle Quellen für neue Anlagen
• Bundeszuschussprogramme im Zusammenhang mit dem Klimaschutz

Das Abtöten der Wurzel tötet jeden Zweig. Die Regierung behauptete, dadurch würden „über 1,3 Billionen US-Dollar“ eingespart. Aber Roger Pielke Jr., Senior Fellow am American Enterprise Institute (AEI), der konservativen Denkfabrik, stellte einen stillen Widerspruch fest: Die Entdeckung selbst habe nicht zu tiefgreifenden Veränderungen in der US-Wirtschaft oder in der Art und Weise, wie das Land Energie produziert, geführt. Wenn die Feststellung nur minimale praktische Auswirkungen hätte, können die Einsparungen nicht gleichzeitig „Billionen“ und vernachlässigbar sein. Die Rechnung enthüllt das Motiv: Bei dieser Tat geht es nicht um Wirtschaft. Es geht darum, die rechtliche Fähigkeit einer künftigen Regierung zur CO2-Regulierung auszulöschen.

Es ist eine Ratsche. Es dreht sich nur in eine Richtung.

Das Anti-Wissenschafts-Portfolio

Die Aufhebung der Gefährdung wäre für sich genommen alarmierend. Aber es existiert nicht isoliert. Es ist der Schlussstein einer Kampagne gegen die empirische Wissenschaft, die sich über mehrere Agenturen, Disziplinen und Jahre erstreckt.

Die mRNA-Säuberung

Der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS), Robert F. Kennedy Jr., ordnete die Streichung von 500 Millionen US-Dollar an Fördermitteln für die Entwicklung von mRNA-Impfstoffen an. Bei den National Institutes of Health (NIH) wurden über 380 klinische Studien unterbrochen, darunter mehr als 115 mit Schwerpunkt auf der Krebsforschung. NIH-Direktor Jay Bhattacharya hat die Ausrichtung der Agentur an MAHA (Make America Healthy Again) angepasst, Kennedys populistische Gesundheitsinitiative. Der vorgeschlagene Haushalt 2026 sieht eine Kürzung der diskretionären Finanzierung des NIH um 40 % vor. Die Verbindung zur mRNA ist kein Zufall. Diese Regierung hat die mRNA-Technologie nicht als wissenschaftliches Werkzeug, sondern als politischen Feind behandelt, mit echten Konsequenzen für den Biotech-Sektor und die öffentliche Gesundheit.

Die Desinformation über Windenergie

„Windmühlen verursachen Krebs.“ Diese entlarvte Behauptung wurde erstmals im Wahlkampf 2019 aufgestellt. wurde im Zeitraum 2025–2026 wiederbelebt, um die Blockierung von Windenergieprojekten zu rechtfertigen. Die Regierung hat auch die Besorgnis über das Vogelsterben durch Windkraftanlagen verstärkt. Während Windkraftanlagen tatsächlich Vögel töten (Fish and Wildlife Service schätzt, dass es in den USA durchschnittlich 234.000 pro Jahr sind), ist dies nur ein Bruchteil der geschätzten 2,4 Milliarden Vögel, die jährlich durch Katzen getötet werden, oder der 599 Millionen, die durch Zusammenstöße mit Gebäuden getötet werden. Die selektive Empörung verdeutlicht die Funktion: Es geht nicht um die Umwelt. Es ist eine rhetorische Waffe gegen eine konkurrierende Energiequelle. Unterdessen hat das Energieministerium (Department of Energy, DOE) angeordnet, dass Militärstützpunkte Strom aus „schönen, sauberen Kohlekraftwerken“ kaufen sollen, und [die bundesstaatlichen Kohlevorgaben unterstützen weiterhin wirtschaftlich unrentable Kraftwerke] (/energy/the-zombie-grid-doe-coal-mandates).

Der Zusammenbruch der Forschungsfinanzierung

Im gesamten Wissenschaftsapparat des Bundes ist der Schaden quantifizierbar:

Eine Durchführungsverordnung vom August 2025 erweiterte die Kontrolle politischer Beauftragter über wissenschaftliche Zuschüsse und erforderte eine ideologische Ausrichtung auf die Prioritäten der Verwaltung. Klimaforschung, Diversitätsstudien und mRNA-angrenzende Arbeiten wurden systematisch in den Hintergrund gerückt. Es handelt sich hierbei nicht um einen Haushaltsstreit. Es handelt sich um eine institutionelle Säuberung.

Der Lysenko-Präzedenzfall

Es gibt einen Namen für das, was passiert, wenn eine Großmacht die etablierte Wissenschaft der politischen Ideologie unterordnet. Man nennt es Lysenkoismus.

Trofim Lysenko war ein sowjetischer Agronom, der ab den 1930er Jahren die Mendelsche Genetik und die Darwinsche Evolution zugunsten der Lamarckschen Vererbung ablehnte, der widerlegten Theorie, dass Organismen im Laufe ihres Lebens erworbene Merkmale weitergeben. Er behauptete, Pflanzen könnten durch Methoden wie das Einfrieren von Samen „erzogen“ werden, um ihre Keimmuster zu verändern. Die Wissenschaft war falsch. Aber es stimmte mit der kommunistischen Ideologie überein, die die westliche „bürgerliche“ Wissenschaft ablehnte.

Unter Stalins Schirmherrschaft wurde Lysenkos Pseudowissenschaft zur Staatspolitik. Die Ergebnisse:

• Tausende Genetiker und Agronomen wurden entlassen, eingesperrt oder hingerichtet
• Nikolai Vavilov, einer der weltweit führenden Genetiker, wurde 1940 verhaftet und starb im Gefängnis, weil er sich gegen Lysenko ausgesprochen hatte
• Mendelsche Genetik wurde nach dem Treffen der Lenin-Landwirtschaftsakademie 1948 als „reaktionär und kapitalistisch“ verboten
• Die sowjetische Landwirtschaft stagnierte und trug zu chronischer Nahrungsmittelknappheit bei
• **Die sowjetische Biologie fiel 30 Jahre hinter dem Westen zurück; Der Schaden wurde erst nach Chruschtschows Sturz im Jahr 1964 behoben

Die Parallele ist nicht rhetorisch. Das Genetic Literacy Project zog den Vergleich im Januar 2026 ausdrücklich und argumentierte, dass Kennedys mRNA-Säuberung ihn „gefährlicher als den sowjetischen Wissenschaftler Trofim Lysenko aus den 1930er Jahren“ mache. Der Vergleich geht jedoch über die einzelnen Agenturen hinaus. Das Muster ist Lysenkoistisch:

1. Identifizieren Sie etablierte Wissenschaften, die im Widerspruch zur politischen Ideologie stehen (Klimawissenschaft, mRNA-Technologie, Emissionsdaten)
2. Expertenurteil durch politische Loyalität ersetzen (Aufsichtsanordnungen erteilen, RIF-Entlassungen, Säuberungen durch Beratungsgremien)
3. Den wissenschaftlichen Konsens delegitimieren („Die Wissenschaft war unentschlossen“, „Klima-Alarmisten“, „Windmühlen verursachen Krebs“)
4. Löschung der institutionellen Kapazität zur Erstellung unbequemer Ergebnisse (Löschung von Daten, Laborschließungen, Budgetkürzungen)

Der entscheidende Unterschied ist der Maßstab. Lysenko kontrollierte Biologie. Die aktuelle Kampagne umfasst gleichzeitig Klimawissenschaft, biomedizinische Forschung, Umweltüberwachung und Energiepolitik.

Die wettbewerbsfähige Ratsche

Ideologie hat Kosten. Den Märkten ist die politische Loyalität egal. Sie interessieren sich für Physik, Chemie und Ingenieurwesen. Und die Zahlen erzählen eine Geschichte, die die Verwaltung lieber nicht lesen möchte.

Die Patentlücke

Nach Angaben der Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) und IFI Claims schwindet der Patentvorteil der USA rapide:

Die USA sind bei den Gesamtausgaben für Forschung und Entwicklung für alternative Energien immer noch führend, aber die Innovationsleistungslücke verringert sich. Die Zahl der US-Patentanmeldungen ging in einem einzigen Jahr um 9 % zurück, der stärkste Rückgang in der jüngeren Geschichte. Chinesische Unternehmen haben bis 2020 26,9 % der weltweiten Patente für Elektroantriebe erhalten, gegenüber 2,4 % im Jahr 2010. Dieser Trend hat sich nur beschleunigt.

Die Produktionswüste

China hat im Zeitraum 2024–2025 eine Rekordkapazität für Wind- und Solarenergie aufgebaut, wobei in einem einzigen Jahr über 100 GW Wind- und 300 GW Solarenergie installiert wurden. Bis 2030 wird die Solarproduktionskapazität voraussichtlich den gesamten weltweiten Bedarf übersteigen. Die USA verfügen über keine vergleichbare Produktionsbasis. Die [durch die bundesstaatliche Einstellung erneuerbarer Energien verursachte Subventionsklippe] (/energy/the-subsidy-cliff-2-0-trump-renewable-cancellations) hat inländische Investitionen in saubere Energie weiter destabilisiert.

Schätzungen zufolge wird die globale Wirtschaft für saubere Energie bis 2030 4,5 Billionen US-Dollar erreichen. Die Frage ist nicht, ob diese Wirtschaft existieren wird. Es geht darum, ob die USA daran teilnehmen oder es an Konkurrenten abtreten werden, die die zugrunde liegende Wissenschaft nicht für illegal erklärt haben.

Der Brain-Drain-Multiplikator

Wenn Zehntausende Bundesbedienstete den öffentlichen Dienst verlassen, verschwinden sie nicht. Einige wechseln in den privaten Sektor. Einige verlassen das Land. Sie alle bringen institutionelles Wissen mit. Universitäten treffen bereits das, was die National Education Association (NEA) als „unmögliche Entscheidungen“ bezeichnet, darüber, welche Forschungsprogramme fortgeführt und welche aufgegeben werden sollen. Die private Finanzierung konzentriert sich zunehmend auf künstliche Intelligenz (KI), wodurch Bereiche wie Materialwissenschaften, Atmosphärenforschung und Epidemiologie an Talenten und Kapital leiden.

Der Braindrain ist ein nachlaufender Indikator. Die vollen Kosten werden erst in fünf bis zehn Jahren sichtbar. Bis dahin werden die Labore geschlossen sein, die Förderpipelines ausgetrocknet sein und die nächste Generation von Forschern wird nach Shanghai, München oder Singapur gegangen sein. So stirbt ein Wettbewerbsvorteil: nicht in einem einzigen dramatischen Ereignis, sondern in einem Jahrzehnt stiller Abnutzung, die niemand bemerkt, bis es zu spät ist, umzukehren.

Die Föderalismus-Firewall

Das Bild ist nicht ganz düster. Auf Landesebene entsteht eine Gegenbewegung, auf deren Widerstandsfähigkeit es ankommt.

Der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, reagierte auf die Ankündigung vom 12. Februar, indem er die Republikanische Partei zur „Partei für die Umweltverschmutzung“ erklärte. Im Wesentlichen behält Kalifornien seine eigenen Abgasnormen für Fahrzeuge im Rahmen einer Ausnahmeregelung des Clean Air Act bei und investiert weiterhin unabhängig von Bundeszuschüssen in die Infrastruktur für saubere Energie. In einem Gerichtsurteil vom Januar 2026 wurde festgestellt, dass Bundeszuschüsse für saubere Energie in Höhe von 7,6 Milliarden US-Dollar gesetzlich nicht durch Maßnahmen der Exekutive gekürzt werden könnten.

Massachusetts hat das Klimagesetz 2024 erlassen, das bis März 2026 eine neue, gestraffte Genehmigung für die Infrastruktur für saubere Energie vorschreibt. Die im Januar 2026 fertiggestellten Vorschriften sehen zwölfmonatige Entscheidungsfristen für Solar- und Batteriespeicherprojekte vor.

Washington hat im Jahr 2026 ein Gesetz verabschiedet, das Rechenzentren verpflichtet, Netzausbauten zu finanzieren, erneuerbare Energien zu priorisieren und bei Engpässen den Strom vor Haushalten oder Krankenhäusern zu drosseln. Staatliche Klagen blockierten Bundesanordnungen, das TransAlta-Kohlekraftwerk in Betrieb zu halten, und stellten 12 Millionen US-Dollar an Lademitteln für Elektrofahrzeuge (EV) wieder her.

New York, Oregon, Illinois und 21 weitere Bundesstaaten sowie der District of Columbia verpflichten sich zu 100 % sauberem Strom. Generalstaatsanwälte aus Kalifornien, New York, Connecticut und Massachusetts haben angedeutet, dass sie die Aufhebung der Gefährdung vor Gericht anfechten werden.

Das ist die Firewall des Föderalismus. Es ist real. Aber es hat Grenzen.

Eine zersplitterte Regulierungslandschaft, in der Kalifornien eine Reihe von Emissionsnormen verlangt und Texas keine, schafft genau die Art von Unsicherheit, die Produktionskapital ins Ausland treibt. China und die Europäische Union (EU) bieten einheitliche Regulierungsrahmen. Die USA bieten mittlerweile 50 verschiedene Frameworks sowie eine Bundesregierung an, die der Technologie aktiv feindlich gegenübersteht. Für einen Hersteller, der entscheidet, wo die nächste Batteriefabrik oder das nächste Montagewerk für Windkraftanlagen gebaut werden soll, ist die Rechnung jetzt einfacher. Und es begünstigt Ohio nicht.

Was als nächstes kommt

Die rechtlichen Herausforderungen werden schnell kommen. Umweltgruppen, Generalstaatsanwälte und wissenschaftliche Organisationen haben alle ihre Absicht signalisiert, Klage zu erheben. Es wird allgemein erwartet, dass das D.C. Circuit Court, das die ursprüngliche Entscheidung im Jahr 2012 bestätigte, der Aufhebung skeptisch gegenübersteht. Aber die jüngste Erfolgsbilanz des Obersten Gerichtshofs bei der Einschränkung behördlicher Befugnisse (West Virginia v. EPA, Loper Bright) schafft echte Unsicherheit über das Endergebnis.

Selbst wenn die Gerichte die Feststellung wiederherstellen, kann der institutionelle Schaden irreversibel sein. Die Forscher, die gegangen sind, werden nicht zurückkehren. Die gestrichenen Förderungen werden nicht rückwirkend gefördert. Die von den Bundesservern gelöschten Klimadaten werden nicht wieder angezeigt. Die regulatorische Unsicherheit wird bereits dazu geführt haben, dass Investitionen in Jurisdiktionen umgelenkt werden, die nicht zwei Jahre lang gegen die Grundannahme gekämpft haben, dass Kohlendioxid die Atmosphäre erwärmt.

Die Sowjetunion gab schließlich den Lysenkoismus auf. Es dauerte 30 Jahre und einen Führungswechsel. Die sowjetische Biologie erholte sich schließlich. Aber die Sowjets erlangten die von ihnen abgetretene wissenschaftliche Führungsrolle nie wieder zurück. Die Genetiker, die sie in den 1940er Jahren ausschalteten, wären die Pioniere der Biotech-Revolution der 1970er Jahre gewesen. Stattdessen fand diese Revolution in San Francisco und Cambridge statt.

Die Frage für die Vereinigten Staaten ist nicht, ob die Gefährdungsfeststellung letztendlich wiederhergestellt wird. Das wird es wahrscheinlich. Die Frage ist, was in der Zwischenzeit verloren geht und ob das Land, das die Wissenschaft im Jahr 2026 für illegal erklärt hat, immer noch die Industrien anführen kann, die die Wissenschaft aufgebaut hat.

Die Physik wartet nicht darauf, dass die Politik aufholt.