Trump wählte Warsh für Zinssenkungen. Stattdessen erhöhte Warsh die Zinsen

Wer eine Kreditkarte mit laufendem Saldo hat, muss mit einem Zinsanstieg um einen Viertelpunkt rechnen. Banken orientieren ihre Karten-, Eigenheimkreditlinien- und die meisten Kleinunternehmenskredite am Prime Rate, und der stand am 9. September bei 6,75%, genau drei Punkte über der Obergrenze der Zielspanne der Fed. Am Mittwoch, den 16. September, hob das Federal Open Market Committee (FOMC), das zinssetzende Gremium der Fed, diese Spanne um einen Viertelpunkt an, auf 3,75% bis 4%. Bis zur nächsten Kontoabrechnung dürfte der Prime Rate bei 7% liegen. Der Durchschnittszins auf Kartenkonten mit laufendem Saldo, auf die Zinsen berechnet werden, lag im zweiten Quartal bereits bei 22,15%, und die Amerikaner trugen zum Stand Juli revolvierende Salden in Höhe von 1.357,2 Milliarden Dollar. Ein Viertelpunkt auf diesen Berg summiert sich auf rund 3,4 Milliarden Dollar zusätzliche Zinsen pro Jahr, noch bevor irgendjemand einen weiteren Dollar auf die Karte lädt.

Es ist die erste Zinserhöhung der Fed seit 2023, und sie macht einen der drei Zinsschritte rückgängig, die die Fed im vergangenen Jahr gesenkt hatte. Die Abstimmung fiel 12 zu 0 aus. Der Vorsitzende, der die Entscheidung verkündete, Kevin Warsh, wurde von Präsident Trump ausgewählt, um genau das Gegenteil zu tun. Auf die Frage von NBC im Februar, ob Warsh den Posten bekommen hätte, wenn er gesagt hätte, er wolle die Zinsen anheben, antwortete Trump: “Er hätte den Job nicht bekommen. Nein.”

Was die Fed am 16. September beschlossen hat

Die Erklärung vom 16. September umfasst drei Absätze. Der entscheidende Satz: “Der Ausschuss hat beschlossen, die Zielspanne für den Federal Funds Rate um 1/4 Prozentpunkt auf 3-3/4 bis 4 Prozent anzuheben, zur Unterstützung des dualen Mandats der Federal Reserve.” Zur Inflation heißt es nur: “Die Inflation bleibt erhöht. Die heutige politische Maßnahme wird eine zeitnahere Rückkehr zum 2-Prozent-Ziel des Ausschusses unterstützen. Der Ausschuss wird Preisstabilität liefern.” Der Rest beschreibt eine Wirtschaft, die die Fed als stark, nicht als schwach einschätzt. “Die Wirtschaftstätigkeit expandiert in solidem Tempo”, heißt es; die Konsumausgaben “waren robust”, das Produktivitätswachstum “ist stark”, und “die Arbeitslosenquote hat sich kaum verändert.”

Die technischen Details folgen. Der Zins, den die Fed den Banken auf Reserven zahlt, steigt auf 3,90%, der Diskontsatz auf 4,0%, beides wirksam ab Donnerstag, dem 17. September. Der effektive Federal Funds Rate, also der Zins, den sich Banken tatsächlich über Nacht gegenseitig berechnen, lag am 14. September bei 3,63%. Er dürfte sich bei rund 3,88% einpendeln, sobald die neue Spanne greift.

Die Fed veröffentlichte zudem ihre vierteljährlichen Prognosen. Der mittlere Wert der Offiziellen sieht den Federal Funds Rate nun bei 4,1% zum Ende von 2026, gegenüber 3,8% im Juni; von den 18 Offiziellen, die eine Prognose einreichten, setzten 12 den Jahresendwert bei 4,125% an, vier höher und zwei auf dem neuen Niveau. Ein Mittelwert von 4,125% bedeutet eine weitere Zinserhöhung um einen Viertelpunkt bei einem der beiden verbleibenden Treffen, dem 27. bis 28. Oktober oder dem 8. bis 9. Dezember. Für 2027 liegt der Median ebenfalls bei 4,1%, sodass der typische Offizielle für das kommende Jahr keine Zinssenkungen einplant.

Warum die Zinsen anheben, wenn die Kerninflation moderat aussieht?

Eine Zahl lässt die Entscheidung seltsam erscheinen. Der Verbraucherpreisindex (CPI), das Inflationsmaß, das in jeder Schlagzeile auftaucht, stieg in den 12 Monaten bis August um 3,4%. Klammert man Lebensmittel und Energie aus, lag der “Kern”-Wert bei 2,4%, gegenüber 2,5% im Juli. Dieser Kernwert ist laut der Auswertung des US Inflation Calculator der Reihe des Bureau of Labor Statistics (BLS) der niedrigste seit März 2021. Die Lücke zwischen Gesamt- und Kerninflation geht fast ausschließlich auf Kraftstoffe zurück. Benzin war 27,4% teurer als vor einem Jahr, der Energieindex 16,3% höher, und Benzin allein machte über ein Drittel des monatlichen Anstiegs im August aus. Lebensmittel stiegen im Jahresvergleich um 2,7%, Wohnen um 3,0%.

Zinsen raffinieren keinen Diesel. Die Zapfsäulenpreise hinter diesen 27,4% stammen aus dem Iran-Krieg und den Raffinerieausfällen, die letzte Woche in Diesel Just Hit a Record. Here’s Why Your Groceries Care. behandelt wurden. Ein höherer Federal Funds Rate kann die Straße von Hormus nicht wieder öffnen, und die eigenen Juli-Protokolle der Fed beschreiben die Ursache genauso: Die Inflation spiegele “teilweise Angebotsschocks wider, die Preisanstiege in bestimmten Sektoren, einschließlich Energie, verursacht haben.” Eine Zinserhöhung mitten in einem Angebotsschock, bei bereits sinkenden Reallöhnen, ist das stärkste Argument gegen die Entscheidung vom 16. September, und es ist keine Randmeinung. Mark Zandi, Chefökonom bei Moody’s Analytics, brachte es im Juli gegenüber CNN auf den Punkt: “Geldpolitik 101 besagt: Wenn es einen Angebotsschock gibt, reagiert man nicht darauf. Folgt dem Skript. Es hat ziemlich gut funktioniert.” Er fügte hinzu: “Unterm Strich: Ich denke nicht, dass sie die Zinsen anheben sollten.”

Die Antwort der Fed lautet, dass sie den CPI nicht als Zielgröße verwendet. Ihr 2%-Ziel bezieht sich auf einen anderen Index, den Preisindex für persönliche Konsumausgaben (PCE), und dieser liegt keineswegs nahe 2%. Im Juli, dem jüngsten verfügbaren Monat, lag die PCE-Inflation bei 3,7% und die Kern-PCE bei 3,3%. Warsh brachte diesen Punkt beim Jackson-Hole-Treffen am 28. August direkt zur Sprache: “Das Preisstabilitätsziel der Fed von 2 Prozent, gemessen am Preisindex für persönliche Konsumausgaben (PCE), ist ein festes, unverrückbares Ziel.” Er ergänzte ein Breitenmaß, das die CPI-Schlagzeile verdeckt: “In den vergangenen 12 Monaten verzeichneten 54 Prozent der Waren und Dienstleistungen im PCE-Warenkorb Preisanstiege von über 3 Prozent.” Die neue Prognose der Fed sieht die Kern-PCE zum Ende von 2026 bei 3,4%, einen Zehntelpunkt höher als im Juni erwartet.

Die beiden Messgrößen basieren auf unterschiedlichen Warenkörben, weshalb sie so stark voneinander abweichen können, und Warsh stellte sie selbst nebeneinander: “Kern-PCE und CPI-Preise laufen derzeit bei rund 3,2 Prozent beziehungsweise 2,4 Prozent.” Die schlichte Fassung der Entscheidung lautet: Die Inflation, die man an der Zapfsäule sieht, ist eine, die die Fed nicht beheben kann, und die Inflation, die die Fed tatsächlich als Ziel verfolgt, liegt immer noch mehr als einen Punkt über ihrem Zielwert.

Währenddessen hält die Lohnentwicklung nicht Schritt. Die realen durchschnittlichen Stundenlöhne, also die um den CPI bereinigten Löhne, fielen im August um 0,1% und lagen im Jahresvergleich um 0,3% niedriger. Das ist derselbe jährliche Rückgang, der bereits im Mai vermerkt wurde, als April CPI Hit 3.8%. Real Wages Just Went Negative. berichtete, die Reallöhne seien “im Monatsvergleich um 0,5% und im Jahresvergleich um 0,3% gefallen.” Vier Monate später schrumpft die Lohntüte weiterhin, und Kreditaufnahme dagegen ist gerade teurer geworden.

Was die Zinserhöhung für Kreditkarte, Autokredit, HELOC und Erspartes bedeutet

Die Fed legt den Prime Rate nicht selbst fest; das tun die Banken, und sie haben ihn während des gesamten Zyklus drei Punkte über der Obergrenze der Zielspanne der Fed gehalten, weshalb 7,00% der Wert ist, der bei der nächsten Erklärung zu erwarten ist. Die Kartenzahl stammt aus der eigenen Umfrage der Fed unter Geschäftsbanken: 20,94% über alle Konten hinweg, 22,15% bei Konten, auf die Zinsen berechnet wurden, und 7,14% bei einem 60-monatigen Neuwagenkredit, allesamt für das jüngste Quartal, veröffentlicht am 8. September. Die Sparzahl ist der beste Online-Zinssatz, den Fortune am 11. September, vor der Entscheidung, fand. Eine Eigenheimkreditlinie (HELOC) reagiert am schnellsten von allen, weil die meisten als Prime plus Marge geschrieben sind und sich in dem Monat anpassen, in dem sich der Prime Rate ändert.

Steigen die Hypothekenzinsen nach der Zinserhöhung der Fed?

Wahrscheinlich nicht wegen der Fed. Festhypotheken orientieren sich an der Rendite 10-jähriger Staatsanleihen, und diese war bereits von 4,80% am 8. September auf 4,97% am 14. September gestiegen, als die Zinserhöhung zur Gewissheit wurde. CNN berichtete, sie habe am Dienstag, den 15. September, über 5% geschlossen, den höchsten Schlusskurs seit 2007. Der Durchschnitt von Freddie Mac für 30-jährige Hypotheken lag in der Woche vom 10. September bei 6,76%, gegenüber 6,65% drei Wochen zuvor. Wie CNN es formulierte, hat der Anleihemarkt “bereits begonnen, einen Teil der Arbeit für die Fed zu erledigen, indem er Kreditaufnahme schon vor jeder Zinserhöhung teurer macht.” Wenn das Glaubwürdigkeitsargument der Fed aufgeht, können langfristige Renditen trotz einer Zinserhöhung fallen, weil Anleger künftig weniger Inflation erwarten. Scheitert es, steigen sie trotzdem.

Der Januar-Beitrag der Seite zum “No-Landing”-Szenario, The 1994 Bond Massacre Redux, warnte, dass eine starke Wirtschaft “die Fed zwingt, wieder zum Feind zu werden, indem sie die Geldpolitik in einer bereits starken Wirtschaft strafft.” Acht Monate später ist genau das die Erklärung, die die Fed gerade abgegeben hat.

War es Warsh, oder der Ausschuss?

Die einfache Geschichte ist die eines Vorsitzenden, der eigenmächtig handelt. Die Abstimmung spricht dagegen. Die zwölf stimmberechtigten Mitglieder des FOMC in diesem Jahr sind Warsh; Vizevorsitzender John Williams von der New York Fed; die Gouverneure Michael Barr, Michelle Bowman, Lisa Cook, Philip Jefferson und Christopher Waller; Jerome Powell, weiterhin im Direktorium, nachdem er den Vorsitz abgegeben hat; sowie die Präsidenten der Feds von Cleveland, Minneapolis, Dallas und Philadelphia. CNN brachte es klar auf den Punkt: “Alle politischen Entscheidungsträger der Fed standen hinter der Entscheidung vom Mittwoch, einschließlich Vorsitzendem Kevin Warsh selbst.” Warsh legte keine eigene Prognose vor, was CNN als Teil seiner Weigerung beschreibt, Forward Guidance zu geben, sodass die 18 Punkte die Sicht der anderen Offiziellen widerspiegeln, nicht seine eigene; “wie im Juni”, sagte er, “habe ich keine eigene Projektion vorgelegt.”

Warshs eigene Darstellung bei der anschließenden Pressekonferenz war die des Ausschusses. Im Juli, so sagte er, “waren wir uns alle einig, dass die Inflation zu hoch blieb”, und “eine gute Mehrheit” bevorzugte es, “neue Informationen in der Zeit zwischen den Sitzungen abzuwarten.” “Die schlichte Tatsache ist, dass die Inflation zu hoch ist und das schon zu lange”, sagte er in seiner Eröffnungserklärung, und “die diesjährigen Sommer-Inflationsdaten sagen mir nicht, dass sich die zugrunde liegenden Trends spürbar verbessert haben.” Auf die Frage, was sich seit Juli geändert habe, nannte er drei Dinge: aktuelle Daten, die eine starke Wirtschaft zeigen, besonders am Arbeitsmarkt; eine Inflation, die über den Sommer erhöht blieb; und die Geopolitik, die er nicht namentlich mit dem Iran-Krieg verband. Auf die Frage nach seinen Gesprächen mit dem Präsidenten gab er den Reportern nur einen Satz: “Zum Gespräch mit dem Präsidenten habe ich Ihnen nichts zu sagen.”

Drei dieser Präsidenten, Beth Hammack, Neel Kashkari und Lorie Logan, hatten bereits im Juli abweichend gestimmt, weil sie es “vorgezogen hätten, die Zielspanne für den Federal Funds Rate bei diesem Treffen um 1/4 Prozentpunkt anzuheben.” Aus dem Protokoll geht hervor, dass “viele Teilnehmer der Ansicht waren, eine geldpolitische Straffung würde wahrscheinlich notwendig sein, falls die Inflation nicht zurückgehe”, und dass einige der Befürworter einer Erhöhung argumentierten, ein Schritt zu diesem Zeitpunkt “würde wahrscheinlich helfen, die Notwendigkeit einer steileren und potenziell kostspieligeren Abfolge von Straffungsmaßnahmen zu einem späteren Zeitpunkt zu verhindern.” Dann kam der August-CPI mit 0,4% im Monatsvergleich, nach 0,1% im Juli. Der Ausschuss hatte gesagt, was er tun würde, falls die Inflation nicht zurückgehe, und Warshs Urteil über die Sommerdaten, abgegeben bei der Pressekonferenz, lautete, die zugrunde liegenden Trends hätten sich nicht “spürbar verbessert.” Die unspektakuläre Erklärung passt: Eine derart gut angekündigte Zinserhöhung ist eine Entscheidung des Ausschusses, und Warshs Aufgabe war es, sie zu unterzeichnen.

Das macht die Politik dahinter nicht klein. Warsh sagte dem Bankenausschuss des Senats im April, er habe Trump keine Zinssenkungen versprochen und werde “ein unabhängiger Akteur” sein. Bis zum 31. August räumte Trump ihm Spielraum ein: “Ich habe großen Respekt vor ihm, und er wird tun, was er tun muss”, sagte der Präsident. “Ich finde, unsere Zinsen sind zu hoch.” Kevin Hassett, Trumps oberster Wirtschaftsberater, sagte am Sonntag, den 13. September, gegenüber Fox News: “Ich bin sicher, er wird darüber nicht superglücklich sein, aber er wird die Unabhängigkeit von Kevin Warsh über alles verteidigen.” Am Tag vor dem Treffen bezeichnete Christopher Phelan, Vorsitzender des Council of Economic Advisers im Weißen Haus, eine Zinserhöhung gegenüber CNBC als “Fehler.” Am Mittwoch sagte Hassett gegenüber CNN, der Präsident werde die Erhöhung akzeptieren, und CNN merkt an, dass Trump sein Feuer eher auf das Direktorium der Fed gerichtet hat, das er als “feindselig” bezeichnet hat, als auf Warsh selbst. Ob diese Zurückhaltung eine zweite Zinserhöhung übersteht, ist die offene Frage des Herbstes.

Eine Erhöhung beweist nichts. Der Dezember schon.

Es gibt einen Präzedenzfall für einen Fed-Vorsitzenden, der die Zinsen unter einem Präsidenten im Kriegszustand anhob, und er ist nicht ermutigend. Am 3. Dezember 1965 stimmte das Direktorium unter William McChesney Martin mit 4 zu 3 dafür, den Diskontsatz von 4% auf 4,5% anzuheben, und zwei Tage später ließ Lyndon Johnson ihn auf der Texas-Ranch antreten: “Sie haben mich in eine Lage gebracht, in der Sie mir einen Dolchstoß versetzen können, und das haben Sie getan. Sie haben mich ausgenutzt, und ich will nur, dass Sie wissen, das ist eine verabscheuungswürdige Sache.” Martin hielt an diesem Tag die Linie, die Fed setzte den Kurs nicht fort, und die Inflation, die von 1952 bis 1965 im Schnitt bei etwa 1,5% pro Jahr gelegen hatte, lief ab 1966 mit rund 4,5% pro Jahr und erreichte 1969 5,75%. Der Test für die Entscheidung vom 16. September ist der zweite Schritt, den der Dot Plot verspricht, und ob er ankommt, während das Weiße Haus lauter schreit als in dieser Woche.

Worauf zu achten ist

• 17. September: die Prime-Rate-Ankündigungen der Großbanken, die zeigen, ob die übliche Spanne über der Zielspanne der Fed hält und wie schnell Karten und HELOCs nachziehen.
• 30. September: der August-PCE-Bericht des Bureau of Economic Analysis (BEA), das eigene Inflationsmaß der Fed.
• Drei Wochen später: das Protokoll dieses Treffens, das zeigen wird, wie nah man an einem halben Punkt war.
• 27. bis 28. Oktober und 8. bis 9. Dezember: die beiden verbleibenden Treffen, bei einem davon soll laut Dot Plot die zweite Erhöhung kommen.

Die Kartenabrechnung, die im Oktober eintrifft, wird die September-Erhöhung tragen. Ob im Dezember eine zweite folgt, ist die einzige Prognose in der Mitteilung der Fed, die für Ihr Portemonnaie zählt.