Trump eligió a Warsh para bajar las tasas. Warsh las subió

Actualización, 28 de octubre de 2026: La Fed mantuvo su rango en 3.75% a 4% en su reunión del 27 al 28 de octubre, así que esta reunión no añade nada nuevo a la tasa de tu tarjeta. La votación fue de 10 a 2. La gobernadora Lisa Cook y la presidenta de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, votaron en contra; ambas “preferían elevar el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 1/4 de punto porcentual en esta reunión”. Esta vez el presidente se puso del lado de la pausa: los otros diez votantes, Warsh entre ellos, optaron por esperar. La subida de septiembre sí llegó a la tasa preferencial, que pasó de 6.75% a 7.00% el 17 de septiembre y seguía en 7.00% el 27 de octubre. Las tasas hipotecarias siguieron subiendo sin ayuda de la Fed: el promedio a 30 años de Freddie Mac fue de 7.32% la semana del 22 de octubre, frente al 6.76% de la semana del 10 de septiembre. La inflación también fue en la dirección equivocada: el CPI subió 3.7% en los 12 meses hasta septiembre y los precios subyacentes 2.6%, frente al 3.4% y el 2.4% de agosto. En su conferencia de prensa, el presidente Kevin Warsh dijo que las condiciones financieras y crediticias “se han endurecido para algunas empresas y hogares, tal como cabría esperar”, pero añadió: “No estoy dispuesto ni en condiciones de calificarlas de restrictivas”, y afirmó que “la inflación es demasiado alta”. Eso deja el 8 y 9 de diciembre, la última reunión de 2026, para la segunda subida que apuntaban las proyecciones de septiembre de la Fed.

Si tienes saldo pendiente en una tarjeta de crédito, su tasa está a punto de subir un cuarto de punto. La mayoría de las tarjetas de crédito y casi todas las líneas de crédito sobre el valor de la vivienda (HELOC) tienen tasas variables vinculadas a la tasa preferencial, según la agencia de crédito Experian. La tasa preferencial estaba en 6.75% el 9 de septiembre, exactamente tres puntos por encima del techo del rango objetivo de la Fed. El miércoles 16 de septiembre, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), el órgano de la Fed que fija las tasas, elevó ese rango un cuarto de punto, hasta 3.75% a 4%. Cuenta con una tasa preferencial del 7% antes de que se emita tu próximo estado de cuenta. La tasa promedio en las cuentas de tarjeta que tienen saldo y pagan intereses ya era de 22.15% en el segundo trimestre, y los estadounidenses acumulaban $1,357.2 mil millones en saldos rotativos a julio. Un cuarto de punto sobre esa montaña supone hasta $3.4 mil millones al año en intereses adicionales, según el cálculo de esta misma página, si cada dólar rotativo tuviera una tasa variable.

Es la primera subida de tasas de la Fed desde 2023. La votación fue de 12 a 0. El presidente que la anunció, Kevin Warsh, fue elegido por el presidente Trump para hacer lo contrario. Cuando en febrero le preguntaron en NBC si Warsh habría conseguido el puesto de haber dicho que quería subir las tasas, Trump respondió: “No habría conseguido el puesto”, y luego: “No”.

Qué hizo la Fed el 16 de septiembre

El comunicado del 16 de septiembre tiene tres párrafos. La frase clave: “El Comité decidió elevar el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 1/4 de punto porcentual, hasta 3-3/4 a 4 por ciento, en apoyo del doble mandato de la Reserva Federal”. Sobre la inflación dice solo esto: “La inflación sigue siendo elevada. La medida de política adoptada hoy contribuirá a un retorno más oportuno a la meta del 2 por ciento del Comité. El Comité garantizará la estabilidad de precios”. El resto describe una economía que la Fed considera fuerte, no débil. “La actividad económica se expande a un ritmo sólido”, dice; el gasto “se ha mostrado resiliente”, el crecimiento de la productividad “es fuerte” y “la tasa de desempleo ha cambiado poco”.

Luego viene la mecánica. La tasa que la Fed paga a los bancos por sus reservas sube a 3.90% y la tasa de descuento a 4.0%, ambas en vigor desde el jueves 17 de septiembre. La tasa efectiva de fondos federales, lo que los bancos se cobran realmente entre sí a un día, era de 3.63% el 14 de septiembre. Debería estabilizarse cerca de 3.88% una vez que el nuevo rango surta efecto.

La Fed también publicó sus proyecciones trimestrales. La mediana de los funcionarios prevé ahora que la tasa de fondos federales termine 2026 en 4.1%, frente al 3.8% de junio; de los 18 funcionarios que presentaron una proyección, 12 sitúan la tasa de fin de año en 4.125%, cuatro la sitúan más arriba y dos en el nuevo nivel. Un punto medio de 4.125% implica una subida más de un cuarto de punto en una de las dos reuniones que quedan, la del 27 al 28 de octubre o la del 8 al 9 de diciembre. Para 2027 la mediana también es 4.1%, así que el funcionario típico no prevé recortes el año que viene.

¿Por qué subir las tasas si la inflación subyacente parece moderada?

Hay un número que hace que la decisión parezca extraña. El Índice de Precios al Consumidor (CPI), el indicador de inflación que aparece en todos los titulares, subió 3.4% en los 12 meses hasta agosto. Sin alimentos ni energía, la cifra “subyacente” fue de 2.4%, frente al 2.5% de julio. Esa lectura subyacente es la más baja desde marzo de 2021, según el recuento de US Inflation Calculator sobre la serie de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). La brecha entre la cifra general y la subyacente es casi enteramente combustible. La gasolina estaba 27.4% más cara que un año antes y el índice de energía 16.3% más alto, y la gasolina por sí sola explicó más de un tercio del aumento mensual de agosto. Los alimentos subieron 2.7% en el año y la vivienda 3.0%.

Las tasas no refinan combustible. Los precios en la gasolinera detrás de ese 27.4% se deben a la guerra y a los cortes en refinerías que se trataron la semana pasada en El diésel acaba de batir un récord. Por esto le importa a tu compra del súper. Una tasa de fondos federales más alta no puede reabrir el estrecho de Ormuz, y las propias minutas de julio de la Fed lo reconocen en parte, al describir la inflación como “en parte reflejo de shocks de oferta que han impulsado alzas de precios en ciertos sectores, incluida la energía”. Subir tasas en medio de un shock de oferta, con los salarios reales ya cayendo, es el argumento más sólido contra la decisión del 16 de septiembre, y no es un argumento marginal. Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, se lo dijo así a CNN en julio: “Política monetaria básica: cuando hay un shock de oferta, no reacciones. Sigue el guion. Ha funcionado bastante bien”. Y añadió: “En resumen: no creo que deban subir las tasas”.

La respuesta de la Fed es que no apunta al CPI. Su meta del 2% se fija sobre otro índice, el índice de precios de los Gastos de Consumo Personal (PCE), y ese está muy lejos del 2%. En julio, el último mes disponible, la inflación PCE fue de 3.7% y la PCE subyacente de 3.3%. Warsh lo dijo sin rodeos en Jackson Hole el 28 de agosto: “El objetivo de estabilidad de precios de la Fed del 2 por ciento, medido por el índice de precios de los gastos de consumo personal (PCE), es una meta firme y fija”. Y añadió una medida de amplitud: “En los últimos 12 meses, el 54 por ciento de los bienes y servicios de la canasta del PCE registró aumentos de precio superiores al 3 por ciento”. La nueva proyección de la Fed sitúa la PCE subyacente al cierre de 2026 en 3.4%, una décima más de lo que esperaba en junio.

Los dos indicadores se construyen con canastas distintas, así que pueden discrepar tanto, y el propio Warsh, con su estimación para agosto, los puso uno al lado del otro: “Los precios subyacentes del PCE y del CPI avanzan a un ritmo de alrededor de 3.2 y 2.4 por ciento, respectivamente”. La versión sencilla de la decisión es esta: la inflación que ves en la gasolinera es una que la Fed no puede arreglar, y la inflación a la que sí apunta la Fed sigue más de un punto por encima de su meta.

Mientras tanto, los sueldos no van al mismo ritmo. Las ganancias reales promedio por hora, el salario ajustado por el CPI, cayeron 0.1% en agosto y estaban 0.3% por debajo de un año antes. Es la misma caída anual que se señaló en mayo, cuando El CPI de abril llegó al 3.8%. Los salarios reales acaban de entrar en negativo. informó de que las ganancias reales “cayeron 0.5% en el mes y 0.3% en el año”. Cuatro meses después, el sueldo sigue encogiéndose, y pedir prestado contra él acaba de encarecerse.

Qué le hace la subida a tu tarjeta de crédito, tu préstamo de auto, tu HELOC y tus ahorros

La Fed no fija la tasa preferencial; la fijan los bancos, y Experian dice que la mayoría la sitúa unos tres puntos por encima de la tasa de fondos federales, por eso 7.00% es la cifra que debes esperar en tu próximo estado de cuenta. La cifra de las tarjetas procede de la propia encuesta de la Fed a los bancos comerciales: 20.94% en todas las cuentas, 22.15% en las cuentas a las que se cobraron intereses y 7.14% en un préstamo para auto nuevo a 60 meses, todo correspondiente al último trimestre publicado el 8 de septiembre. La cifra de ahorro es la mejor tasa en línea que encontró Fortune el 11 de septiembre, antes de la decisión. Experian dice que la tasa de una tarjeta suele ajustarse en uno o dos ciclos de facturación tras un cambio en la tasa preferencial, y que los HELOC están “directamente vinculados a la tasa preferencial”.

¿Subirán las tasas hipotecarias tras la subida de la Fed?

Probablemente no por culpa de la Fed. Las hipotecas fijas se valoran en función del rendimiento del bono del Tesoro a 10 años, y el bono a 10 años ya había subido de 4.80% el 8 de septiembre a 4.97% el 14 de septiembre, antes de la decisión. Llegó a 5.00% el martes 15 de septiembre y a 5.01% el día de la decisión, lo que CNN calificó como su cierre más alto desde 2007. El promedio a 30 años de Freddie Mac fue de 6.76% la semana del 10 de septiembre, frente al 6.65% de tres semanas antes. Como lo expresó CNN, el mercado de bonos “ya ha empezado a hacer parte del trabajo de la Fed, encareciendo el crédito incluso antes de cualquier subida de tasas”. Si el argumento de credibilidad de la Fed funciona, los rendimientos a largo plazo pueden bajar tras una subida, porque los inversores esperan menos inflación más adelante. Si falla, suben de todos modos.

El artículo de enero del sitio sobre el escenario de “no aterrizaje”, La masacre de los bonos de 1994, otra vez, advertía de que una economía fuerte “obliga a la Fed a volver a ser el enemigo, endureciendo la política monetaria en una economía que ya es fuerte”. Ocho meses después, ese es justo el comunicado que acaba de emitir la Fed.

¿Fue Warsh o fue el comité?

La historia fácil es la de un presidente que va por libre. La votación dice otra cosa. Los doce votantes del FOMC este año son Warsh; el vicepresidente John Williams, de la Fed de Nueva York; los gobernadores Michael Barr, Michelle Bowman, Lisa Cook, Philip Jefferson y Christopher Waller; Jerome Powell, que sigue en la Junta tras ceder la presidencia; y los presidentes de las Fed de Cleveland, Minneapolis, Dallas y Filadelfia. CNN lo dijo sin rodeos: los funcionarios “votaron por unanimidad”, y “eso incluyó al propio presidente Kevin Warsh”. Warsh no presentó una proyección propia, algo que CNN describe como parte de su negativa a ofrecer orientación a futuro, así que los 18 puntos reflejan la visión de los demás funcionarios, no la suya; “como en junio”, dijo, “no he ofrecido una proyección propia”.

El relato del propio Warsh, en la conferencia de prensa posterior, fue el del comité. En julio, dijo, “todos coincidimos en que la inflación seguía siendo demasiado alta”, y “una buena mayoría de mis colegas y yo pensamos que lo más prudente entonces era esperar nueva información en el periodo entre reuniones”. “La realidad es que la inflación es demasiado alta y lo ha sido durante demasiado tiempo”, dijo en su declaración inicial, y “las lecturas de inflación de este verano no me indican que las tendencias de fondo hayan mejorado de forma significativa”. Cuando le preguntaron qué había cambiado desde julio, mencionó tres cosas: datos recientes que muestran una economía fuerte, sobre todo en el mercado laboral; una inflación que se mantuvo elevada durante el verano; y la geopolítica, que no vinculó expresamente con la guerra de Irán. Cuando le preguntaron cuál era su mensaje para el presidente Trump, respondió: “No tengo nada que decirles sobre la… sobre la conversación con el presidente”.

Tres de esos presidentes, Beth Hammack, Neel Kashkari y Lorie Logan, ya habían votado en contra en julio porque “preferían elevar el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 1/4 de punto porcentual en esta reunión”. Las minutas recogen que “muchos participantes consideraron que probablemente sería necesario endurecer la política si la inflación no bajaba”, y que algunos de los partidarios de subir argumentaron que hacerlo entonces “probablemente ayudaría a evitar la necesidad de una secuencia de endurecimiento más pronunciada y potencialmente más costosa en una etapa posterior”. Luego el CPI de agosto marcó 0.4% en el mes, después del 0.1% de julio. Muchos funcionarios habían dicho qué harían si la inflación no bajaba, y el veredicto de Warsh sobre las lecturas del verano, dado en la conferencia de prensa, fue que las tendencias de fondo no habían “mejorado de forma significativa”. La explicación aburrida encaja: una subida tan anunciada es una decisión del comité, y el trabajo de Warsh era firmarla.

Eso no resta importancia a la política. Warsh dijo al Comité Bancario del Senado en abril que no le había prometido a Trump recortes de tasas y que sería “un actor independiente”. Para el 31 de agosto, Trump le daba margen: “Le tengo mucho respeto y hará lo que tenga que hacer”, dijo el presidente. “Creo que nuestras tasas de interés son demasiado altas”. Kevin Hassett, el principal asesor económico de Trump, dijo a Fox News el domingo 13 de septiembre: “Estoy seguro de que no le va a hacer mucha gracia, pero defenderá la independencia de Kevin Warsh por encima de todo”. El martes, primer día de la reunión, Christopher Phelan, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, dijo a CNBC que una subida sería un “error”. El miércoles, Hassett dijo a CNN que el presidente aceptaría la subida, y CNN señala que Trump ha dirigido sus ataques a la Junta de Gobernadores, a la que ha calificado de “hostil”, y no a Warsh. Aun así, Trump arremetió contra la decisión ese mismo día y dijo de la junta: “Están subiendo las tasas para que a Trump le vaya lo peor posible”. Si seguirá librando a Warsh por su nombre tras una segunda subida es la gran incógnita del otoño.

Una subida no demuestra nada. Diciembre sí.

Hay un precedente de un presidente de la Fed que subió las tasas a un presidente en tiempos de guerra, y no es alentador. El 3 de diciembre de 1965, la Junta de William McChesney Martin votó 4 a 3 subir la tasa de descuento de 4% a 4.5%, y dos días después Lyndon Johnson lo convocó a su rancho de Texas, donde, según relata Robert Bremner en Chairman of the Fed, le dijo: “Me has puesto en una posición en la que puedes clavarme un estoque, y lo has hecho”, y “Te aprovechaste de mí y solo quiero que sepas que es algo despreciable”. Martin se mantuvo firme ese día, pero la Fed de Richmond señala que la subida “no logró, de hecho, doblegar la inflación”: la inflación, de alrededor de 1.5% anual entre 1952 y 1965, rondó el 4.5% anual a partir de 1966 y llegó al 5.75% en 1969. La prueba de la decisión del 16 de septiembre es la segunda subida que promete el gráfico de puntos, y si llega con la Casa Blanca gritando más fuerte que esta semana.

Qué vigilar

• 18 de noviembre: las minutas de la reunión del 27 al 28 de octubre, publicadas tres semanas después de la decisión, que mostrarán si otros funcionarios se inclinaban por la subida que querían Cook y Hammack.
• 8 al 9 de diciembre: la última reunión de 2026 y la última oportunidad para la segunda subida que preveía el gráfico de puntos de septiembre.

El estado de cuenta de la tarjeta que llegue en octubre incluirá la subida de septiembre. Si le sigue una segunda en diciembre es la única proyección del comunicado de la Fed que importa para tu bolsillo.