Trump eligió a Warsh para bajar las tasas. En su lugar, Warsh las subió

Si tienes saldo pendiente en una tarjeta de crédito, la tasa que pagas por él está a punto de subir un cuarto de punto. Los bancos fijan el precio de las tarjetas, las líneas de crédito con garantía hipotecaria y la mayoría de los préstamos a pequeñas empresas en función de la tasa preferencial (prime rate), y esta se situaba en 6.75% el 9 de septiembre, exactamente tres puntos por encima del extremo superior del rango objetivo de la Fed. El miércoles 16 de septiembre, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), el organismo de la Fed que fija las tasas, elevó ese rango en un cuarto de punto, a entre 3.75% y 4%. Espera que la tasa preferencial llegue al 7% antes de que se imprima tu próximo estado de cuenta. La tasa promedio de las cuentas de tarjeta que mantienen saldo y generan intereses ya era de 22.15% en el segundo trimestre, y los estadounidenses arrastraban $1,357.2 mil millones en saldos revolventes hasta julio. Un cuarto de punto sobre ese monto equivale a unos $3,400 millones adicionales en intereses al año, antes de que nadie cargue un dólar más.

Es el primer aumento de tasas de la Fed desde 2023, y revierte uno de los tres recortes que hizo el año pasado. La votación fue 12 a 0. El presidente que lo anunció, Kevin Warsh, fue elegido por el presidente Trump para hacer justo lo contrario. Al preguntarle en NBC en febrero si Warsh habría conseguido el puesto de haber dicho que quería subir las tasas, Trump respondió: “No lo habría conseguido. No.”

Qué hizo la Fed el 16 de septiembre

El comunicado del 16 de septiembre tiene tres párrafos. La frase clave: “El Comité decidió elevar el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 1/4 de punto porcentual, a entre 3-3/4 y 4 por ciento, en apoyo del doble mandato de la Reserva Federal.” Sobre la inflación dice solo esto: “La inflación permanece elevada. La acción de política de hoy respaldará un retorno más oportuno a la meta del 2 por ciento del Comité. El Comité garantizará la estabilidad de precios.” El resto describe una economía que la Fed considera fuerte, no débil. “La actividad económica se está expandiendo a un ritmo sólido”, señala; el gasto “ha sido resiliente”, el crecimiento de la productividad “es fuerte”, y “la tasa de desempleo ha cambiado poco”.

Le sigue la parte técnica. La tasa que la Fed paga a los bancos sobre las reservas sube a 3.90% y la tasa de descuento a 4.0%, ambas vigentes desde el jueves 17 de septiembre. La tasa de fondos federales efectiva, la que los bancos realmente se cobran entre sí de un día para otro, fue de 3.63% el 14 de septiembre. Debería estabilizarse cerca de 3.88% una vez que el nuevo rango entre en vigor.

La Fed también publicó sus proyecciones trimestrales. El funcionario mediano ahora prevé que la tasa de fondos federales termine 2026 en 4.1%, frente al 3.8% de junio; de los 18 funcionarios que presentaron una proyección, 12 situaron la tasa de fin de año en 4.125%, cuatro la ubicaron más alta y dos en el nuevo nivel actual. Un punto medio de 4.125% implica un alza adicional de un cuarto de punto en una de las dos reuniones restantes, del 27 al 28 de octubre o del 8 al 9 de diciembre. Para 2027 la mediana también es 4.1%, así que el funcionario típico no contempla recortes el próximo año.

¿Por qué subir las tasas cuando la inflación subyacente parece contenida?

Un dato hace que la decisión parezca extraña. El Índice de Precios al Consumidor (CPI), el indicador de inflación que aparece en todos los titulares, subió 3.4% en los 12 meses hasta agosto. Si se excluyen alimentos y energía, la cifra “subyacente” fue de 2.4%, por debajo del 2.5% de julio. Esa lectura subyacente es la más baja desde marzo de 2021, según el conteo de US Inflation Calculator sobre la serie de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). La brecha entre el dato general y el subyacente se debe casi por completo al combustible. La gasolina estaba 27.4% más cara que un año antes y el índice de energía 16.3% más alto, y la gasolina por sí sola representó más de un tercio del aumento mensual de agosto. Los alimentos subieron 2.7% en el año y la vivienda 3.0%.

Las tasas de interés no refinan diésel. Los precios en el surtidor detrás de ese 27.4% provienen de la guerra en Irán y de las interrupciones en refinerías cubiertas la semana pasada en Diesel Just Hit a Record. Here’s Why Your Groceries Care. Una tasa de fondos federales más alta no puede reabrir el estrecho de Ormuz, y las propias minutas de julio de la Fed describen la causa de la misma manera, con una inflación “que en parte refleja shocks de oferta que han impulsado aumentos de precios en ciertos sectores, incluida la energía.” Subir las tasas en medio de un shock de oferta, con los salarios reales ya en descenso, es el argumento más sólido en contra de la decisión del 16 de septiembre, y no es una postura marginal. Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, se lo dijo a CNN en julio: “El manual básico de política monetaria dice que ante un shock de oferta, no hay que reaccionar. Seguir el guion. Ha funcionado bastante bien.” Y añadió: “En resumen: no creo que deban subir las tasas.”

La respuesta de la Fed es que no se guía por el CPI. Su meta del 2% se fija sobre otro índice, el índice de precios de Gastos de Consumo Personal (PCE), y ese está lejos del 2%. En julio, el último mes disponible, la inflación PCE fue de 3.7% y la PCE subyacente de 3.3%. Warsh lo dejó claro en Jackson Hole el 28 de agosto: “El objetivo de estabilidad de precios de la Fed del 2 por ciento, medido por el índice de precios de Gastos de Consumo Personal (PCE), es una meta firme e inamovible.” Añadió una medida de amplitud que el dato general del CPI oculta: “En los últimos 12 meses, el 54 por ciento de los bienes y servicios de la canasta del PCE mostraron aumentos de precios superiores al 3 por ciento.” La nueva proyección de la Fed sitúa el PCE subyacente al cierre de 2026 en 3.4%, una décima más de lo previsto en junio.

Los dos indicadores se construyen con canastas distintas, por lo que pueden diferir en esta magnitud, y el propio Warsh los puso lado a lado: “Los precios del PCE subyacente y del CPI corren a alrededor de 3.2 por ciento y 2.4 por ciento respectivamente.” La versión sencilla de la decisión es esta: la inflación que ves en el surtidor es una que la Fed no puede corregir, y la inflación que la Fed sí vigila sigue más de un punto por encima de su meta.

Mientras tanto, los salarios no van al mismo ritmo. Las ganancias reales promedio por hora, el salario ajustado por el CPI, cayeron 0.1% en agosto y estaban 0.3% por debajo respecto al año anterior. Es la misma caída anual que se señaló en mayo, cuando April CPI Hit 3.8%. Real Wages Just Went Negative. informó que las ganancias reales “cayeron 0.5% en el mes y 0.3% en el año.” Cuatro meses después, el salario sigue reduciéndose, y pedir prestado sobre él acaba de encarecerse.

Qué le hace el aumento a tu tarjeta de crédito, préstamo de auto, HELOC y ahorros

La Fed no fija la tasa preferencial; lo hacen los bancos, y la han mantenido tres puntos por encima del extremo superior del rango objetivo durante todo el ciclo, razón por la que 7.00% es la cifra que se espera en el próximo estado de cuenta. La cifra de tarjetas proviene de la propia encuesta de la Fed a bancos comerciales: 20.94% en todas las cuentas, 22.15% en las cuentas a las que se les cobró interés, y 7.14% en un préstamo de auto nuevo a 60 meses, todo correspondiente al último trimestre publicado el 8 de septiembre. La cifra de ahorros es la mejor tasa en línea que encontró Fortune el 11 de septiembre, antes de la decisión. Una línea de crédito con garantía hipotecaria (HELOC) es la que se ajusta más rápido de todas, porque la mayoría se define como tasa preferencial más un margen, y cambia el mismo mes en que lo hace la tasa preferencial.

¿Subirán las tasas hipotecarias tras el aumento de la Fed?

Probablemente no por causa de la Fed. Las hipotecas fijas se fijan según el rendimiento del Tesoro a 10 años, y ese rendimiento ya había subido de 4.80% el 8 de septiembre a 4.97% el 14 de septiembre, a medida que el aumento se volvía casi seguro. CNN informó que cerró por encima del 5% el martes 15 de septiembre, su cierre más alto desde 2007. El promedio a 30 años de Freddie Mac fue de 6.76% en la semana del 10 de septiembre, frente al 6.65% de tres semanas antes. Como dijo CNN, el mercado de bonos “ya empezó a hacer parte del trabajo de la Fed por su cuenta, encareciendo el crédito incluso antes de cualquier aumento de tasas.” Si el argumento de credibilidad de la Fed funciona, los rendimientos a largo plazo pueden bajar tras un aumento, porque los inversionistas esperan menos inflación más adelante. Si falla, suben de todos modos.

El artículo del sitio de enero sobre el escenario de “no landing”, The 1994 Bond Massacre Redux, advertía que una economía fuerte “obliga a la Fed a volver a convertirse en el enemigo, endureciendo la política monetaria sobre una economía ya fuerte.” Ocho meses después, ese es precisamente el comunicado que acaba de emitir la Fed.

¿Fue Warsh, o el comité?

La explicación fácil es la de un presidente actuando por su cuenta. La votación dice lo contrario. Los doce votantes del FOMC este año son Warsh; el vicepresidente John Williams, de la Fed de Nueva York; los gobernadores Michael Barr, Michelle Bowman, Lisa Cook, Philip Jefferson y Christopher Waller; Jerome Powell, que sigue en la Junta tras entregar la presidencia; y los presidentes de las Fed de Cleveland, Minneapolis, Dallas y Filadelfia. CNN lo expresó con claridad: “Todos los responsables de política de la Fed respaldaron la decisión del miércoles, incluido el propio presidente Kevin Warsh.” Warsh no presentó una proyección propia, algo que CNN describe como parte de su negativa a ofrecer orientación futura, así que los 18 puntos reflejan la visión de los otros funcionarios, no la suya; “como en junio”, dijo, “no he ofrecido una proyección propia.”

El propio relato de Warsh, en la conferencia de prensa posterior, fue el del comité. En julio, dijo, “todos coincidimos en que la inflación seguía siendo demasiado alta”, y “una buena mayoría” prefería “esperar nueva información en el período entre reuniones.” “El hecho llano es que la inflación es demasiado alta y lo ha sido por demasiado tiempo”, dijo en su declaración inicial, y “las lecturas de inflación de este verano no me dicen que las tendencias subyacentes hayan mejorado de manera significativa.” Al preguntársele qué había cambiado desde julio, mencionó tres cosas: datos recientes que muestran una economía fuerte, en particular en el mercado laboral; una inflación que se mantuvo elevada durante el verano; y la geopolítica, que no vinculó explícitamente a la guerra en Irán. Al preguntársele sobre sus conversaciones con el presidente, dio a los periodistas una sola frase: “No tengo nada que decirles sobre la conversación con el presidente.”

Tres de esos presidentes, Beth Hammack, Neel Kashkari y Lorie Logan, ya habían disentido en julio porque “preferían elevar el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 1/4 de punto porcentual en esa reunión.” Las minutas registran que “muchos participantes consideraron que probablemente sería necesario un endurecimiento de la política si la inflación no disminuía”, y que algunos de quienes preferían subir entonces argumentaron que un movimiento en ese momento “probablemente ayudaría a evitar la necesidad de una secuencia de endurecimiento más pronunciada y potencialmente más costosa en una etapa posterior.” Luego llegó el CPI de agosto en 0.4% mensual, tras el 0.1% de julio. El comité había dicho qué haría si la inflación no bajaba, y el veredicto de Warsh sobre las lecturas del verano, dado en la conferencia de prensa, fue que las tendencias subyacentes no habían “mejorado de manera significativa.” La explicación aburrida encaja: un aumento tan bien anticipado es una decisión de comité, y el trabajo de Warsh era firmarla.

Eso no reduce el peso político del asunto. Warsh le dijo al Comité Bancario del Senado en abril que no le había prometido a Trump recortes de tasas y que sería “un actor independiente.” Para el 31 de agosto, Trump le daba margen: “Le tengo mucho respeto y hará lo que tenga que hacer”, dijo el presidente. “Creo que nuestras tasas de interés son demasiado altas.” Kevin Hassett, principal asesor económico de Trump, dijo a Fox News el domingo 13 de septiembre: “Estoy seguro de que no estará muy contento con esto, pero defenderá la independencia de Kevin Warsh por encima de todo.” El día antes de la reunión, Christopher Phelan, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, le dijo a CNBC que un aumento sería un “error.” El miércoles, Hassett le dijo a CNN que el presidente aceptaría el aumento, y CNN señala que Trump ha dirigido sus críticas hacia la Junta de Gobernadores, a la que ha calificado de “hostil”, en lugar de hacerlo contra Warsh. Si esa contención sobrevive a un segundo aumento es la gran incógnita del otoño.

Un solo aumento no prueba nada. Diciembre sí.

Existe un precedente de un presidente de la Fed subiendo tasas contra un presidente del país en tiempos de guerra, y no es alentador. El 3 de diciembre de 1965, la Junta de William McChesney Martin votó 4 a 3 para elevar la tasa de descuento del 4% al 4.5%, y dos días después Lyndon Johnson lo tenía en el rancho de Texas: “Me has puesto en una posición donde puedes clavarme un puñal, y lo has hecho. Te aprovechaste de mí y solo quiero que sepas que eso es algo despreciable.” Martin mantuvo su postura ese día, la Fed no dio marcha atrás, y la inflación que había promediado alrededor de 1.5% anual entre 1952 y 1965 pasó a rondar el 4.5% anual a partir de 1966 y alcanzó el 5.75% en 1969. La prueba de la decisión del 16 de septiembre es el segundo movimiento que promete el gráfico de puntos, y si llegará con la Casa Blanca gritando más fuerte de lo que lo hizo esta semana.

Qué vigilar

• 17 de septiembre: los avisos de tasa preferencial de los grandes bancos, que mostrarán si se mantiene el margen habitual sobre el rango de la Fed y qué tan rápido lo siguen las tarjetas y las HELOC.
• 30 de septiembre: el informe del PCE de agosto de la Oficina de Análisis Económico (BEA), el propio indicador de inflación de la Fed.
• Dentro de tres semanas: las minutas de esta reunión, que mostrarán qué tan cerca estuvo alguien de proponer medio punto.
• Del 27 al 28 de octubre y del 8 al 9 de diciembre: las dos reuniones restantes, una de las cuales, según el gráfico de puntos, traerá el segundo aumento.

El estado de cuenta de la tarjeta que llegue en octubre reflejará el aumento de septiembre. Si un segundo aumento lo sigue en diciembre es la única proyección del comunicado de la Fed que de verdad importa para tu bolsillo.