Trump escolheu Warsh para cortar juros. Em vez disso, Warsh os aumentou

Now I’ll produce the translation with exactly 7 headings, matching structure precisely.

O que o Fed fez em 16 de setembro

O comunicado de 16 de setembro tem três parágrafos. A frase central: “The Committee decided to raise the target range for the federal funds rate by 1/4 percentage point to 3-3/4 to 4 percent, in support of the Federal Reserve’s dual mandate.” Sobre a inflação, diz apenas isto: “Inflation remains elevated. Today’s policy action will support a timelier return to the Committee’s 2 percent goal. The Committee will deliver price stability.” O restante descreve uma economia que o Fed vê como forte, não fraca. “Economic activity is expanding at a solid pace,” afirma o texto; os gastos “has been resilient,” o crescimento da produtividade “is strong,” e “the unemployment rate has changed little.”

Segue-se a parte técnica. A taxa que o Fed paga aos bancos sobre as reservas sobe para 3,90% e a taxa de desconto para 4,0%, ambas em vigor a partir de quinta-feira, 17 de setembro. A taxa efetiva dos fed funds, o que os bancos de fato cobram uns dos outros de um dia para o outro, estava em 3,63% em 14 de setembro. Ela deve se estabilizar perto de 3,88% assim que a nova faixa entrar em vigor.

O Fed também publicou suas projeções trimestrais. O dirigente mediano agora vê a taxa dos fed funds terminando 2026 em 4,1%, ante 3,8% em junho; dos 18 dirigentes que enviaram uma projeção, 12 colocaram a taxa de fim de ano em 4,125%, quatro a colocaram mais alta, e dois a colocaram no novo patamar. Um ponto médio de 4,125% significa mais uma alta de um quarto de ponto em uma das duas reuniões restantes, 27 e 28 de outubro ou 8 e 9 de dezembro. Para 2027, a mediana também é 4,1%, então o dirigente típico não prevê cortes no ano que vem.

Por que subir os juros com a inflação núcleo parecendo controlada?

Um número faz a decisão parecer estranha. O Índice de Preços ao Consumidor (CPI), o indicador de inflação de toda manchete, subiu 3,4% nos 12 meses até agosto. Excluindo alimentos e energia, o número “núcleo” foi de 2,4%, ante 2,5% em julho. Essa leitura núcleo é a mais baixa desde março de 2021, segundo o levantamento do US Inflation Calculator sobre a série do Bureau of Labor Statistics (BLS). A diferença entre o índice geral e o núcleo é quase toda combustível. A gasolina custava 27,4% mais que um ano antes e o índice de energia estava 16,3% mais alto, e a gasolina sozinha respondeu por mais de um terço do aumento mensal de agosto. Os alimentos subiram 2,7% no ano e a moradia, 3,0%.

Juros não refinam diesel. Os preços nas bombas por trás desse 27,4% vêm da guerra do Irã e das paradas de refinarias abordadas na semana passada em Diesel Just Hit a Record. Here’s Why Your Groceries Care. Uma taxa de fed funds mais alta não consegue reabrir o Estreito de Ormuz, e a própria ata de julho do Fed descreve a causa da mesma forma, com a inflação “in part reflecting supply shocks that have driven price increases in certain sectors, including energy.” Subir os juros em meio a um choque de oferta, com os salários reais já em queda, é o argumento mais forte contra a decisão de 16 de setembro, e não é uma posição marginal. Mark Zandi, economista-chefe da Moody’s Analytics, disse à CNN em julho: “Monetary policy 101 says when there is a supply shock, don’t respond. Follow the script. It’s worked pretty well.” Ele acrescentou: “Bottom line: I don’t think they should raise rates.”

A resposta do Fed é que ele não tem como meta o CPI. Sua meta de 2% é fixada em outro índice, o índice de preços de Gastos de Consumo Pessoal (PCE), e esse está longe de 2%. Em julho, o mês mais recente disponível, a inflação do PCE foi de 3,7% e o PCE núcleo, 3,3%. Warsh fez esse ponto diretamente em Jackson Hole, em 28 de agosto: “The Fed’s price-stability objective of 2 percent, as measured by the personal consumption expenditures (PCE) price index, is a firm, fixed target.” Ele acrescentou uma medida de amplitude que o índice geral do CPI esconde: “Over the past 12 months, 54 percent of goods and services in the PCE basket showed price increases above 3 percent.” A nova projeção do Fed tem o PCE núcleo terminando 2026 em 3,4%, um décimo acima do que era esperado em junho.

Os dois indicadores são construídos a partir de cestas diferentes, então podem divergir tanto assim, e o próprio Warsh os colocou lado a lado: “Core PCE and CPI prices are running at about 3.2 percent and 2.4 percent respectively.” A versão simples da decisão é esta: a inflação que você vê no posto de gasolina é uma que o Fed não consegue resolver, e a inflação que o Fed de fato mira ainda está mais de um ponto acima da sua meta.

Enquanto isso, os salários não acompanham. Os ganhos médios reais por hora, o salário ajustado pelo CPI, caíram 0,1% em agosto e estavam 0,3% abaixo do ano anterior. É o mesmo recuo anual sinalizado em maio, quando April CPI Hit 3.8%. Real Wages Just Went Negative. informou que os ganhos reais “fell 0.5% on the month and 0.3% over the year.” Quatro meses depois, o salário ainda encolhe, e tomar dinheiro emprestado contra ele acabou de ficar mais caro.

O que a alta faz com seu cartão de crédito, financiamento de carro, HELOC e poupança

O Fed não define a taxa prime; os bancos definem, e a mantiveram três pontos acima do topo da faixa-alvo ao longo de todo o ciclo, por isso 7,00% é o número a esperar no próximo comunicado. O dado dos cartões vem da própria pesquisa do Fed com bancos comerciais: 20,94% em todas as contas, 22,15% nas contas que pagaram juros, e 7,14% num financiamento de carro novo de 60 meses, todos referentes ao último trimestre publicado em 8 de setembro. O dado da poupança é a melhor taxa online encontrada pela Fortune em 11 de setembro, antes da decisão. Uma linha de crédito com garantia de imóvel (HELOC) é a que reage mais rápido de todas, porque a maioria é contratada como prime mais uma margem e ajusta no mesmo mês em que a prime muda.

As taxas de hipoteca vão subir depois da alta do Fed?

Provavelmente não por causa do Fed. As hipotecas de taxa fixa seguem o rendimento do Treasury de 10 anos, e o Treasury de 10 anos já havia subido de 4,80% em 8 de setembro para 4,97% em 14 de setembro, à medida que a alta se tornava praticamente certa. A CNN informou que ele fechou acima de 5% na terça-feira, 15 de setembro, seu fechamento mais alto desde 2007. A média de 30 anos da Freddie Mac foi de 6,76% na semana de 10 de setembro, ante 6,65% três semanas antes. Como colocou a CNN, o mercado de títulos “has already started doing some of the Fed’s work for it, making borrowing more expensive even before any rate hike.” Se o argumento de credibilidade do Fed funcionar, os rendimentos longos podem cair com uma alta, porque os investidores esperam menos inflação depois. Se falhar, eles sobem de qualquer forma.

A matéria de janeiro do site sobre o cenário de “pouso zero”, The 1994 Bond Massacre Redux, avisava que uma economia forte “forces the Fed to become the enemy again, tightening monetary policy into an already strong economy.” Oito meses depois, é esse o comunicado que o Fed acabou de emitir.

Foi Warsh, ou o comitê?

A história fácil é a de um presidente do banco central agindo por conta própria. A votação diz o contrário. Os doze votantes do FOMC este ano são Warsh; o vice-presidente John Williams, do Fed de Nova York; os diretores Michael Barr, Michelle Bowman, Lisa Cook, Philip Jefferson e Christopher Waller; Jerome Powell, ainda no conselho após passar a presidência adiante; e os presidentes dos Feds de Cleveland, Minneapolis, Dallas e Filadélfia. A CNN foi direta: “All of the Fed’s policymakers were on board with Wednesday’s decision, including Chairman Kevin Warsh himself.” Warsh não enviou projeção própria, o que a CNN descreve como parte de sua recusa em oferecer orientação futura, então os 18 pontos são a visão dos outros dirigentes, não a dele; “as in June,” disse ele, “I have not offered a projection of my own.”

O próprio relato de Warsh, na coletiva de imprensa que se seguiu, foi o do comitê. Em julho, disse ele, “we all agreed that inflation remained too high,” e “a good majority” preferiu “to await new information in the inter-meeting period.” “The plain fact is that inflation is too high and has been for too long,” disse ele em sua declaração inicial, e “this summer’s inflation readings do not tell me that underlying trends have meaningfully improved.” Perguntado sobre o que havia mudado desde julho, ele citou três coisas: dados recentes mostrando uma economia forte, particularmente no mercado de trabalho; inflação que permaneceu elevada durante o verão; e a geopolítica, que ele não associou nominalmente à guerra do Irã. Questionado sobre suas conversas com o presidente, ele deu aos repórteres uma frase: “I’ve got nothing for you on the discussion with the president.”

Três desses presidentes, Beth Hammack, Neel Kashkari e Lorie Logan, já haviam divergido em julho porque “preferred to raise the target range for the federal funds rate by 1/4 percentage point at this meeting.” A ata registra que “many participants assessed that policy tightening would likely be necessary if inflation did not decline,” e que alguns dos que defendiam a alta argumentaram que uma medida naquele momento “would likely help forestall the need for a steeper and potentially more costly sequence of tightening moves at a later stage.” Depois o CPI de agosto veio em 0,4% no mês, após 0,1% em julho. O comitê já havia dito o que faria se a inflação não recuasse, e o veredito de Warsh sobre as leituras do verão, dado na coletiva, foi de que as tendências subjacentes não haviam “meaningfully improved.” A explicação mais simples se encaixa: uma alta tão bem sinalizada é uma decisão do comitê, e o trabalho de Warsh era referendá-la.

Isso não torna a política irrelevante. Warsh disse ao Comitê Bancário do Senado em abril que não havia prometido a Trump cortes de juros e que seria “an independent actor.” Em 31 de agosto, Trump já lhe dava espaço: “I have a lot of respect for him and he’ll do what he has to do,” disse o presidente. “I think our interest rates are too high.” Kevin Hassett, principal assessor econômico de Trump, disse à Fox News no domingo, 13 de setembro: “I’m sure he’s not going to be super happy about it, but he will defend the independence of Kevin Warsh above all.” No dia anterior à reunião, Christopher Phelan, presidente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, disse à CNBC que uma alta seria um “mistake.” Na quarta-feira, Hassett disse à CNN que o presidente aceitaria a alta, e a CNN observa que Trump tem direcionado suas críticas ao Conselho de Governadores, que ele já chamou de “hostile,” e não a Warsh. Se essa contenção sobrevive a uma segunda alta é a pergunta em aberto do outono.

Uma alta não prova nada. Dezembro prova.

Há um precedente de um presidente do Fed subindo os juros contra um presidente dos EUA em tempo de guerra, e não é animador. Em 3 de dezembro de 1965, o conselho de William McChesney Martin votou 4 a 3 para subir a taxa de desconto de 4% para 4,5%, e dois dias depois Lyndon Johnson o chamou ao rancho no Texas: “You’ve got me in a position where you can run a rapier into me and you’ve done it. You took advantage of me and I just want you to know that’s a despicable thing to do.” Martin manteve a posição naquele dia, o Fed não deu continuidade, e a inflação que tinha média de cerca de 1,5% ao ano de 1952 a 1965 passou a rodar por volta de 4,5% ao ano a partir de 1966 e chegou a 5,75% em 1969. O teste da decisão de 16 de setembro é o segundo movimento que o gráfico de projeções promete, e se ele virá com a Casa Branca gritando mais alto do que gritou esta semana.

O que observar

• 17 de setembro: os avisos de taxa prime dos grandes bancos, que mostrarão se o spread habitual sobre a faixa-alvo do Fed se mantém e com que rapidez cartões e HELOCs acompanham.
• 30 de setembro: o relatório de PCE de agosto do Bureau of Economic Analysis (BEA), o próprio indicador de inflação do Fed.
• Em três semanas: a ata desta reunião, que mostrará o quão perto alguém chegou de meio ponto.
• 27 e 28 de outubro e 8 e 9 de dezembro: as duas reuniões restantes, uma das quais, segundo o gráfico de projeções, trará a segunda alta.

A fatura do cartão que chegar em outubro trará o aumento de setembro. Se uma segunda alta virá em dezembro é a única previsão do comunicado do Fed que importa para o seu bolso.